Hän viittaa erääseen venäläiseen ajattelijaan, joka Regensburgissa vieraillessaan vertasi tämän päivän ihmiskuntaa ja sen pelkoa. ohjuksetTarina miehestä, joka elää jatkuvassa paniikissa siitä, että hänen talonsa joutuu tulipalon uhriksi, eikä hän voi enää ajatella tai tehdä mitään muuta kuin estää tulipalon syttymisen. "Mutta hän ei ymmärrä, että hänellä on syöpä ja että hän ei kuole tulemaan tuleen vaan syöpäsolujen aiheuttamaan ruumiin hajoamiseen.
No", hän huomautti, "tämän päivän ihmiskunta on samanlaisessa tilanteessa, koska hajoamisen vuoksi moraali joka tuhoaa sen sisältäpäin. Ja siksi oikea huoli selviytymisestä on kohdistettava ennen kaikkea tämän tauti Tappava, joka on kaikkien muiden ongelmien lähde.
Silloinen kardinaali Ratzinger piti tätä analyysia pätevänä ja kysyi lääkäreiden kokouksessa, miten voimme tietää, mikä on ihmiselle hyväksi, ja miten voimme diagnosoida ja parantaa sen, mikä ei ole niin hyvää.
Ensinnäkin hän kysyy, voiko moraalin lähde olla tiede vai pikemminkin yksilön omatunto. Osa modernin ajan älyllisestä liikkeestä asettaa vaihtoehdon objektin ja subjektin välille. Tämän mukaan objekti on maailma, jonka tiede kohtaa ja joka voidaan laskea; subjekti on laskematon ja vapaa, joka ei ole objektiivinen - tieteellinen - vaan subjektiivinen, koska siihen ei voida soveltaa yleisen tiedon yleisesti päteviä kriteerejä. uskonto ja moraalin, joka ei riippuisi tieteestä vaan yksilön mausta. Tällöin omatunto olisi "subjektiivisuuden apoteoosi", subjektiivisuus, joka on asetettu ylimmäksi normiksi.
Mutta tällä tavoin - varoittaa Ratzinger - kummastakaan tieteestä, joka edustaa kohdetta mutta ei pysty vastaamaan siihen, ei ole meille mitään hyötyä. vapaus-Mutta onko ihmisen tietoisuus todella tällaista?
Tämä on ensimmäinen ja ratkaiseva elementti vastauksessa kysymykseen siitä, mitä omatunto:
"Ihmisinä olemme saaneet laskennallisen järjen lisäksi myös moraalisen järjen. Meissä on kyky hyväksyä totuus hyväksi. Siksi moraalisen järjen muodostaminen on perustavanlaatuinen käsky, ja sen laiminlyönti on tämän toisen selityksen ratkaiseva epäonnistuminen. Voimme tunnistaa, mikä on moraalista, siinä määrin kuin meistä tulee olentoja, joilla on omatunto (...)".
Tässä on kyse siitä, mitä muinainen inhimillinen perinne kutsuu 'hyvän todistajiksi': hyveellisistä ihmisistä, jotka kykenivät tekemään moraalisia arvioita, jotka eivät olleet vain henkilökohtaisen makunsa tai etunsa yläpuolella.", kardinaali Ratzinger selittää. He kykenivät myös erottamaan kulttuurien perintönä periytyvät moraaliset "perusnormit", vaikka joissakin tapauksissa ne saattoivat olla virheellisiä tai turmeltuneita.
Nämä todelliset moraalinopettajat pystyivät ottamaan huomioon paitsi järkevän kokemuksen myös kokemuksen, joka ylittää järjen, koska se on peräisin varhaisemmista lähteistä, nimittäin viisaus Kokemus tukee näin ollen juuri sitä kohtuullisuutta, jolla ne sitoutuvat yhteisön asetuksiin.
Näin ollen näemme, että moraali ei rajoitu subjektiivisuuteen, vaan se on riippuvainen ihmisyhteisöstä. Jokainen moraali", Ratzinger väittää, "tarvitsee me:n ja sen esirationaaliset ja ylärationaaliset kokemukset, joissa ei ole merkitystä vain hetken laskelmilla, vaan myös sukupolvien viisaudella". Viisaus, joka edellyttää, että osataan aina ja tietyssä määrin palata "alkuperäisiin hyveisiin", toisin sanoen "ihmisen perustavanlaatuisiin normatiivisiin muotoihin".
Tämä on hyvä selitys sille, miten moraali - joka välttämättä viittaa samanaikaisesti arvoihin, hyveisiin ja normeihin - perustuu järjen, kokemuksen ja perinteen välisiin suhteisiin; selitys, joka voittaa individualistisen horisontin lyhyyden, sillä se ei kykene havaitsemaan henkilön transsendenssin paikkaa suhteessa toisiin ja Jumalaan.
Järki, kokemus, perinne ja kristillinen usko. Jotta voidaan taata sellaisten moraalinormien laatu, jotka voivat välittää ihmisyhteisöjen viisautta, juutalais-kristillinen uskonto pitää kiinni jumalallisen ilmoituksen olemassaolosta.
Kysymys on siitä, miten voidaan todentaa, että nämä standardit todella ovat peräisin jumalallinen ilmestys. Ja tässä kohtaa tulee esiin olioiden luonteen todellisuus, toisin sanoen niiden tapa olla ja toimia. Tämä luonto - kuten kristillinen traditio vahvasti väittää ja kuten tietty filosofinen traditio tukee - puhuu meille moraalista.
Ongelmana on se, että nykyaikana meidän on vaikea myöntää tällä tavoin ymmärretyn luonnon olemassaoloa, koska me pelkistämme maailman kokoelmaksi aineelliset realiteetit joka voidaan laskea hyödyllisellä tavalla. Vaihtoehtona on kuitenkin edelleen se, lähteekö aine järjestä - luovasta Järjestä, joka ei ole vain matemaattinen vaan myös esteettinen ja moraalinen - vai päinvastoin: lähteekö järki aineesta (materialistinen kanta).
Kristillinen kanta perustuu olemisen rationaalisuuteen. Näin on, ja siksi kaikella olemisella on järjen ulottuvuus tai aspekti, mikä merkitsee yhteyttä totuuteen, hyvyyteen ja kauneuteen, jotka ymmärretään syvällisessä ykseydessä, välähdyksinä Luojasta.
Tämä puolestaan, Ratzinger huomauttaa, riippuu ratkaisevasti kysymyksestä, joka koskee Jumala. Jos alussa ei ole logosta - järkeä - ei asioissa ole rationaalisuutta. Kolakowskylle tämä tarkoittaa, että jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole myöskään moraalia eikä ihmisen "olemusta", eli kaikille ihmisille yhteistä olemisen tapaa, jonka avulla voitaisiin puhua ihmisluonnosta.
Todellakin, ja tämä kuulostaa samalta kuin mitä eräs kuuluisa Dostojevskin hahmo sanoi: "Jos Jumalaa ei ole olemassa, kaikki on sallittua" (Ivan Karamazovin veljeksissä). Vaikka tämä kuulostaa nykypäivän korvaan radikaalilta, se on viime vuosisatoina saanut riittävästi vahvistusta.
Mitä sitten on tehtävä moraalin ymmärtämiseksi ja opettamiseksi? Ratzinger väittää, että emme tarvitse niinkään asiantuntijoita kuin todistajia. Ja tämän myötä hän ottaa esille kysymyksen todellisista moraalin opettajista. Tämä kohta kannattaa kirjoittaa kokonaisuudessaan:
"Historian suuret hyvän todistajat, joita tavallisesti kutsumme nimeltä santosHe ovat todellisia moraalin asiantuntijoita, jotka avaavat uusia näköaloja vielä tänäkin päivänä. He eivät opeta sitä, mitä he itse ovat keksineet, ja juuri siksi he ovat suuria. Ne todistavat siitä käytännön viisaudesta, jossa ihmiskunnan alkuperäinen viisaus puhdistuu, säilyy, syvenee ja laajenee kosketuksessa Jumalan kanssa, kyvyssä hyväksyä omantunnon totuus, josta on tullut ihmiselle itselleen yhteydenpito totuuteen, kun se on yhteydessä muiden suurten todistajien omantunnon ja Jumalan todistajan, Jeesuksen Kristuksen, kanssa."
Tästä ei seuraa, varoittaa Joseph Ratzinger, että tieteelliset ponnistelut ja eettinen pohdinta olisivat hyödyttömiä, sillä "moraalin kannalta todellisuuden ja perinteen havainnointi ja tutkiminen ovat tärkeitä, ne ovat osa omantunnon perusteellisuutta".
Anna lahjoituksellesi kasvot. Auta meitä muodostamaan hiippakunta- ja uskontokuntapappeja.
Voisimme sanoa, että se osoittaa, että moraalikasvatus vaatii ehdottomasti rationaalisia argumentteja ja tiedettä, tai viisaus Tämä puolestaan edellyttää affektiivista kokemusta ja yhteyttä ihmiskunnan suuriin eettisiin perinteisiin.
Kukin näistä pylväistä (järki, kokemus, perinne) on elävä kanava, joka kussakin on yhteydessä toisiinsa ja avautuu kohti persoonan keskustaa ja sieltä käsin; jotta ihminen voisi ymmärtää itsensä täydellisesti ja toimia tämän täyteyden mukaisesti, hänen on oltava avoin absoluuttiselle transsendenssille (laajentaakseen horisonttiaan kohti Jumalaa).
Kristillisen uskon ja perinteen mukaan järki ja kokemus sekä traditio ja avoimuus transsendenssille löytävät viitekeskuksensa Jumalan persoonasta. Kristus ja Kristuksen mysteeriin, joka on annettu meille osallistua, tiedon ja tiedon kautta rakkausKolminaisuuden pelastavan toiminnan ansiosta.
Siksi Kristuksen kohtaaminen, viittaus Häneen, liitto Hänen kanssaan, samaistuminen Hänen mieleensä, Hänen tunteet ja niiden syvän ja ainutlaatuisen solidaarisuuden asenteet jokaista kohtaan ovat kanava täydelle elämälle, myös moraalisesti (kristityn moraalinen elämä on "elämää Kristuksessa" ja armon elämää). Tästä keskuksesta käsin kristillinen moraalikasvatus ymmärretään: kristillinen järki, kristillinen kokemus, kristillinen traditio, transsendenssi kristillisellä tavalla ymmärrettynä ja elettynä. Kaikki tämä liittyy koulutus omantunnon ja kristillisen sanoman.
Näin ollen Kristuksen tunteminen ja henkilökohtainen yhteys Kristukseen - rukouksen, sakramenttien ja rakkauden kautta - on tärkein kanava, jonka kristillinen traditio tarjoaa moraalikasvatukseen ja moraalikokemukseen, joka ymmärretään vastauksena rakastavaan Jumalan tuntemiseen (vrt. Joh. 17:3; Katolisen kirkon katekismus, n:ot 25, 1691-1698). Tämä vastaus näkyy solidaarisuuden ja palvelemisen elämänä kaikkia ihmisiä ja luotua maailmaa kohtaan.
Tätä Kristus opettaa omalla elämällään ja moraalisella opetuksellaan, jonka keskiössä ovat vuorisaarna ja autuaaksijulistukset.
Kristillinen todistus, kirjoitti Franciscus, "julistaa loppujen lopuksi vain sitä, että Jeesus elää ja että hän on elämän salaisuus".
Ramiro Pellitero Iglesias
Pastoraaliteologian professori
Teologinen tiedekunta
Navarran yliopisto
Julkaisussa "Kirkko ja uusi evankeliointi".
