Det er to spørgsmål, der behandles i Pave Frans i den sidste del af sit brev Patris corde (8-XII2020) om den hellige Josef.
Siden Leo XIII (jf. enc. Rerum novarum, 1891), foreslår kirken Sankt Josef som en mønsterarbejder og arbejdernes protektor. Ved at betragte den hellige Josef, siger Frans i sit brev, kan vi bedre forstå betydningen af den værdighedsskabende arbejde og arbejdets plads i frelsesplanen.
På den anden side bør vi alle i dag tænke over forældreskabet.
Arbejdet", skriver paven, "bliver en deltagelse i selve frelsens værk, en mulighed for at fremskynde Rigets komme, for at udvikle ens egne potentialer og kvaliteter og stille dem i samfundets og fællesskabets tjeneste. Arbejdet bliver en lejlighed til at udfolde sig ikke kun for en selv, men først og fremmest for den oprindelige kerne i samfundet, som er familien" (Patris corde, nr. 6).
To indbyrdes forbundne referencer bør understreges her: den ene er forholdet mellem arbejde og familie. Den anden er den aktuelle situation, ikke kun pandemien, men de bredere rammer, som kræver at revidere vores prioriteter i forbindelse med arbejdet.
Frans skriver således: "Vor tids krise, som er en økonomisk, social, kulturel og åndelig krise, kan for alle være en opfordring til at genopdage arbejdets betydning, vigtighed og nødvendighed for at skabe en ny "normalitet", hvor ingen er udelukket. Josephs arbejde minder os om, at Gud skabte mennesket selv foragtede ikke arbejdet. Det tab af arbejde, der rammer så mange brødre og søstre, og som er blevet større i den seneste tid på grund af den Covid-19-pandemibør være en opfordring til at revidere vores prioriteter" (Ibid.).
I den sidste del af sit brev stopper paven op for at overveje, at Josef forstod at være en far "i skyggen" (han citerer bogen af polske Jan Dobraczyński, La sombra del Padre, 1977, udgivet på spansk af Palabra, Madrid 2015).
Når vi tænker på denne "faderens skygge" eller på det, som faderen er, kan vi overveje, at vores postmoderne kultur oplever sår forårsaget af et oprør mod faderskabet, hvilket kan forklares, hvis vi tager hensyn til mange prætentioner af faderskab, som ikke var eller ikke kunne være det, de skulle være; men et oprør mod faderskabet er uacceptabelt i sig selv, fordi det er en væsentlig del af vores menneskelighed, og vi har alle brug for det. I dag har vi faktisk brug for, overalt, at fædrene vender tilbage til faderen.
I den vores tids samfundFrans bemærker, at børn ofte synes at være faderløse. Han tilføjer, at kirken også har brug for fædre, i bogstaveligste forstand, gode fædre, men også i bredere forstand, åndelige forældre af andre (jf. 1 Kor 4,15; Gal 4,19).
Paven forklarer det på en suggestiv måde: "At være far betyder at indføre barnet i livets erfaringer, i virkeligheden. Ikke for at holde ham, ikke for at fængsle ham, ikke for at besidde ham, men for at gøre ham i stand til at vælge, være fri, at gå ud" (nr. 7). Og han mener, at ordet "den mest kyske", som den kristne tradition placerer ved siden af Josef, udtrykker dette "..." (n. 7).frihedens logik"som enhver forælder skal have for at kunne at elske på en virkelig fri måde.
Frans bemærker, at Sankt Josef ikke primært ville se alt dette som en "selvopofrelse", hvilket kunne give anledning til en vis frustration, men blot som en gave af sig selv, som frugten af tillid. Det er derfor, at den stilhed Josephs budskab giver ikke anledning til klager, men til tillidserklæringer.
"Kirkens missionsånd er intet andet end impulsen til at formidle den glæde, som er blevet os givet", Tale til den romerske kurie, 22. december 2008.
Her er en yderligere uddybning af den forholdet mellem opofrelse og gavmildhed af kærlighedi et perspektiv, der kunne kaldes kristen humanisme eller kristen Kristen antropologi:
"Verden har brug for fædre, den afviser herrer, det vil sige: den afviser dem, der ønsker at bruge andres ejendom til at udfylde deres egen tomhed; den afviser dem, der forveksler autoritet med autoritarisme, tjeneste med underdanighed, konfrontation med undertrykkelse, velgørenhed med bistand, magt med ødelæggelse. Ethvert sandt kald er født af gaven af sig selv, som er modningen af den enkle opofrelse".
For at få det bedste ud af dette argument er det efter vores mening værd at huske på den temmelig negative og forarmende betydning, som ordet "offer" har på gaden i dag. For eksempel når vi siger: "Hvis vi er nødt til det, vil vi ofre noget for at opnå dette...". Eller når vi siger, at vi ikke kan lide noget eller ikke kan lide den pågældende person, men "ved at ofre os" kan vi finde os i det.
Dette kan ses som et resultat af den afkristning af kulturenFor fra et kristent perspektiv har offer ikke først og fremmest denne triste, negative eller defaitistiske konnotation, men tværtimod: det er noget, der er værd at ofre, fordi der ligger liv og glæde bag. Men ingen mor eller far, der gør det, de er nødt til at gøre, tror, at de gør det "af opofrelse" eller gør en tjeneste med en stor indsats fra deres side, fordi "der ikke er nogen anden måde".
Ved at miste det kristne perspektiv (dvs. troen på, at Kristus sejrede på korset, og derfor korset er en kilde til sindsroI dag lyder ordet "offer" trist og utilstrækkeligt. Paven udtrykker det godt, når han foreslår at overvinde den "rent menneskelige logik i forbindelse med ofringer". Faktisk er offer uden den fulde betydning, som det kristne perspektiv har givet det, undertrykkende og selvdestruktivt.
Med hensyn til den den generøsitet, som alt forældreskab kræverPaven tilføjer noget, der kaster lys over køreplanen for den kirkelige kald: "Når et kald, hvad enten det er et ægteskabeligt, cølibatært eller jomfrueligt liv, ikke når til modenhed i selvopgivelse, men kun stopper ved offerlogikken, så risikerer det i stedet for at blive et tegn på kærlighedens skønhed og glæde at blive udtryk for ulykkelighed, sorg og frustration".
Og dette kan ses i forhold til den sande betydning af den kristne frihed, som ikke blot overvinder den gammeltestamentlige offermentalitet, men også fristelsen til en "voluntaristisk moralisme".
Ved flere lejligheder i forbindelse med Romerbrevet 12:1 (om "åndelig tilbedelse"). Det er en fejl at ville blive frelst, renset eller frelst ved egen kraft. Evangeliets budskab foreslår at lære at leve dag for dag i den offfriskning af ens eget liv i forening med Kristusinden for rammerne af kirken og i centrum af den Eukaristien (jf. specifikt Generalaudiens, 7. januar 2009).
Dette synes os at belyse, hvad der står i Frans' brev, formuleret i vendinger, som kan accepteres af alle, ikke kun kristne, og som samtidig viser vejen til det kristne i sin helhed: forældrerollen skal være åben over for de nye rum for børns frihed. Dette forudsætter naturligvis, at faderen og moderen er optaget af at opdrage deres børn til frihed og ansvarlighed.
Det er værd at gengive dette afsnit, som ligger næsten i slutningen af brevet: "Ethvert barn bærer altid på et mysterium, noget ukendt, som kun kan afsløres ved hjælp af en forælder, der respekterer dets frihed. En far, der er klar over, at han fuldfører sin opdragelseshandling, og at han først lever sit faderskab fuldt ud, når han er blevet "ubrugelig", når han ser, at barnet er blevet selvstændigt og går alene på livets veje, når han sætter sig i Josefs situation, som altid vidste, at barnet ikke var hans eget, men blot var blevet overladt til hans pleje".
Ramiro Pellitero Iglesias
Professor i pastoral teologi ved det teologiske fakultet på universitetet i Navarra.
Udgivet i "Kirke og ny-evangelisering".
