Thomas More, individualitetens martyr?

Stykket: En mand for evigheden

I september 1960 udkom et skuespil, der havde gjort en triumf på Londons scene i løbet af sommeren. Det var Robert Bolts A Man for All Seasons, som snart var på den amerikanske scene og blev den mest Oscar-vindende film i 1966. I Spanien fik den den ukorrekte titel En mand for evigheden. Det er et udtryk for Erasmus af Rotterdam, en ven af Thomas More, hovedpersonen i stykket, som den hollandske humanist beskrev som "en mand for evigheden". "en mand til alle tider af døgnet, en mand, der tilpasser sig både til alvor og glæde, og hvis selskab altid er behageligt".

Forfatter: Robert Bolt 

(1924-1995), begyndte sin professionelle karriere i et forsikringsselskab, studerede historie i Manchester og underviste på en skole i Devon. Han forlod derefter undervisningen efter succesen med sine radioskripter og skuespil, selv om han er bedst kendt som manuskriptforfatter til Lawrence af Arabien, Doktor Zhivago og Ryan's Daughter, tre af hans mest berømte film. film af David Lean. Fælles for disse historier er, at de har karakterer, der ikke er i stand til at affinde sig med deres virkelighed, og som trodser deres eksistensbetingelser, uanset hvilken pris de må betale. De er villige til at bevare deres egen individualitet, uanset hvad der sker.

Senere blev Bolts navn overskygget, betinget af begrænsninger som følge af en sygdom og et stormfuldt følelses- og familieliv. Hans sidste triumf var dog manuskriptet til Roland Joffés The Mission (1986).

Karaktererne i Bolt's Moor

Den er ikke designet til at fremkalde en helgen, ikke mindst fordi Bolt ikke betragtede sig selv som kristen og i en periode sympatiserede med en helgen. kommunisme idealiseret. Bolts Moro er en mand, der er præget af en energisk følelse af individualitet, af sin egen identitet. For sin måde at forstå verden på er han parat til at miste livet for sin måde at forstå verden på.

Forfatteren er klar over, at det ville have været let for ham at bevare sine hædersbevisninger ved at lægge hånden på en sortindbundet bog og sige "en banal løgn". I modsætning hertil er de andre hoffolk, der omgiver Thomas More, opportunister, løgnere og korrupte, der er villige til at gøre alt for at blive ved toppen. Portrætterne af biskopperne Wolsey og Cranmer eller adelsmændene Cromwell og Norfolk er ødelæggende, men portrættet af Henrik VIII er mindre ødelæggende.

Kongen optræder kun én gang på scenen. Han er en ung, gentlemanagtig og velopdragen mand, som oprigtigt værdsætter Moro og beklager, at hans mening om den kongelige skilsmisse ikke er sammenfaldende med hans egen.

Skuespillerne

Nogle siger, at skuespilleren Paul Scofield ikke var velegnet til at spille Moor. Han er for alvorlig til at være en godmodig kristen som Englands Lordkansler. Problemet ligger i virkeligheden i Bolts vision af More. Han gør ret i at bruge evangeliet om, at det ikke er godt for et menneske at vinde hele verden, hvis han mister sin sjæl (Mt 16,26), selv om Bolt måske har villet erstatte sjælen med individualitet, den specifikke måde at være på.

Men hvis der er nogen, der er frastødende i stykket, mere for Bolt end måske for More selv, er det Richard Rich, en ung karrierist, der bevæger sig rundt hos Lordkansleren i håb om at blive udnævnt til embedsmand. Da det ikke lykkes ham at nå sit mål, slutter han sig til Cromwells følge, som belønner ham fra starten, og han vidner endda mod More i hans retssag for parlamentet.

Konklusioner

Jeg anbefaler, at lærere og ikke-lærere læser eller ser dialogen mellem Rich og More i begyndelsen af stykket. Rich får tilbudt en stilling som skolelærer med eget hus og en årlig indtægt på 50 pund. Men den unge mand, der hungrer efter berømmelse og hæder, betragter dette tilbud fra Moor som ubetydeligt, for det er lig med et liv præget af middelmådighed. Ingen vil vide, at han er en stor lærer, undtagen hans elever og venner. Det er mere attraktivt at hellige sig politik på trods af risikoen for at falde i fristelse, hvilket Moro ønskede at undgå med sit råd.