Analýza otázky pôvodu islamu je nevyhnutná na pochopenie historických dôsledkov príchodu tohto učenia.
Prvú časť tejto recenzie si môžete prečítať tu.
San Juan Damascénske (približne 676 - 749), doktor Cirkvi, bol jedným z prvých kresťanských teológov, ktorí prišli do kontaktu s islamom (ako mladý muž bol dokonca poradcom umajjovského kalifa v Damasku) a definoval ho ako kresťanskú herézu, ako to neskôr urobili aj iní, najmä taliansky básnik Dante.
V dobe, v ktorej sa zrodil a rozšíril islam, bola prítomnosť heretických siekt celkom bežná, podobne ako to bolo v Ježišových časoch, keď judaizmus poznal rôzne školy a prúdy (saduceji, farizeji, eséni atď.). Z tohto dôvodu nebolo objavenie sa nového takzvaného proroka, či skôr heresiarchu, spočiatku vôbec ničím výnimočným.
Predtým, ako budeme pokračovať, je preto potrebné podrobnejšie vysvetliť, čo sa skrýva za pojmom "heréza", ktorý pochádza z latinského podstatného mena haerĕsis, ktoré je samo odvodené z gréckeho αἵρεσις, čo znamená "voľba". Hlavným slovesom v gréčtine je αἱρέω, "vybrať", "oddeliť", "zhromaždiť" alebo dokonca "odobrať".
Môžeme teda tvrdiť, že heretik nie je ten, kto zastáva pravdu úplne odlišnú od tej, ktorú hlása oficiálna doktrína, proti ktorej sa stavia, ale ten, kto spochybňuje len časť tejto pravdy. Veľký anglický historik, spisovateľ a intelektuál Hilaire Belloc vo svojej knihe z roku 1936 Veľké herézy [1], (Veľké herézy), definoval herézu ako jav, ktorý má tú vlastnosť, že neničí celú štruktúru pravdy, ale len jej časť a extrapoláciou zložky tej istej pravdy ponecháva medzeru alebo ju nahrádza inou axiómou.
Autor identifikuje päť veľkých heréz, ktorých význam je zásadný nielen pre dejiny kresťanstva, ale aj pre celú západnú civilizáciu a svet ako celok. Zdá sa, že nie je prehnané tvrdiť, že nesprávny výklad kresťanskej pravdy alebo niektorých jej častí spôsobil niektoré z najhorších zlomov v dejinách ľudstva.
Prvým je arianizmus, ktorý spočíva v racionalizácii a zjednodušení základného tajomstva Cirkvi: vtelenia a božstva Krista (Ježiša, pravého človeka a pravého Boha), a tým spochybňuje autoritu, na ktorej je založená samotná Cirkev.
Je to v podstate útok na samotné "tajomstvo", ktorý sa uskutočňuje útokom na to, čo sa považuje za tajomstvo tajomstiev. Spomínaná heréza sa snaží znížiť na úroveň ľudského intelektu to, čo na druhej strane ďaleko presahuje obmedzené chápanie a videnie človeka.
Nicejský koncil (325) vypracoval "symbol", t. j. dogmatickú definíciu týkajúcu sa viery v Boha, v ktorej sa objavuje výraz ὁμοοούσιος (homooùsios = súpodstatný s Otcom, doslova "tej istej podstaty"), ktorý sa pripisuje Kristovi.
Táto definícia tvorí dogmatický základ oficiálneho kresťanstva. "Nicejský symbol" ostro kontrastoval s myšlienkami Ária, ktorý naopak hlásal stvorenie Syna Otcom, a tak popieral božstvo Krista a prenos božských vlastností Otca na Syna a mystické telo Syna, t. j. Cirkev a jej členov.
Belloc identifikuje manicheizmus, ktorý je v podstate útokom na hmotu a všetko, čo sa týka tela (príkladom tejto herézy sú albigénci): telo sa považuje za niečo nečisté, proti ktorého túžbam treba vždy bojovať.
Protestantská reformácia: útok na jednotu a autoritu Cirkvi, a nie na učenie ako také, ktorý viedol k sérii ďalších heréz.
Dôsledkom protestantskej reformácie v Európe je zničenie jednoty kontinentu, čo je veľmi vážna skutočnosť, najmä ak si uvedomíme, že samotná koncepcia modernej Európy vychádza z koreňov našej civilizácie, založenej na harmonickom spojení kresťanských duchovných princípov a grécko-rímskeho systému myslenia.
S reformáciou sa však každý odkaz na univerzálnosť, na katolicitu, nahrádza kritériom národa a etnicity, čo má zjavné a katastrofálne dôsledky.
Je najzložitejší. Podľa Belloca ho možno nazvať modernizmom, ale tento termín alogos môže byť ďalšou možnou definíciou, pretože objasňuje to, čo je podstatou tejto herézy: neexistuje absolútna pravda, pokiaľ nie je empiricky preukázateľná a merateľná.
Východiskom, podobne ako arianizmus, je vždy popretie Kristovho božstva, práve pre neschopnosť pochopiť ho alebo definovať empiricky, ale modernizmus ide ďalej a v tomto ho možno nazvať aj pozitivizmom: za pozitívne alebo reálne sa označujú len vedecky dokázané pojmy, pričom sa považuje za samozrejmosť neexistencia alebo nereálnosť všetkého, čo sa nedá dokázať.
Spomínaná heréza je v podstate založená na základnom predpoklade: akceptovať možno len to, čo možno vidieť, pochopiť a zmerať. Je to materialistický a ateistický útok nielen na kresťanstvo, ale aj na samotný základ západnej civilizácie, ktorá je jeho derivátom, útok na trojičné korene Západu.
Nehovoríme tu len o Svätej Trojici, ale o neoddeliteľnom trojičnom spojení, ktoré už Gréci identifikovali medzi pravdou, krásou a dobrom. A tak ako nie je možné zaútočiť na jednu z osôb Trojice bez toho, aby sme zaútočili na ostatné, rovnako nie je možné uvažovať o spochybnení pojmu pravdy bez toho, aby sme nenarušili aj pojmy krásy a dobra.
Hilaire Belloc (La Celle, 1870 - Guildford, 1953) Britský esejista, prozaik, humorista a básnik. Študoval v Oxforde, istý čas slúžil vo francúzskom delostrelectve a neskôr, v roku 1902, sa stal britským občanom. V rokoch 1906 až 1910 bol poslancom parlamentu, potom sa nespokojný s britskou politikou stiahol do súkromia.
Všetky štyri doteraz uvedené herézy majú niekoľko spoločných znakov: pochádzajú z Katolíckej cirkvi; ich heresiarchovia boli pokrstení katolíci; takmer všetky z doktrinálneho hľadiska zanikli v priebehu niekoľkých storočí (protestantské cirkvi, ktoré sa zrodili z reformácie, síce stále existujú, ale prežívajú nevídanú krízu a s výnimkou letničnej cirkvi sa očakáva, že sa v priebehu niekoľkých rokov rozpadnú.), ale jeho účinky pretrvávajú v čase, nenápadným spôsobom kontaminujú systém myslenia civilizácie, mentalitu, sociálnu a ekonomickú politiku, samotné videnie človeka a jeho spoločenských vzťahov.
Dôsledky arianizmu a manicheizmu napríklad stále otravujú katolícku teológiu a teológiu protestantskej reformácie (hoci samotnú reformáciu už mnohí katolíci prijali, ba dokonca ju považovali za dobrú a spravodlivú vec a jej heretikov takmer za svätých) máme pred očami: od útoku na ústrednú autoritu a univerzalitu Cirkvi sme dospeli k tvrdeniu, že človek je sebestačný, len aby si všade staval modly, ktorým sa klaňa a obetuje.
Extrémny dôsledok Kalvínových myšlienok v otázke popierania slobodnej vôle a zodpovednosti za ľudské činy pred Bohom urobil z človeka otroka dvoch hlavných entít: v prvom rade štátu a v druhom rade súkromných nadnárodných korporácií.
A tu Belloc prichádza k islamu, ktorý definuje ako najzvláštnejšiu a najhrozivejšiu kresťanskú herézu, úplne podobnú doketizmu a arianizmu, pretože chce maximálne zjednodušiť a racionalizovať podľa ľudských kritérií nepochopiteľné tajomstvo Vtelenia (spôsobuje čoraz väčšiu degradáciu ľudskej prirodzenosti, ktorá už nie je nijako spojená s božskou) a kalvinizmu tým, že ľudskému konaniu pripisuje vopred určený Boží charakter.
Ak však "zjavenie", ktoré Mohamed hlásal, začalo ako kresťanská heréza, jeho nevysvetliteľná životaschopnosť a trvácnosť mu čoskoro dodali podobu nového náboženstva, akéhosi "postheretického". Islam sa od ostatných heréz líši tým, že sa nezrodil v kresťanskom svete a jeho heresiarcha nebol pokrstený kresťan, ale pohan, ktorý náhle prijal vlastné monoteistické myšlienky (zmes heterodoxného židovského a kresťanského učenia s niekoľkými pohanskými prvkami, ktoré boli v Arábii prítomné od nepamäti) a začala ich šíriť.
Základným východiskom Mohamedovho učenia je v podstate to, čo Cirkev vždy vyznávala: existuje len jeden Boh, Všemohúci. Zo židovsko-kresťanského myslenia "prorok" islamu extrapoloval aj Božie atribúty, osobnú prirodzenosť, najvyššiu dobrotu, nadčasovosť, prozreteľnosť, stvoriteľskú moc ako pôvodcu všetkých vecí; existenciu dobrých duchov a anjelov, ako aj démonov vzbúrených proti Bohu na čele so satanom; nesmrteľnosť duše a vzkriesenie tela, večný život, trest a odplatu po smrti.
Mnohí naši katolícki súčasníci, najmä po Druhom vatikánskom koncile a deklarácii "Nostra aetate", začali uvažovať len o spoločných bodoch s islamom, a to až do takej miery, že Mohamed sa zdá byť takmer misionárom, ktorý vďaka svojej nepopierateľnej charizme hlásal a šíril základné princípy kresťanstva medzi pohanskými kočovníkmi v púšti.
Trvajú na tom, že v islame je predmetom najvyššieho uctievania jediný Boh a že veľká úcta je vyhradená Márii a jej panenskému narodeniu; a opäť, že pre moslimov to bude v deň súdu (ďalšia kresťanská myšlienka recyklovaná zakladateľom islamu) Ježiš, a nie Mohamed, kto bude súdiť ľudstvo.
Neuvažujú však o tom, že Boh moslimov nie je Bohom kresťanov; Mária z Koránu nie je tou istou Máriou z Biblie; a predovšetkým, islamský Ježiš nie je náš Ježiš, nie je vteleným Bohom, nezomrel na kríži, nevstal z mŕtvych, čo, naopak, Mohamed jednoznačne potvrdil.
S popretím Vtelenia sa zrútila celá sviatostná štruktúra: M. stigmatizoval Eucharistiu a reálnu prítomnosť Kristovho tela a krvi v chlebe a víne v rámci obradu omše a následne odmietol akúkoľvek myšlienku kňazstva.
Inými slovami, podobne ako mnohí iní, možno menej charizmatickí heresiarchovia, založil svoju herézu na extrémnom zjednodušení kresťanského učenia, zbavil ho tých, podľa jeho názoru, falošných dodatkov a inovácií, ktoré ho robili príliš zložitým; v praxi vytvoril úplne prirodzené náboženstvo, v ktorom človek je človekom a Boh je Bohom, s učením, ktoré bolo viac na dosah jeho nasledovníkom, ktorí, pripomeňme si, boli jednoduchí a neotesaní kočovníci z púšte.
Stačí sa zamyslieť nad islamskou doktrínou o manželstve, ktoré pre moslimov nie je sviatosťou, monogamným a nerozlučiteľným manželstvom, ale zmluvou, ktorú možno zrušiť odmietnutím, pričom muži môžu mať až štyri manželky a nespočetné množstvo konkubín.
Úspech tohto Mohamedovho kacírstva možno preto vysvetliť niekoľkými kľúčovými prvkami:
Toto je len niekoľko, aj keď hlavných prvkov, ktoré vysvetľujú, prečo sa islam tak rýchlo a intenzívne šíri po celom svete.
Na týchto niekoľkých stranách sa však touto otázkou nechceme zaoberať, pretože predmetom našej práce je skôr analýza pôvodu tohto fenoménu a života jeho iniciátora.
Je však zaujímavé, že Belloc ako vynikajúci analytik dejín už v roku 1936 predvídal mohutný návrat islamu na medzinárodnú scénu v opozícii voči dekadentnej civilizácii Západu, ktorá už bola len nominálne kresťanská:
"Nevráti sa snáď časná moc islamu a s ňou hrozba ozbrojeného mohamedánskeho sveta, ktorý sa zbaví nadvlády Európanov, ešte stále nominálne kresťanských, a znovu sa objaví ako hlavný nepriateľ našej civilizácie?" [-] Na miesto starého kresťanského nadšenia Európy prišlo na istý čas nadšenie pre národnosť, náboženstvo vlastenectva. Ale uctievanie seba samého nestačí (2)"
Okrem iného berie do úvahy najmä skutočnosť, že islam, ako je možné vidieť v jeho histórii, má tendenciu oslabovať, keď jeho politická a ekonomická moc slabne (vzhľadom na zásadné prepojenie medzi vierou a politikou, a teda aj ekonomikou v rámci islamského myšlienkového systému), ale naopak, cyklicky sa znovu prebúdza pod vplyvom charizmatického vodcu.
Veľmi dôležité sú aj úvahy veľkého ruského mysliteľa Solovjeva o Mohamedovi a islame, najmä v diele Rusko a univerzálna cirkev (3) z roku 1889. Tu je niekoľko úryvkov:
"Islam je dôsledný a úprimný byzantinizmus, zbavený všetkých vnútorných rozporov. Je to otvorená a úplná reakcia východného ducha na kresťanstvo, je to systém, v ktorom je dogma úzko spätá so zákonmi života, v ktorom je individuálna viera v dokonalom súlade so sociálnym a politickým stavom.
Vieme, že protikresťanské hnutie, ktoré sa prejavilo v cisárskych herézach, vyvrcholilo v 7. a 8. storočí dvoma doktrínami: monotelistickou, ktorá nepriamo popierala ľudskú slobodu, a ikonoklastickou, ktorá nepriamo odmietala božskú fenomenalitu. Priame a explicitné potvrdenie týchto dvoch omylov tvorilo náboženskú podstatu islamu, ktorý v človeku vidí len konečnú formu bez akejkoľvek slobody a v Bohu nekonečnú slobodu bez akejkoľvek formy.
Takto fixovaní Boh a človek na dvoch póloch existencie sú vylúčené všetky vzťahy medzi nimi, všetka zostupná realizácia božského a všetka vzostupná duchovná realizácia ľudského a náboženstvo sa redukuje na čisto vonkajší vzťah medzi všemocným Stvoriteľom a stvorením zbaveným akejkoľvek slobody, ktoré svojmu pánovi nedlhuje nič viac než jednoduchý akt slepého plnenia (to je význam slova islam) [---].
Takejto jednoduchosti náboženskej myšlienky zodpovedá nemenej jednoduchá koncepcia sociálneho a politického problému: človek a ľudstvo už nemajú kam napredovať; neexistuje morálna obnova jednotlivca, a tým skôr spoločnosti; všetko je zredukované na úroveň čisto prirodzenej existencie; ideál je zredukovaný na rozmery, ktoré zabezpečujú jeho okamžitú realizáciu.
Moslimská spoločnosť nemohla mať iný cieľ ako rozširovanie svojej materiálnej sily a užívanie statkov zeme. Práca moslimského štátu (práca, ktorej úspešné nevykonávanie by ho stálo veľa) sa obmedzuje na šírenie islamu so zbraňou v ruke a na vládnutie veriacim s absolútnou mocou a podľa pravidiel elementárnej spravodlivosti stanovených v Koráne. [---]
Ale byzantinizmus, ktorý bol v zásade nepriateľský voči kresťanskému pokroku, ktorý chcel zredukovať celé náboženstvo na hotovú vec, na dogmatickú formulu a liturgický obrad, toto protikresťanstvo skryté pod ortodoxnou maskou, muselo vo svojej morálnej bezmocnosti podľahnúť úprimnému a čestnému protikresťanstvu islamu. [-]
Päť rokov stačilo na to, aby sa tri veľké patriarcháty východnej cirkvi zmenili na archeologickú existenciu. Nebolo potrebné vykonať žiadne konverzie, iba strhnúť starý závoj. História Dolnú ríšu posúdila a odsúdila. Nielenže nesplnila svoje poslanie (založiť kresťanský štát), ale venovala sa aj zlyhaniu historického diela Ježiša Krista. Keď sa jej nepodarilo sfalšovať ortodoxnú dogmu, zredukovala ju na mŕtvu literu; snažila sa vycicať základy kresťanského mieru útokom na ústrednú vládu univerzálnej Cirkvi; vo verejnom živote nahradila zákon evanjelia tradíciami pohanského štátu.
Byzantínci verili, že na to, aby boli skutočne kresťanskí, stačí zachovať dogmy a posvätné obrady ortodoxie bez toho, aby sa starali o kristianizáciu spoločenského a politického života; považovali za dovolené a chvályhodné uzavrieť kresťanstvo do chrámu a verejné priestranstvo ponechať pohanským princípom. Nemohli sa sťažovať na svoj osud. Mali, čo chceli: dogmy a rituály im zostali a do rúk moslimov, legitímnych dedičov pohanstva, sa dostala len spoločenská a politická moc". (4)
Sme presvedčení, že Belloc a Solovjev ako schopní a kultivovaní myslitelia dokázali jasne vysvetliť fenomenológiu islamu a predvídať jeho návrat na medzinárodnú scénu v dostatočnom predstihu.
Ten, kto píše, sa často pokorne zamýšľal nad zmyslom islamu a jeho existencie; roky sa zamýšľal, skláňal sa nad knihami, čítal a rozjímal o skutkoch a výrokoch Mohameda, údajného "Božieho posla", a z času na čas porovnával život zakladateľa islamu so životom Ježiša, ktorému pozemský život nevyhradil ani pocty, ani bohatstvo, nieto ešte božské výsady, hoci sa vyhlásil za Majstra, vteleného Boha a Pána.
Ten, kto píše, sa často zamýšľa nad tým, kto mal pravdu, či Mohamed alebo Kristus, a či islam možno považovať za pravé náboženstvo alebo za napomenutie kresťanstva, ktoré zredukovalo a zľahčilo dar, ktorý mu bol daný, a poprelo svoje vlastné korene a základy svojich hodnôt. A jedného dňa sa jeho srdce, hoci bolo od prírody nepokojné, upokojilo pri čítaní úryvku z kroniky Ṭabarīho, životopisca "proroka islamu" (zv. I, s. 1460-62) o epizóde, keď Mohamed prišiel do domu svojho adoptívneho syna Zajda a našiel tam len jeho ženu, skromne oblečenú
"...a Prorok sa od nej odvrátil. Povedala mu: [Zaid] tu nie je, ó, Posol Boží, ale vstúp; si pre mňa ako môj otec a matka. Alláhov posol nechcel vstúpiť. A potešila Alahovho vyslanca, ktorý odišiel a zamrmlal si niečo, čomu sa dalo rozumieť len takto: Sláva Alahovi Najvyššiemu! Sláva Alahovi, ktorý prevracia srdcia! Keď sa Zaid vrátil domov, jeho žena mu povedala, čo sa stalo. Zaid sa ponáhľal k Mohamedovi a povedal mu: Ó, Alahov posol! Počul som, že si prišiel do môjho domu. Prečo si nevošiel dnu? Páčila sa ti Zainab?
V tomto prípade sa s ňou rozviedol. Boží vyslanec mu povedal: "Zostaň so svojou ženou! O nejaký čas neskôr sa Zaid rozviedol so svojou ženou a potom, keď sa Mohamed rozprával s ‛Āʼishou, upadol do tranzu a z ramien mu spadla ťarcha, usmial sa a povedal: Kto pôjde za Zainab, aby jej oznámil dobrú správu? Aby jej povedal, že Alah si ma s ňou berie? (5)
Pri tejto príležitosti Mohamed vyhlásil verš 37 zo súry 33 (6)To urobilo veľký dojem aj na jeho stúpencov, ktorí boli stále Arabmi a pre ktorých bolo adoptívne príbuzenstvo vždy úplne rovnocenné s prirodzeným príbuzenstvom (a preto nebolo dovolené oženiť sa s manželkou syna alebo otca, tak prirodzeného, ako aj adoptívneho). Samozrejme, že z tej istej sury pochádzajú aj ďalšie verše, v ktorých sa uvádza, že adoptívne príbuzenstvo nemá rovnakú hodnotu ako prirodzené príbuzenstvo (33/4 (7)) a že M. si na základe osobného privilégia môže vziať toľko manželiek, koľko chce, okrem konkubín (33/50 (8)). Vtedy tá istá ‛ĀĀʼiša, jeho obľúbená manželka, zvolala: "Vidím, že Alah sa ponáhľa, aby ťa potešil!
Aký veľký rozdiel je medzi človekom, ktorý síce tvrdí, že je smrteľný, ale nepohŕda tým, že sa s ním zaobchádza lepšie ako s inými, že má viac žien ako iní, viac zlata, viac moci, viac úspechu, prestíže, slávy, a iným človekom, ktorý o sebe tvrdí, že je Boh, ale neváha položiť svoj život a ukončiť svoju pozemskú existenciu tou najkrutejšou a najkrutejšou smrťou, aby ľudstvo mohlo byť vykúpené a malo účasť na samotnom Božom živote!
Mohamed hlásal existenciu jedinečného, vznešeného a všemocného Boha, ktorý od človeka žiada len poslušnosť a podriadenosť; Kristus, naopak, toho istého Boha nazýval "Otče náš", pretože pre neho bol Boh v podstate Otcom. (9)ako aj Amor (1 Ján 4, 8)).
Mohamed sa vyhlásil za "Božieho posla" a pečať prorokov; Ježiš bol predovšetkým "Synom" Boha spôsobom, aký si nikto pred ním nevedel predstaviť, takže Boh bol pre neho "Otcom" v tom najprísnejšom zmysle slova, s účasťou jedinečnej božskej prirodzenosti nielen Syna, ale aj všetkých ľudí, ktorí sú s ním spojení krstom.
Pre Mohameda plnosť morálneho života spočívala v dodržiavaní predpisov, pre Krista v tom, že bol dokonalý ako Otec (Matúš 5, 48), pretože "Boh poslal do našich sŕdc Ducha svojho Syna, ktorý volá: Abba, Otče! Takže už nie si otrok, ale syn, a pretože si syn, Boh ťa urobil aj dedičom" (Galaťanom 4: 6).
Hlásal úplnú podriadenosť nemenným Božím nariadeniam; Kristus oznámil, že Otec chce vytvoriť nový vzťah, ktorý by spojil ľudí s Bohom, úplne nadprirodzený, théosis, povýšenie ľudskej prirodzenosti, ktorá sa vtelením jeho Syna stáva božskou, pre ktorú kresťan nie je len nasledovníkom Krista: on je Kristus.
Na záver by sme chceli ešte raz citovať Solovieva:
"Základným obmedzením Mohamedovho svetonázoru a náboženstva, ktoré založil, je absencia ideálu ľudskej dokonalosti alebo dokonalého spojenia človeka s Bohom - ideálu pravého božského človečenstva. Islam nevyžaduje od veriaceho nekonečnú dokonalosť, ale len akt absolútneho podriadenia sa Bohu. Je jasné, že aj z kresťanského hľadiska je bez takéhoto aktu nemožné, aby človek dosiahol dokonalosť; ale sám osebe tento akt podriadenia ešte nepredstavuje dokonalosť. A naopak, Mohamedova viera kladie akt podriadenosti skôr ako podmienku autentického duchovného života než tento život samotný.
Islam nehovorí ľuďom: buďte dokonalí, ako je dokonalý váš Otec, ktorý je na nebesiach, teda dokonalí vo všetkom; vyžaduje len všeobecné podriadenie sa Bohu a dodržiavanie vonkajších hraníc, ktoré boli stanovené Božími prikázaniami, vo vlastnom prirodzenom živote. Náboženstvo zostáva len neochvejným základom a stále rovnakým rámcom ľudskej existencie a nikdy sa nestáva jej vnútorným obsahom, zmyslom a cieľom.
Ak neexistuje dokonalý ideál, ktorý by človek a ľudstvo mohli dosiahnuť vo svojom živote vlastnými silami, znamená to, že pre tieto sily neexistuje presná úloha, a ak neexistuje úloha alebo cieľ, ktorý by mali dosiahnuť, je jasné, že nemôže existovať žiadny pohyb vpred. Práve to je dôvod, prečo myšlienka pokroku a jeho samotná skutočnosť zostávajú moslimským národom cudzie. Ich kultúra si zachováva osobitný čisto lokálny charakter a čoskoro zaniká bez toho, aby zanechala ďalší vývoj." (10)
Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londra, 2015 (elektronická verzia).
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Paris, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
Soloviev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", in "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv".
Gerardo Ferrara
Absolvent histórie a politológie so špecializáciou na Blízky východ.
Zodpovedá za študentov na Univerzite Svätého kríža v Ríme.
