Analiza vprašanja izvora islama je nujna za razumevanje zgodovinskih posledic pojava te doktrine.
Tukaj si lahko preberete prvi del te analize.
Sveti Janez Damascenski (približno 676 - 749), doktor Cerkve, je bil eden prvih krščanskih teologov, ki je prišel v stik z islamom (kot mladenič je bil celo svetovalec umajadskega kalifa v Damasku) in ga opredelil kot krščansko herezijo, kot so to kasneje storili tudi drugi, zlasti italijanski pesnik Dante.
V času, ko se je islam rodil in razširil, so bile heretične sekte precej pogoste, tako kot v Jezusovem času, ko je judovstvo poznalo različne šole in tokove (saduceji, farizeji, eseni itd.). Zato pojav novega tako imenovanega preroka ali bolje rečeno hereziarha sprva ni bil nič nenavadnega.
Preden nadaljujemo, je treba podrobneje pojasniti, kaj se skriva za izrazom "herezija", ki izhaja iz latinskega samostalnika haerĕsis, ki sam izhaja iz grškega αἵρεσις, kar pomeni "izbira". Glavni glagol v grščini je αἱρέω, "izbrati", "ločiti", "zbrati" ali celo "odvzeti".
Tako lahko trdimo, da heretik ni tisti, ki zagovarja resnico, ki je popolnoma drugačna od tiste, ki jo razglaša uradni nauk, proti kateremu se zoperstavlja, ampak tisti, ki dvomi le v del te resnice. Veliki angleški zgodovinar, pisatelj in intelektualec Hilaire Belloc je leta 1936 v svoji knjigi Velike herezije [1], (Velike herezije), je herezijo opredelil kot pojav, za katerega je značilno, da ne uniči celotne strukture neke resnice, temveč le njen del, in z ekstrapolacijo komponente iste resnice pusti vrzel ali jo nadomesti z drugim aksiomom.
Avtor opredeli pet velikih herezij, katerih pomen je temeljnega pomena ne le za zgodovino krščanstva, temveč tudi za celotno zahodno civilizacijo in svet kot celoto. Pravzaprav se ne zdi pretirano trditi, da je napačna razlaga krščanske resnice ali nekaterih njenih delov povzročila nekaj najhujših slabosti v zgodovini človeštva.
Prvi je arijanizem, ki pomeni racionalizacijo in poenostavitev temeljne skrivnosti Cerkve: Kristusovega utelešenja in božanskosti (Jezus, pravi človek in pravi Bog) in s tem postavlja pod vprašaj avtoriteto, na kateri temelji sama Cerkev.
V bistvu gre za napad na samo "skrivnost", ki se izvaja z napadom na tisto, kar velja za skrivnost skrivnosti. Zadevna herezija skuša na raven človeškega razuma pripeljati tisto, kar po drugi strani daleč presega človekovo omejeno razumevanje in videnje.
Nicejski koncil (325) je sestavil "simbol", tj. dogmatično opredelitev, povezano z vero v Boga, v kateri se pojavlja izraz ὁμοοούσιος (homooùsios = soglasen z Očetom, dobesedno "iste substance"), ki je pripisan Kristusu.
Ta opredelitev je dogmatična podlaga uradnega krščanstva. "Nikejski simbol" je bil v ostrem nasprotju z mislijo Arija, ki je pridigal, da je Sina ustvaril Oče, in tako zanikal Kristusovo božanskost ter prenos Očetovih božanskih lastnosti na Sina in njegovo mistično telo, tj. Cerkev in njene člane.
Belloc opredeli manihejstvo, ki je v osnovi napad na materijo in vse, kar zadeva telo (primer te herezije so albižanci): telo je videti kot nekaj nečistega, proti čigar željam se je treba vedno boriti.
Protestantska reformacija: napad na enotnost in avtoriteto Cerkve in ne na nauk kot tak, ki je povzročil vrsto nadaljnjih herezij.
Posledica protestantske reformacije v Evropi je uničenje enotnosti celine, kar je zelo resno dejstvo, zlasti če upoštevamo, da sam koncept sodobne Evrope izhaja iz korenin naše civilizacije, ki je temeljila na harmonični kombinaciji krščanskih duhovnih načel in grško-rimskega miselnega sistema.
Z reformacijo pa je vsako sklicevanje na univerzalnost, na katoliškost, zamenjano z merilom naroda in etničnosti, kar ima očitne in katastrofalne posledice.
Je najbolj zapleten. Po Bellocu ga lahko imenujemo modernizem, vendar je izraz alogos je lahko druga možna opredelitev, saj pojasnjuje, kaj je bistvo te herezije: absolutne resnice ni, če ni empirično dokazljiva in merljiva.
Izhodišče je tako kot pri arijanizmu vedno zanikanje Kristusove božanskosti prav zaradi nezmožnosti empiričnega razumevanja ali opredelitve, toda modernizem gre še dlje in v tem ga lahko imenujemo tudi pozitivizem: samo znanstveno dokazani pojmi so opredeljeni kot pozitivni ali resnični, vse, česar ni mogoče dokazati, pa se šteje za neobstoječe ali nerealno.
Zadevna herezija v bistvu temelji na temeljni predpostavki: sprejeti je mogoče le tisto, kar je mogoče videti, razumeti in izmeriti. Gre za materialistični in ateistični napad ne le na krščanstvo, ampak tudi na same temelje zahodne civilizacije, ki je njegova izpeljanka, za napad na trinitarične korenine Zahoda.
Tu ne govorimo le o Sveti Trojici, ampak o tisti neločljivi trinitarični povezavi, ki so jo že Grki prepoznali med resnico, lepoto in dobroto. Tako kot ni mogoče napadati ene od oseb Trojice, ne da bi napadli druge, tako tudi ni mogoče razmišljati o tem, da bi postavili pod vprašaj pojem resnice, ne da bi posegli tudi v pojma lepote in dobrote.
Hilaire Belloc (La Celle, 1870 - Guildford, 1953) Britanski esejist, romanopisec, humorist in pesnik. Študiral je na Oxfordu, nekaj časa je služil v francoski artileriji, pozneje, leta 1902, pa je postal britanski državljan. Med letoma 1906 in 1910 je bil član parlamenta, nato pa se je zaradi nezadovoljstva z britansko politiko umaknil v zasebno življenje.
Vse štiri doslej naštete herezije imajo nekaj skupnih značilnosti: izvirajo iz Katoliške cerkve; njihovi hereziarhi so bili krščeni katoličani; skoraj vse so z doktrinarnega vidika izumrle v nekaj stoletjih (protestantske cerkve, ki so se rodile iz reformacije, sicer še vedno obstajajo, vendar doživljajo krizo brez primere in naj bi z izjemo binkoštne cerkve v nekaj letih propadle.), vendar se njegovi učinki sčasoma na subtilen način ohranijo in kontaminirajo miselni sistem civilizacije, mentaliteto, družbeno in gospodarsko politiko, samo vizijo človeka in njegovih družbenih odnosov.
Posledice arijanizma in manihejstva na primer še vedno zastrupljajo katoliško teologijo in teologijo protestantske reformacije (čeprav so mnogi katoličani reformacijo že sprejeli ali pa so jo celo imeli za dobro in pravično stvar, njene heretike pa za skoraj svetnike.) imamo pred očmi: od napada na osrednjo avtoriteto in univerzalnost Cerkve smo prišli do trditve, da je človek samozadosten, da povsod gradi le malike, ki jih časti in žrtvuje.
Skrajna posledica Calvinovih idej glede zanikanja svobodne volje in odgovornosti človeških dejanj pred Bogom je, da je človek postal suženj dveh glavnih entitet: države in zasebnih nadnacionalnih korporacij.
Tu Belloc začne govoriti o islamu, ki ga opredeli kot najbolj posebno in strašno krščansko herezijo, povsem podobno doketizmu in arijanizmu, saj želi do skrajnosti poenostaviti in racionalizirati po človeških merilih nedoumljivo skrivnost utelešenja (povzroča vedno večjo degradacijo človeške narave, ki ni več na noben način povezana z božansko.) in kalvinizem, ki človeškim dejanjem pripisuje vnaprej določen Božji značaj.
Če se je "razodetje", ki ga je oznanjal Mohamed, začelo kot krščanska herezija, pa sta njegova nerazložljiva vitalnost in trajnost kmalu dobili videz nove religije, nekakšne "postheretike". Islam se od drugih herezij razlikuje po tem, da se ni rodil v krščanskem svetu in da njegov hereziarh ni bil krščen kristjan, temveč pogan, ki je nenadoma prevzel lastne monoteistične ideje (mešanica heterodoksnega judovskega in krščanskega nauka z nekaj poganskimi elementi, ki je bila v Arabiji prisotna od nekdaj) in jih je začel razširjati.
Temeljna osnova Mohamedovega nauka je v osnovi to, kar je Cerkev vedno izpovedovala: obstaja samo en Bog, Vsemogočni. Iz judovsko-krščanske misli je "prerok" islama ekstrapoliral tudi Božje lastnosti, osebno naravo, najvišjo dobroto, brezčasnost, previdnost, ustvarjalno moč kot izvor vseh stvari; obstoj dobrih duhov in angelov ter demonov, ki se upirajo Bogu, na čelu s satanom; nesmrtnost duše in vstajenje mesa, večno življenje, kazen in povračilo po smrti.
Mnogi naši katoliški sodobniki, zlasti po drugem vatikanskem koncilu in deklaraciji "Nostra aetate", so začeli razmišljati le o skupnih točkah z islamom, tako da se zdi, da je Mohamed skorajda misijonar, ki je zaradi svoje nesporne karizme oznanjal in širil temeljna načela krščanstva med poganskimi nomadi v puščavi.
Vztrajajo, da je v islamu najvišji predmet čaščenja edini Bog in da je Mariji in njenemu deviškemu rojstvu namenjeno veliko spoštovanje; muslimani spet poudarjajo, da bo na sodni dan (še ena krščanska ideja, ki jo je recikliral ustanovitelj islama) človeštvu sodil Jezus in ne Mohamed.
Ne upoštevajo pa, da Bog muslimanov ni Bog kristjanov; Marija iz Korana ni ista Marija iz Svetega pisma; predvsem pa islamski Jezus ni naš Jezus, ni utelešen Bog, ni umrl na križu in ni vstal od mrtvih, kar je, nasprotno, nedvoumno potrdil Mohamed.
Z zanikanjem utelešenja se je sesula celotna zakramentalna struktura: M. je stigmatiziral evharistijo ter realno navzočnost Kristusovega telesa in krvi v kruhu in vinu znotraj obreda maše in posledično zavrnil vsako idejo duhovništva. Z drugimi besedami, tako kot mnogi drugi, morda manj karizmatični hereziarhi, je svojo herezijo utemeljil na skrajni poenostavitvi krščanskega nauka in ga osvobodil po njegovem mnenju lažnih dodatkov in inovacij, ki so ga naredili preveč zapletenega; v praksi je ustvaril popolnoma naravno vero, v kateri je človek človek in Bog je Bog, z nauki, ki so bili bolj dostopni njegovim privržencem, ki so bili, ne pozabimo, preprosti in neotesani nomadi v puščavi.
Dovolj je, če upoštevamo islamski nauk o zakonski zvezi, ki za muslimane ni zakrament, monogamna in nerazdružljiva, ampak pogodba, ki jo je mogoče preklicati z odpovedjo, moški pa lahko ima do štiri žene in nešteto konkubin.
Uspeh te herezije, ki se je rodila iz Mohameda, je torej mogoče razložiti z nekaj ključnimi elementi:
Donaciji pripišite obraz. Pomagajte nam oblikovati škofijske in redovne duhovnike.
To so le nekateri, čeprav glavni elementi, ki pojasnjujejo, zakaj se islam tako hitro in močno širi po svetu.
Vendar se na teh nekaj straneh ne nameravamo ukvarjati s tem vprašanjem, saj je predmet našega dela bolj analiza izvora pojava in življenja njegovega pobudnika.
Zanimivo pa je, da je Belloc kot odličen analitik zgodovine že leta 1936 predvidel močno vrnitev islama na mednarodno prizorišče v nasprotju z dekadentno civilizacijo Zahoda, ki je bila že samo nominalno krščanska:
"Ali se morda ne bo vrnila časna moč islama in z njo grožnja oboroženega mohamedanskega sveta, ki se bo otresel nadvlade Evropejcev, ki so še vedno nominalno krščanski, in se ponovno pojavil kot glavni sovražnik naše civilizacije? [-] Namesto starega krščanskega navdušenja Evrope je za nekaj časa prišlo navdušenje za nacionalnost, religija patriotizma. Toda čaščenje samega sebe ni dovolj. (2)"
Med drugim upošteva zlasti dejstvo, da islam, kot je razvidno iz njegove zgodovine, običajno oslabi, ko njegova politična in gospodarska moč upade (zaradi bistvene povezave med vero in politiko ter s tem gospodarstvom v islamskem miselnem sistemu), vendar se, nasprotno, ciklično ponovno prebuja s spodbudo karizmatičnega voditelja.
Zelo pomembna so tudi razmišljanja velikega ruskega misleca Solovjova o Mohamedu in islamu, zlasti v delu Rusija in vesoljna Cerkev (3) 1889. Tukaj je nekaj odlomkov:
"Islam je dosleden in iskren bizantinizem, brez vseh notranjih nasprotij. To je odkrita in popolna reakcija vzhodnega duha na krščanstvo, to je sistem, v katerem je dogma tesno povezana z zakoni življenja, v katerem je prepričanje posameznika popolnoma usklajeno z družbenim in političnim stanjem.
Vemo, da je protikrščansko gibanje, ki se je kazalo v cesarskih herezijah, v 7. in 8. stoletju doseglo vrhunec v dveh doktrinah: monotelitski, ki je posredno zanikala človekovo svobodo, in ikonoklastični, ki je implicitno zavračala božansko pojavnost. Neposredna in izrecna potrditev teh dveh zmot je versko bistvo islama, ki v človeku vidi le končno obliko brez svobode, v Bogu pa neskončno svobodo brez oblike. Tako sta Bog in človek postavljena na dva pola obstoja, izključena je vsakršno sorodstvo med njima, vsakršno sestopajoče uresničevanje božanskega in vsakršno vzpenjajoče se poduhovljenje človeškega, religija pa je zreducirana na povsem zunanji odnos med vsemogočnim stvarnikom in bitjem, ki mu je odvzeta vsakršna svoboda in ki svojemu gospodarju ne dolguje drugega kot preprosto dejanje slepe izvedbe (to je pomen besede islam) [-].
Takšni preprostosti religiozne ideje ustreza nič manj preprost koncept družbenega in političnega problema: človek in človeštvo nimata več kaj napredovati; ni moralne prenove za posameznika in še bolj za družbo; vse je zreducirano na raven čisto naravnega obstoja; ideal je zreduciran na mere, ki zagotavljajo njegovo takojšnjo uresničitev. Muslimanska družba ne more imeti drugega cilja kot povečanje svoje materialne moči in uživanje zemeljskih dobrin. Delo muslimanske države (delo, ki bi ga zelo težko uspešno opravljala) je omejeno na širjenje islama z orožjem in upravljanje vernikov z absolutno močjo in v skladu s pravili elementarne pravičnosti, določenimi v Koranu. [-]
Toda bizantinizem, ki je bil načeloma sovražen krščanskemu napredku, ki je želel vso vero zreducirati na fait accompli, na dogmatično formulo in liturgični obred, to protikrščanstvo, prikrito pod ortodoksno masko, se je moralo v svoji moralni nemoči podrediti odkritemu in poštenemu protikrščanstvu islama. [-]
Pet let je bilo dovolj, da so trije veliki patriarhati vzhodne Cerkve postali arheološki. Ni bilo treba opraviti nobenih spreobrnitev; nič drugega kot odtrgati staro tančico. Zgodovina je sodila in obsodila Spodnje cesarstvo. Ne le da ni izpolnila svojega poslanstva (ustanoviti krščansko državo), temveč se je posvetila tudi neuspehu zgodovinskega dela Jezusa Kristusa. Ker mu ni uspelo ponarediti ortodoksne dogme, jo je spremenil v mrtvo črko; z napadom na osrednjo vlado vesoljne Cerkve je skušal spodkopati temelje krščanskega miru; v javnem življenju je zakon evangelija nadomestil s tradicijo poganske države. Bizantinci so verjeli, da je za pravo krščanstvo dovolj ohraniti dogme in svete obrede pravoslavja, ne da bi skrbeli za pokristjanjevanje družbenega in političnega življenja; menili so, da je zakonito in hvalevredno zapreti krščanstvo v tempelj in prepustiti javni trg poganskim načelom. Nad svojo usodo se niso mogli pritoževati. Imeli so, kar so hoteli: dogme in obredi so jim ostali, v roke muslimanov, legitimnih dedičev poganstva, pa sta prišli le družbena in politična oblast." (4)
Menimo, da sta Belloc in Solovjov kot sposobna in prefinjena misleca znala jasno razložiti fenomenologijo islama in že vnaprej predvideti njegovo vrnitev na mednarodno prizorišče.
Tisti, ki piše, se je pogosto ponižno spraševal, kakšen je smisel islama in njegovega obstoja; spraševal se je leta, ko je sklonjen nad knjigami bral in premišljeval o dejanjih in rečeh Mohameda, domnevnega "božjega poslanca", in občasno primerjal življenje ustanovitelja islama z življenjem Jezusa, ki mu zemeljsko življenje ni namenilo ne časti ne bogastva, kaj šele božjih privilegijev, čeprav se je razglasil za Mojstra, utelešenega Boga in Gospoda.
Pisec se pogosto sprašuje, kdo je imel prav, Mohamed ali Kristus, in ali lahko islam štejemo za pravo vero ali za opomin krščanstvu, ki je zmanjšalo in ponotranjilo dar, ki mu je bil dan, ter zanikalo svoje korenine in temelje svojih vrednot. Nekega dne se je njegovo srce, čeprav je bilo po naravi nemirno, pomirilo ob branju odlomka iz kronike Ṭabarija, biografa "preroka islama" (zvezek I, str. 1460-62), o epizodi, ko je Mohamed odšel v hišo svojega posvojenega sina Zajda in našel le njegovo skromno oblečeno ženo.
"...in prerok je pogledal stran od nje. Rekla mu je: [Zaida] ni tukaj, o, Allahov poslanec, ampak vstopi; zame ste kot moj oče in mati. Allahov poslanec ne bi šel noter. In razveselila je Allahovega odposlanca, ki je odšel in mrmral nekaj, kar je bilo mogoče razumeti le: Slava Alahu, Najvišjemu! Slava Alahu, ki spreobrača srca! Ko se je Zaid vrnil domov, mu je žena povedala, kaj se je zgodilo. Zaid je pohitel k Mohamedu in mu rekel: "O, Allahov poslanec! Slišal sem, da ste prišli k meni domov. Zakaj niste prišli? Ali vam je bila Zainab všeč? V tem primeru se ločim od nje. Allahov poslanec mu je rekel: Ostani s svojo ženo! Čez nekaj časa se je Zaid ločil od svoje žene, nato pa je Mohamed med pogovorom z ‛Āʼisho padel v trans in z njegovih ramen se je dvignila teža, nasmehnil se je in rekel: Kdo bo šel k Zainab, da ji pove dobro novico? Da ji pove, da me je Alah poročil z njo? (5)
Ob tej priložnosti je Mohamed razglasil verz 37 iz sure 33 (6)To je naredilo velik vtis tudi na njegove privržence, ki so bili še vedno Arabci in za katere je bilo posvojiteljstvo vedno popolnoma enakovredno naravnemu (zato se ni bilo dovoljeno poročiti z ženo sina ali očeta, tako naravnega kot tudi posvojitelja). Očitno so iz iste sure prišli tudi drugi verzi, v katerih je navedeno, da posvojeno sinovstvo nima enake vrednosti kot naravno sinovstvo (33/4 (7)) in da lahko M. na podlagi osebnega privilegija vzame toliko žena, kolikor jih želi, poleg konkubin (33/50 (8)). Tedaj je ista ‛ĀĀʼisha, njegova najljubša žena, vzkliknila: "Vidim, da te Alah hiti zadovoljiti!
Kako velika razlika je med človekom, ki sicer trdi, da je smrtnik, a se ne brani, da bi ga obravnavali bolje kot druge, da bi imel več žensk kot drugi, več zlata, več moči, več uspeha, ugleda, slave, in človekom, ki trdi, da je Bog, a se ne obotavlja dati svojega življenja in končati svojega zemeljskega življenja z najbolj grozljivo in kruto smrtjo, da bi bilo človeštvo odrešeno in udeleženo pri samem Božjem življenju!
Mohamed je oznanjal obstoj edinstvenega, plemenitega in vsemogočnega Boga, ki od človeka zahteva le poslušnost in pokorščino; Kristus pa je istega Boga imenoval "Oče naš", ker je bil zanj Bog v bistvu Oče. (9)in Amor (1 Janez 4, 8)).
Mohamed se je razglasil za "Božjega poslanca" in pečat prerokov; Jezus je bil najprej Božji "Sin" na način, ki si ga pred njim nihče ni mogel predstavljati, tako da je bil Bog zanj "Oče" v strogem pomenu besede, z udeležbo edinstvene božanske narave ne le Sina, ampak tudi vseh ljudi, ki so z njim združeni s krstom.
Za Mohameda je bila popolnost moralnega življenja v spoštovanju zapovedi, za Kristusa pa v tem, da je bil popoln, kakor je popoln Oče (Matej 5, 48), ker je "Bog poslal Duha svojega Sina v naša srca, ki kliče: 'Abba, Oče! Tako nisi več suženj, ampak sin, in ker si sin, te je Bog naredil tudi za dediča" (Galačanom 4: 6).
Oznanjal je popolno pokorščino nespremenljivim Božjim odlokom; Kristus je oznanjal, da želi Oče vzpostaviti nov odnos, ki bi ljudi združil z Bogom, popolnoma nadnaravni, t. i. théosis, povišanje človeške narave, ki postane božanska z utelešenjem njegovega Sina, zaradi česar kristjan ni le Kristusov privrženec: on je Kristus.
Na koncu bi radi še enkrat citirali Solovjova:
"Temeljna omejitev Mohamedovega pogleda na svet in religije, ki jo je ustanovil, je odsotnost ideala človeške popolnosti ali popolne združitve človeka z Bogom: ideala resničnega božanskega človeštva. Islam od vernika ne zahteva neskončne popolnosti, temveč le dejanje popolne pokorščine Bogu. Jasno je, da tudi s krščanskega vidika človek brez takšnega dejanja ne more doseči popolnosti; vendar samo po sebi to dejanje pokorščine še ne pomeni popolnosti. Pač pa Mohamedova vera postavlja dejanje pokorščine kot pogoj za pristno duhovno življenje, ne pa tega življenja samega. Islam ljudem ne pravi: bodite popolni, kakor je popoln vaš Oče v nebesih, torej popolni v vsem; zahteva le splošno pokorščino Bogu in upoštevanje tistih zunanjih meja, ki so jih določile božje zapovedi, v svojem naravnem življenju. Religija ostaja le neomajen temelj in vedno enak okvir človeškega bivanja ter nikoli ne postane njegova notranja vsebina, smisel in namen. Če ni popolnega ideala, ki bi ga človek in človeštvo v svojem življenju dosegla z lastnimi močmi, to pomeni, da za te sile ni natančne naloge, in če ni naloge ali cilja, ki ga je treba doseči, je jasno, da ne more biti gibanja naprej. Prav zato ostajata ideja napredka in samo njegovo dejstvo muslimanskim ljudstvom tuja. Njihova kultura ohranja poseben, povsem lokalni značaj in kmalu izgine, ne da bi pustila nadaljnji razvoj." (10)
Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londra, 2015 (e-knjiga).
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Pariz, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Rim, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
Soloviev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", v "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv".
Gerardo Ferrara
Diplomirala iz zgodovine in političnih ved, specializirala se je za Bližnji vzhod.
Odgovoren za študentsko telo
Univerza Svetega križa v Rimu
