Norint suprasti istorines šios doktrinos atsiradimo pasekmes, būtina išanalizuoti islamo kilmės klausimą.
Aquí puedes leer la primera entrega de este análisis.
San Juan Damasceno (apie 676 - 749 m.), Bažnyčios daktaras, buvo vienas pirmųjų krikščionių teologų, susidūrusių su islamu (jaunystėje jis netgi buvo Damasko kalifo Umajadų patarėjas), ir apibrėžė jį kaip krikščionišką ereziją, kaip vėliau padarė ir kiti, ypač italų poetas Dantė.
Tuo metu, kai gimė ir plito islamas, eretiškos sektos buvo gana paplitusios, kaip ir Jėzaus laikais, kai judaizmas žinojo įvairias mokyklas ir sroves (sadukiejai, fariziejai, esenai ir kt.). Dėl šios priežasties naujo vadinamojo pranašo, tiksliau, ereziarcho, atsiradimas iš pradžių nebuvo nieko neįprasto.
Todėl prieš tęsiant toliau, būtina išsamiau paaiškinti, kas slypi už termino "erezija", kilusio iš lotyniško daiktavardžio haerĕsis, kuris pats yra kilęs iš graikų kalbos αἵρεσις, reiškiančio "pasirinkimą". Pagrindinis veiksmažodis graikų kalboje yra αἱρέω - "išrinkti", "atskirti", "surinkti" ar net "atimti".
Taigi galime teigti, kad eretikas yra ne tas, kuris išpažįsta visiškai kitokią tiesą, nei skelbia oficialioji doktrina, prieš kurią jis pasisako, bet tas, kuris abejoja tik dalimi tos tiesos. Iš tiesų, didysis anglų istorikas, rašytojas ir intelektualas Hilaire'as Bellocas savo 1936 m. knygoje Didžiosios erezijos [1], (Didžiosios erezijos) ereziją apibrėžė kaip reiškinį, kuriam būdinga griauti ne visą tiesos struktūrą, o tik jos dalį ir, ekstrapoliuojant tos pačios tiesos komponentą, palikti spragą arba pakeisti ją kita aksioma.
Autorius išskiria penkias didžiąsias erezijas, kurių svarba yra esminė ne tik krikščionybės, bet ir visos Vakarų civilizacijos bei viso pasaulio istorijai. Iš tiesų neatrodo perdėta teigti, kad neteisingas krikščioniškosios tiesos ar tam tikrų jos dalių aiškinimas sukėlė kai kurias didžiausias blogybes žmonijos istorijoje.
Pirmasis yra arijonizmas, kuris racionalizuoja ir supaprastina pagrindinį Bažnyčios slėpinį - Kristaus įsikūnijimą ir dieviškumą (Jėzus, tikrasis žmogus ir tikrasis Dievas) - ir taip kvestionuoja autoritetą, kuriuo remiasi pati Bažnyčia.
Tai iš esmės yra puolimas prieš patį "slėpinį", vykdomas atakuojant tai, kas laikoma slėpinių slėpiniu. Aptariamoji erezija siekia iki žmogiškojo intelekto lygio nužeminti tai, kas, kita vertus, yra toli už žmogaus riboto suvokimo ir matymo ribų.
Nikėjos Susirinkimas (325 m.) parengė "simbolį", t. y. dogminį apibrėžimą, susijusį su tikėjimu į Dievą, kuriame atsiranda Kristui priskiriamas terminas ὁμοοούσιος (homooùsios = konsubstancialus su Tėvu, pažodžiui "tos pačios substancijos").
Šis apibrėžimas sudaro dogmatinį oficialiosios krikščionybės pagrindą. "Nikėjos simbolis" smarkiai skyrėsi nuo Arijaus, kuris skelbė, kad Sūnų sukūrė Tėvas, ir taip neigė Kristaus dieviškumą bei dieviškųjų Tėvo savybių perdavimą Sūnui ir mistiniam Sūnaus kūnui, t. y. Bažnyčiai ir jos nariams.
Bellocas įvardija manicheizmą, kuris iš esmės yra puolimas prieš materiją ir viską, kas susiję su kūnu (šios erezijos pavyzdys - albinigenai): kūnas laikomas kažkuo nešvariu, su kurio troškimais visada reikia kovoti.
Protestantiškoji reformacija: išpuolis prieš Bažnyčios vienybę ir autoritetą, o ne prieš pačią doktriną, sukėlęs daugybę erezijų.
Protestantiškosios reformacijos padarinys Europoje - žemyno vienybės sunaikinimas, o tai yra labai rimtas faktas, ypač jei atsižvelgsime į tai, kad pati šiuolaikinės Europos samprata kyla iš mūsų civilizacijos, pagrįstos darniu krikščioniškųjų dvasinių principų ir graikų-romėnų mąstymo sistemos deriniu, šaknų.
Tačiau po Reformacijos kiekviena nuoroda į visuotinumą, katalikiškumą pakeičiama tautos ir etninės priklausomybės kriterijumi, o tai turi akivaizdžių ir katastrofiškų pasekmių.
Jis yra sudėtingiausias. Pasak Belloc, tai gali būti vadinama modernizmu, tačiau šis terminas alogos gali būti dar vienas galimas apibrėžimas, nes jis paaiškina tai, kas yra šios erezijos esmė: nėra absoliučios tiesos, nebent ji būtų empiriškai įrodoma ir išmatuojama.
Pradinis taškas, kaip ir arijonizmas, visada yra Kristaus dieviškumo neigimas būtent dėl to, kad jo neįmanoma suprasti ar apibrėžti empiriškai, tačiau modernizmas žengia dar toliau ir dėl to jį taip pat galima vadinti pozityvizmu: tik moksliškai įrodytos sąvokos laikomos teigiamomis ar tikromis, o visa, ko neįmanoma įrodyti, laikoma savaime suprantamu neegzistavimu ar nerealumu.
Aptariama erezija iš esmės remiasi pagrindine prielaida: galima priimti tik tai, ką galima pamatyti, suprasti ir išmatuoti. Tai materialistinis ir ateistinis išpuolis ne tik prieš krikščionybę, bet ir prieš patį Vakarų civilizacijos pagrindą, kuris yra jos ištakos, išpuolis prieš trejybines Vakarų šaknis.
Čia kalbame ne tik apie Švenčiausiąją Trejybę, bet ir apie tą neatsiejamą Trejybės ryšį, kurį jau graikai įvardijo tarp tiesos, grožio ir gėrio. Ir kaip neįmanoma užsipulti vieno iš Trejybės Asmenų, neužpuolus kitų, lygiai taip pat neįmanoma galvoti apie tiesos sąvokos kvestionavimą, nesutrikdžius net grožio ir gėrio sąvokų.
Hilaire'as Bellocas (1870 m. La Celle - 1953 m. Gildfordas) Britų eseistas, prozininkas, humoristas ir poetas. Jis studijavo Oksforde, kurį laiką tarnavo Prancūzijos artilerijoje, o vėliau, 1902 m., tapo Didžiosios Britanijos piliečiu. 1906-1910 m. jis buvo parlamento narys, kai, nepatenkintas Didžiosios Britanijos politika, pasitraukė į privatų gyvenimą.
Visos keturios iki šiol išvardytos erezijos turi keletą bendrų bruožų: jos kilo iš Katalikų Bažnyčios; jų ereziarchai buvo pakrikštyti katalikai; beveik visos jos doktrinos požiūriu išnyko per kelis šimtmečius (iš Reformacijos kilusios protestantų bažnyčios, nors ir tebeegzistuoja, vis dėlto išgyvena neregėtą krizę ir, išskyrus Pentekostalų bažnyčią, po kelerių metų turėtų žlugti.), tačiau jos poveikis išlieka ilgainiui, subtiliai užteršdamas civilizacijos mąstymo sistemą, mentalitetą, socialinę ir ekonominę politiką, pačią žmogaus ir jo socialinių santykių viziją.
Pavyzdžiui, arijonizmo ir manicheizmo padariniai vis dar nuodija katalikų teologiją ir protestantų reformaciją (nors pačią reformaciją daugelis katalikų jau pripažino ar net laikė geru ir teisingu dalyku, o jos eretikus - beveik šventaisiais.) yra mums prieš akis: nuo puolimo prieš Bažnyčios centrinį autoritetą ir visuotinumą priėjome prie tvirtinimo, kad žmogus yra savarankiškas, tik visur stato stabus, kuriuos garbina ir aukoja.
Taigi kraštutinė Kalvino idėjų pasekmė, susijusi su laisvos valios ir žmogaus veiksmų atskaitomybės Dievui neigimu, pavertė žmogų dviejų pagrindinių subjektų vergu: valstybės ir privačių viršvalstybinių korporacijų.
Ir čia Bellocas pradeda kalbėti apie islamą, kurį apibrėžia kaip ypatingą ir baisiausią krikščionių ereziją, visiškai panašią į doketizmą ir arijonizmą, norinčią maksimaliai supaprastinti ir racionalizuoti žmogiškais kriterijais neaprėpiamą Įsikūnijimo paslaptį (vis labiau degraduoja žmogaus prigimtis, kuri nebėra niekaip susijusi su dieviškąja.), o su kalvinizmu - suteikiant žmogaus veiksmams Dievo iš anksto nulemtą pobūdį.
Tačiau jei Mahometo skelbtas "apreiškimas" prasidėjo kaip krikščioniška erezija, tai dėl savo nepaaiškinamo gyvybingumo ir ilgaamžiškumo netrukus jis tapo nauja religija, savotiška "posterezija". Iš tikrųjų islamas skiriasi nuo kitų erezijų tuo, kad jis gimė ne krikščionių pasaulyje, o jo ereziarchas buvo ne pakrikštytas krikščionis, bet pagonis, kuris staiga ėmė puoselėti monoteistines idėjas (heterodoksinės žydų ir krikščionių doktrinos mišinys su keliais pagoniškais elementais, nuo neatmenamų laikų paplitęs Arabijoje.) ir pradėjo juos platinti.
Mahometo mokymo pagrindas iš esmės yra tai, ką Bažnyčia visada išpažino: yra tik vienas Dievas, Visagalis. Islamo "pranašas" iš judėjų-krikščionių minties taip pat ekstrapoliavo Dievo savybes, asmeninę prigimtį, aukščiausią gerumą, belaikiškumą, apvaizdą, kūrybinę galią kaip visų daiktų kilmę; gerųjų dvasių ir angelų, taip pat prieš Dievą maištaujančių demonų, kuriems vadovauja šėtonas, egzistavimą; sielos nemirtingumą ir kūno prisikėlimą, amžinąjį gyvenimą, bausmę ir atpildą po mirties.
Daugelis mūsų amžininkų katalikų, ypač po Vatikano II Susirinkimo ir deklaracijos "Nostra aetate", ėmė svarstyti tik tai, kas bendra su islamu, ir Mahometas atrodo beveik kaip misionierius, kuris savo neabejotinos charizmos dėka skelbė ir skleidė pagrindinius krikščionybės principus tarp pagoniškų dykumos klajoklių.
Jie tvirtina, kad islame vienas Dievas yra aukščiausio garbinimo objektas, o Marija ir jos gimimas iš mergelės yra labai gerbiami; ir dar kartą pabrėžia, kad musulmonams teismo dieną (dar viena krikščioniška idėja, perdirbta islamo įkūrėjo) žmoniją teis Jėzus, o ne Mahometas.
Tačiau jie nepagalvoja, kad musulmonų Dievas nėra krikščionių Dievas; Korano Marija nėra ta pati Biblijos Marija; ir, svarbiausia, islamo Jėzus nėra mūsų Jėzus, nėra įsikūnijęs Dievas, nemirė ant kryžiaus, neprisikėlė iš numirusių, ką, priešingai, nedviprasmiškai patvirtino Mahometas.
Con la negación de la Encarnación, toda la estructura sacramental se ha derrumbado: M. estigmatizó la Eucaristía y la presencia real del Cuerpo y de la Sangre de Cristo en el pan y el vino dentro del rito de la Misa y, en consecuencia, rechazó cualquier idea de sacerdocio.
En otras palabras, él, como muchos otros heresiarcas quizás menos carismáticos, basó su herejía en una simplificación extrema de la doctrina cristiana, liberándola de aquellas, en su opinión, falsas adiciones e innovaciones que la habían hecho excesivamente compleja; creó, en la práctica, una religión perfectamente natural, en la cual el hombre es hombre y Dios es Dios, con enseñanzas más al alcance de sus seguidores, que, recordémoslo, eran nómadas simples y groseros del desierto.
Pakanka atsižvelgti į islamo doktriną apie santuoką, kuri musulmonams yra ne sakramentas, monogaminė ir neišardoma, bet sutartis, kurią galima nutraukti atsisakius, o vyrai gali turėti iki keturių žmonų ir daugybę sugulovių.
Todėl šios Mahometo pagimdytos erezijos sėkmę galima paaiškinti keliais pagrindiniais elementais:
Tai tik keli, nors ir pagrindiniai elementai, paaiškinantys, kodėl islamas taip sparčiai ir energingai plinta visame pasaulyje.
Tačiau šiuose keliuose puslapiuose neketiname nagrinėti šio klausimo, nes mūsų darbo objektas yra reiškinio ištakų ir jo iniciatoriaus gyvenimo analizė.
Tačiau įdomu pastebėti, kad būdamas puikus istorijos analitikas Bellocas jau 1936 m. numatė galingą islamo sugrįžimą į tarptautinę areną, priešpriešinant jį dekadentiškai Vakarų civilizacijai, kuri jau buvo tik nominaliai krikščioniška:
"Galbūt laikinoji islamo galia sugrįš, o kartu su ja ir ginkluoto mahometonų pasaulio grėsmė, kuris nusikratys europiečių, vis dar nominaliai krikščionių, dominavimo ir vėl taps pagrindiniu mūsų civilizacijos priešu?" [-] Vietoj senųjų krikščioniškų Europos entuziazmų kuriam laikui įsivyravo tautybės entuziazmas, patriotizmo religija. Tačiau savęs garbinimo nepakanka (2)"
Jame, be kita ko, ypač atsižvelgiama į tai, kad islamas, kaip matyti iš jo istorijos, paprastai silpnėja, kai silpnėja jo politinė ir ekonominė galia (atsižvelgiant į esminį tikėjimo ir politikos, taigi ir ekonomikos, ryšį islamo mąstymo sistemoje), tačiau, atvirkščiai, jis cikliškai vėl atgyja dėl charizmatinio lyderio impulso.
Taip pat labai svarbūs didžiojo rusų mąstytojo Solovjovo svarstymai apie Mahometą ir islamą, ypač veikale Rusija ir Visuotinė Bažnyčia (3) 1889. Pateikiame keletą ištraukų:
"Islamas yra nuoseklus ir nuoširdus bizantizmas, kuriame nėra jokių vidinių prieštaravimų. Tai atvirai ir visapusiškai išreikšta Rytų dvasios reakcija į krikščionybę, tai sistema, kurioje dogmos glaudžiai susijusios su gyvenimo dėsniais, kurioje individualus tikėjimas puikiai dera su socialine ir politine valstybe.
Sabemos que el movimiento anticristiano manifestado en las herejías imperiales había rematado en dos doctrinas, durante los siglos VII y VIII: la de los monotelitas, que negaba indirectamente la libertad humana, y la de los iconoclastas, que rechazaba implícitamente la fenomenalidad divina. La afirmación directa y explícita de estos dos errores constituyó la esencia religiosa del islam, que sólo ve en el hombre una forma finita sin libertad alguna y en Dios una libertad infinita sin forma alguna.
Fijos así, Dios y el hombre, en los dos polos de la existencia, quedan excluidas toda filiación entre ellos, toda realización descendente de lo divino y toda espiritualización ascendente de lo humano, y la religión se reduce a una relación puramente exterior entre el creador omnipotente y la criatura privada de toda libertad, que no debe a su dueño más que un simple acto de ciego rendimiento (ese es el sentido de la palabra islam). [---]
A tal simplicidad de la idea religiosa corresponde un concepto no menos simple del problema social y político: e1 hombre y la humanidad no tienen que realizar mayores progresos; no hay regeneración moral para el individuo ni, con mayor razón, para la sociedad; todo se reduce al nivel de la existencia puramente natural; el ideal queda reducido a proporciones que le aseguran inmediata realización.
La sociedad musulmana no podía tener otro objeto que la expansión de su fuerza material y el goce de los bienes de la tierra. La obra del estado musulmán (obra que mucho le costaría no ejecutar con éxito), se reduce a propagar el islam mediante las armas, y gobernar a los fieles con poder absoluto y según las reglas de justicia elemental fijadas en el Corán. [---]
Tačiau bizantizmas, iš esmės priešiškas krikščionybės pažangai, norėjęs visą religiją paversti įvykusiu faktu, dogmatine formule ir liturginėmis apeigomis, šis antikrikščioniškumas, prisidengęs ortodoksine kauke, turėjo pasiduoti moraliniam bejėgiškumui prieš atvirą ir sąžiningą islamo antikrikščioniškumą. [-]
Cinco años bastaron para reducir a existencia arqueológica tres grandes patriarcados de la Iglesia oriental. No hubo que hacer conversiones; nada más que desgarrar un viejo velo. La historia ha juzgado y condenado al Bajo Imperio. No solamente no supo cumplir su misión (fundar el estado cristiano), sino que se consagró a hacer fracasar la obra histórica de Jesucristo. No habiendo conseguido falsificar el dogma ortodoxo, lo redujo a letra muerta; quiso zapar por la base el edificio de la paz cristiana atacando al gobierno central de la Iglesia Universal; reemplazó en la vida pública la ley del Evangelio por las tradiciones del estado pagano.
Los bizantinos creyeron que, para ser cristiano de verdad, bastaba conservar los dogmas y ritos sagrados de la ortodoxia sin cuidarse de cristianizar la vida social y política; creyeron lícito y laudable encerrar al cristianismo en el templo y abandonar la plaza pública a los principios paganos. No han podido quejarse de su suerte. Han tenido lo que querían: les quedaron el dogma y el rito, y sólo el poder social y político cayó en manos de los musulmanes, herederos legítimos del paganismo." (4)
Manome, kad Bellocas ir Solovjovas, kaip gabūs ir rafinuoti mąstytojai, sugebėjo aiškiai paaiškinti islamo fenomenologiją ir iš anksto numatyti jo sugrįžimą į tarptautinę areną.
Tas, kuris rašo, dažnai nuolankiai svarstė, kokia yra islamo ir jo egzistencijos prasmė; jis daug metų svarstė, pasilenkęs prie knygų, skaitydamas ir apmąstydamas Mahometo, tariamo "Dievo pasiuntinio", darbus ir posakius, kartkartėmis lygindamas islamo įkūrėjo gyvenimą su Jėzaus, kuriam žemiškasis gyvenimas nesuteikė nei garbės, nei turtų, nekalbant jau apie dieviškąsias privilegijas, nors jis skelbėsi Mokytoju, įsikūnijusiu Dievu ir Viešpačiu, gyvenimu.
Rašantysis dažnai svarstė, kas buvo teisus - Mahometas ar Kristus, ir ar islamą galima laikyti tikrąja religija, ar pamokymu krikščionybei, kuri sumažino ir sumenkino jai suteiktą dovaną, neigdama savo šaknis ir vertybių pagrindą. Vieną dieną jo širdis, nors iš prigimties nerami, nurimo perskaičius ištrauką iš "islamo pranašo" biografo Ṭabarī kronikos (I t., p. 1460-62) apie epizodą, kai Mahometas nuvyko į savo įvaikinto sūnaus Zaydo namus ir rado tik jo žmoną, menkai apsirengusią
"…y el Profeta apartó la vista de ella. Ella le dijo: [Zaid] no está, oh enviado de Alá, pero entra; tú eres para mí como mi padre y mi madre. El enviado de Alá no quería entrar. Y ella le gustó al enviado de Alá que se fue murmurando algo de que solo podía entenderse: ¡Gloria a Alá el Supremo! ¡Gloria a Alá que trastorna los corazones! Cuando Zaid regresó a casa, su esposa le contó lo que había sucedido. Zaid se apresuró a ir a ver a Mahoma y decirle: ¡Oh, enviado de Alá! Escuché que viniste a mi casa. ¿Por qué no entraste? ¿Te gustó Zainab?
En este caso la divorcio. El enviado de Alá le dijo: ¡Quédate con tu esposa! Algún tiempo después, Zaid se divorció de su esposa, y luego, mientras Mahoma estaba hablando con ‛Āʼisha, cayó en trance y se le quitó un peso de encima, sonrió y dijo: ¿Quién irá a Zainab para darle las buenas noticias? ¿A decirle que Alá me casa con ella?". (5)
Ta proga Mahometas paskelbė 33 sūros 37 eilutę (6)Tai padarė didžiulį įspūdį ir jo pasekėjams, kurie tebebuvo arabai ir kuriems įvaikinimas visada buvo visiškai lygiavertis prigimtiniam įvaikinimui (todėl buvo draudžiama vesti sūnaus ar tėvo žmoną, tiek prigimtinę, tiek įvaikintą). Akivaizdu, kad iš tos pačios sūryje pateiktos kitos eilutės, kuriose teigiama, kad įvaikinta sūnystė neturi tokios pat vertės kaip prigimtinė sūnystė (33/4). (7)) ir kad M., turėdamas asmeninę privilegiją, gali turėti tiek žmonų, kiek nori, be sugulovių (33/50 (8)). Tuomet ta pati ‛ĀĀʼiša, jo mėgstamiausia žmona, sušuko: "Matau, kad Alachas skuba tau įtikti!
Koks didelis skirtumas tarp žmogaus, kuris, nors ir sakosi esąs mirtingas, nesigėdija, kad su juo elgiamasi geriau nei su kitais, kad jis turi daugiau moterų nei kiti, daugiau aukso, daugiau valdžios, daugiau sėkmės, prestižo, šlovės, ir kito žmogaus, kuris sakosi esąs Dievas, bet nedvejodamas atiduoda savo gyvybę ir baigia savo žemiškąją egzistenciją žiauriausia ir žiauriausia mirtimi, kad žmonija būtų atpirkta ir galėtų dalyvauti pačiame Dievo gyvenime!
Mahometas skelbė, kad egzistuoja unikalus, kilnus ir visagalis Dievas, kuris iš žmogaus prašo tik paklusnumo ir nuolankumo; Kristus tą patį Dievą vadino "Tėve mūsų", nes jam Dievas iš esmės buvo Tėvas. (9)taip pat Amor (1 Jn 4, 8).
Mahometas skelbėsi esąs "Dievo pasiuntinys" ir pranašų antspaudas; Jėzus pirmiausia buvo Dievo "Sūnus" taip, kaip niekas iki jo negalėjo įsivaizduoti, todėl Dievas jam buvo "Tėvas" griežčiausia šio žodžio prasme, dalyvaujant ne tik Sūnaus, bet ir visų žmonių, kurie su juo susivienija per krikštą, unikaliai dieviškajai prigimčiai.
Mahometo moralinio gyvenimo pilnatvę sudarė įsakymų laikymasis, o Kristaus - tobulumas, kaip Tėvas yra tobulas (Mato 5, 48), nes "Dievas atsiuntė į mūsų širdis savo Sūnaus Dvasią, šaukiančią: 'Abba, Tėve! Taigi esi nebe vergas, bet sūnus, o kadangi esi sūnus, Dievas tave padarė ir paveldėtoju" (Galatams 4:6).
Jis skelbė visišką paklusnumą nekintamiems Dievo nutarimams; Kristus skelbė, kad Tėvas nori užmegzti naują santykį, kuris sujungtų žmones su Dievu, visiškai antgamtinį, t. y. teozę, žmogiškosios prigimties išaukštinimą, kuri per Sūnaus įsikūnijimą tampa dieviška, dėl kurios krikščionis yra ne tik Kristaus sekėjas - jis yra Kristus.
Baigdami norėtume dar kartą pacituoti Solovjovo žodžius:
"El límite fundamental en la concepción del mundo de Muḥammad y en la religión que fundó es la ausencia del ideal de la perfección humana o de la unión perfecta del hombre con Dios: el ideal de la auténtica humanidad divina. El islam no exige un perfeccionamiento infinito del creyente, sino solo un acto de sumisión absoluta a Dios. Es evidente que incluso desde el punto de vista cristiano, sin tal acto es imposible para el hombre alcanzar la perfección; pero en sí mismo este acto de sumisión aún no constituye la perfección. Y en cambio, la fe de Muḥammad pone el acto de sumisión como condición para una vida espiritual auténtica en lugar de esta vida misma.
El Islam no dice a los hombres: sed vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto, es decir, perfectos en todo; solamente requiere una sumisión general a Dios y la observancia en su propia vida natural de esos límites externos que han sido establecidos por los mandamientos divinos. La religión sigue siendo solo el fundamento inquebrantable y el marco siempre idéntico de la existencia humana y nunca se convierte en su contenido interno, su significado y su propósito.
Si no hay un ideal perfecto que el hombre y la humanidad deben lograr en sus vidas con su propia fuerza, esto significa que para estas fuerzas no hay una tarea precisa, y si no hay una tarea o un fin para alcanzar, está claro que no puede haber movimiento hacia adelante. Esta es la verdadera razón por la cual la idea de progreso y su propio hecho siguen siendo ajenos a los pueblos musulmanes. Su cultura conserva un carácter particular puramente local y pronto se desvanece sin dejar ningún desarrollo posterior." (10)
Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londra, 2015 (e. knygos versija).
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Paris, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
Soloviev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", in "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv".
Gerardo Ferrara
Baigė istorijos ir politikos mokslų studijas, specializacija - Artimieji Rytai.
Responsable de alumnado Universidad de la Santa Cruz de Roma.
