İslam'ın kökenleri meselesini analiz etmek, bu doktrinin ortaya çıkışının tarihsel sonuçlarını anlamak için gereklidir.
Aquí puedes leer la primera entrega de este análisis.
San Juan Damasceno (yaklaşık 676 - 749), Kilise Doktoru, İslam'la temasa geçen ilk Hıristiyan teologlardan biriydi (genç bir adamken Şam Emevi halifesine danışmanlık bile yapmıştı) ve daha sonra başkalarının, özellikle de İtalyan şair Dante'nin yaptığı gibi İslam'ı Hıristiyan sapkınlığı olarak tanımladı.
İslam'ın doğduğu ve yayıldığı dönemde, Yahudiliğin farklı okulları ve akımları (Sadukiler, Ferisiler, Esseniler, vb.) bildiği İsa'nın zamanında olduğu gibi sapkın mezheplerin varlığı oldukça yaygındı. Bu nedenle, yeni bir sözde peygamberin ya da daha doğrusu heresiarkın ortaya çıkması ilk başta hiç de olağandışı değildi.
Bu nedenle, daha ileri gitmeden önce, kendisi de Yunanca αἵρεσις kelimesinden türetilmiş olan Latince haerĕsis kelimesinden türeyen ve "seçim" anlamına gelen "sapkınlık" teriminin ardında yatan şeyin ne olduğunu daha ayrıntılı bir şekilde çerçevelemek gerekir. Yunanca'da ana fiil αἱρέω'dır, "seçmek", "ayırmak", "toplamak" ve hatta "uzaklaştırmak".
Dolayısıyla, bir sapkın kişinin, karşı olduğu resmi doktrin tarafından ilan edilenden tamamen farklı bir hakikati savunan kişi değil, bu hakikatin yalnızca bir kısmını sorgulayan kişi olduğunu söyleyebiliriz. Aslında, büyük İngiliz tarihçi, yazar ve entelektüel Hilaire Belloc, 1936 tarihli kitabında Büyük sapkınlıklar [1], (Büyük sapkınlıklar), sapkınlığı, bir hakikatin tüm yapısını değil, sadece bir kısmını tahrip etme özelliğine sahip olan ve aynı hakikatin bir bileşenini ekstrapole ederek bir boşluk bırakan veya başka bir aksiyomla değiştiren bir fenomen olarak tanımlamıştır.
Yazar, sadece Hıristiyanlığın değil, tüm Batı uygarlığının ve bir bütün olarak dünyanın tarihinde temel öneme sahip olan beş büyük sapkınlığı tanımlamaktadır. Hıristiyan hakikatinin ya da onun bazı bölümlerinin yanlış yorumlanmasının insanlık tarihindeki en kötü kötülüklerden bazılarına yol açtığını iddia etmek gerçekten de aşırı görünmemektedir.
Bunlardan ilki, Kilise'nin temel gizemi olan Mesih'in beden alması ve tanrısallığının (İsa, gerçek insan ve gerçek Tanrı) rasyonelleştirilmesi ve basitleştirilmesinden ibaret olan ve böylece Kilise'nin üzerine kurulduğu otoriteyi sorgulayan Ariusçuluktur.
Esasen "gizemin" kendisine yönelik bir saldırıdır ve gizemlerin gizemi olarak kabul edilen şeye saldırarak gerçekleştirilir. Söz konusu sapkınlık, öte yandan insanın sınırlı kavrayışının ve görüşünün çok ötesinde olan bir şeyi insan aklı seviyesine indirmeye çalışmaktadır.
İznik Konsili (325) bir "sembol", yani Tanrı'ya imanla ilgili dogmatik bir tanım hazırladı; bu tanımda Mesih'e atfedilen ὁμοούσιος (homooùsios = Baba ile aynı özden, kelimenin tam anlamıyla "aynı özden") terimi yer almaktadır.
Bu tanım resmi Hıristiyanlığın dogmatik temelini oluşturur. "İznik Sembolü", bunun yerine Oğul'un Baba tarafından yaratıldığını vaaz eden ve böylece Mesih'in tanrısallığını ve Baba'nın tanrısal niteliklerinin Oğul'a ve Oğul'un mistik bedenine, yani Kilise'ye ve üyelerine aktarılmasını reddeden Arius'un düşüncesiyle keskin bir tezat oluşturuyordu.
Belloc, temelde maddeye ve bedenle ilgili her şeye bir saldırı olan Maniheizm'i tanımlar (Albigensianlar bu sapkınlığın bir örneğidir): beden saf olmayan ve arzularına karşı her zaman mücadele edilmesi gereken bir şey olarak görülür.
Protestan Reformu: Doktrinden ziyade Kilise'nin birliği ve otoritesine yönelik bir saldırıdır ve bir dizi sapkınlığa yol açmıştır.
Protestan Reformu'nun Avrupa'daki etkisi kıtanın birliğinin yok edilmesidir ki bu çok ciddi bir gerçektir; özellikle de modern Avrupa kavramının, Hıristiyan ruhani ilkeleri ile Greko-Romen düşünce sisteminin uyumlu bir birleşimi üzerine kurulmuş olan medeniyetimizin köklerinden kaynaklandığını düşünürsek.
Ancak Reformasyonla birlikte, evrenselliğe, katolikliğe yapılan her atıf, bariz ve yıkıcı sonuçlarla birlikte ulus ve etnisite kriteriyle yer değiştirmiştir.
Bu en karmaşık olanıdır. Belloc'a göre bu modernizm olarak adlandırılabilir, ancak bu terim alogos Bu sapkınlığın temelinde yatan şeyi açıklığa kavuşturduğu için, bunun başka bir olası tanımı olabilir: deneysel olarak kanıtlanabilir ve ölçülebilir olmadığı sürece mutlak gerçek yoktur.
Başlangıç noktası, Ariusçuluk gibi, tam da onu deneysel olarak anlayamama ya da tanımlayamama nedeniyle her zaman Mesih'in tanrısallığının inkarıdır, ancak modernizm daha da ileri gider ve bu konuda pozitivizm olarak da adlandırılabilir: yalnızca bilimsel olarak kanıtlanmış kavramlar pozitif ya da gerçek olarak tanımlanır, kanıtlanamayan her şeyin var olmadığı ya da gerçek olmadığı kabul edilir.
Söz konusu sapkınlık esasen temel bir varsayıma dayanmaktadır: sadece görülebilen, anlaşılabilen ve ölçülebilen şeyler kabul edilebilir. Bu sadece Hıristiyanlığa değil, aynı zamanda onun bir türevi olan Batı medeniyetinin temeline de materyalist ve ateist bir saldırıdır; Batı'nın Teslisçi köklerine bir saldırıdır.
Burada sadece Kutsal Üçlü Birlik'ten değil, Yunanlıların daha önce hakikat, güzellik ve iyilik arasında tanımladıkları ayrılmaz Üçlü Birlik bağından söz ediyoruz. Diğerlerine saldırmadan Teslis'in Şahıslarından birine saldırmak mümkün olmadığı gibi, aynı şekilde güzellik ve iyilik kavramlarını bile rahatsız etmeden hakikat kavramını sorgulamayı düşünmek mümkün değildir.
Hilaire Belloc (La Celle, 1870 - Guildford, 1953) İngiliz deneme yazarı, romancı, mizahçı ve şair. Oxford'da okudu, bir süre Fransız topçu birliğinde görev yaptı ve daha sonra 1902'de İngiliz vatandaşı oldu. 1906'dan 1910'a kadar Parlamento üyeliği yapmış, İngiliz siyasetinden memnun kalmayınca özel hayatına çekilmiştir.
Şu ana kadar sıralanan dört sapkınlığın hepsinin bazı ortak faktörleri vardır: Katolik Kilisesi'nden gelmişlerdir; sapkınlıklarının önderleri vaftiz edilmiş Katoliklerdir; neredeyse hepsi doktrinel açıdan birkaç yüzyıl içinde yok olmuştur (Reformasyon'dan doğan Protestan Kiliseleri, hala varlıklarını sürdürüyor olsalar da, eşi benzeri görülmemiş bir kriz yaşamaktadırlar ve Pentekostal Kilisesi hariç, birkaç yıl içinde çökmeleri beklenmektedir.) ancak etkileri zaman içinde, ince bir şekilde, bir medeniyetin düşünce sistemini, zihniyetini, sosyal ve ekonomik politikalarını, insan vizyonunu ve sosyal ilişkilerini kirleterek devam eder.
Örneğin Ariusçuluk ve Maniheizm'in etkileri Katolik teolojisini ve Protestan Reformu'nun etkilerini hâlâ zehirlemektedir (Reformun kendisi birçok Katolik tarafından kabul edilmiş, hatta iyi ve adil bir şey olarak görülmüş ve sapkınları neredeyse aziz ilan edilmiş olsa da) gözlerimizin önündedir: Kilise'nin merkezi otoritesine ve evrenselliğine yönelik saldırıdan, insanın kendi kendine yeterli olduğunu, yalnızca tapınmak ve kurban etmek için her yerde putlar inşa ettiğini onaylamaya geldik.
O halde, Calvin'in fikirlerinin özgür iradenin inkârı ve insan eylemlerinin Tanrı'ya hesap verebilirliği konusundaki en uç sonucu, insanı iki ana varlığın kölesi haline getirmiştir: ilk olarak devlet ve ikinci olarak özel uluslarüstü şirketler.
Ve burada Belloc, Enkarnasyon'un akıl almaz gizemini insani kriterlere göre basitleştirmek ve rasyonelleştirmek istemesi bakımından Docetism ve Arianism'e tamamen benzeyen en özel ve en korkunç Hıristiyan sapkınlığı olarak tanımladığı İslam'dan bahsetmeye başlar (artık ilahi olanla hiçbir şekilde bağlantılı olmayan insan doğasının giderek daha fazla bozulmasına neden olur.) ve Kalvinizm ile birlikte, insan eylemlerine Tanrı'nın önceden belirlenmiş karakterini vererek.
Bununla birlikte, Muhammed tarafından vaaz edilen "vahiy" bir Hıristiyan sapkınlığı olarak başladıysa da, açıklanamaz canlılığı ve dayanıklılığı kısa sürede ona yeni bir din, bir tür "post-heretik" görünümü verdi. Aslında İslam'ın diğer sapkınlıklardan farkı, Hıristiyan dünyasında doğmamış olması ve vaftiz edilmiş bir Hıristiyan değil, aniden kendi tek tanrılı fikirlerini benimseyen bir pagan olmasıdır (Arabistan'da çok eski zamanlardan beri var olan birkaç pagan unsurla birlikte heterodoks Yahudi ve Hıristiyan doktrininin bir karışımı) ve bunları yaygınlaştırmaya başlamıştır.
Muhammed'in öğretisinin temel dayanağı, özünde Kilise'nin her zaman savunduğu şeydir: Her Şeye Gücü Yeten tek bir Tanrı vardır. Yahudi-Hıristiyan düşüncesinden İslam'ın "peygamberi" de Tanrı'nın sıfatlarını, kişisel doğasını, yüce iyiliğini, zamansızlığını, takdirini, her şeyin kaynağı olarak yaratıcı gücünü; iyi ruhların ve meleklerin yanı sıra Şeytan'ın başını çektiği Tanrı'ya isyan eden iblislerin varlığını; ruhun ölümsüzlüğünü ve bedenin dirilişini, sonsuz yaşamı, ölümden sonra cezayı ve intikamı çıkarmıştır.
Katolik çağdaşlarımızın çoğu, özellikle İkinci Vatikan Konsili ve "Nostra Aetate" Deklarasyonu'ndan sonra, sadece İslam ile ortak noktaları dikkate almaya başladılar, öyle ki Muhammed neredeyse, inkar edilemez karizması sayesinde çölün pagan göçebeleri arasında Hıristiyanlığın temel ilkelerini vaaz eden ve yayan bir misyoner gibi görünüyor.
İslam'da tek Tanrı'nın en yüce tapınma nesnesi olduğu ve Meryem'e ve onun bakire doğumuna büyük saygı duyulduğu konusunda ısrar ederler; ve yine Müslümanlar için kıyamet gününde (İslam'ın kurucusu tarafından geri dönüştürülen bir başka Hıristiyan fikri) insanlığı yargılayacak olanın Muhammed değil İsa olacağı konusunda ısrar ederler.
Ancak, Müslümanların Tanrısının Hıristiyanların Tanrısı olmadığını; Kuran'ın Meryem'inin İncil'in Meryem'i olmadığını; ve hepsinden önemlisi, İslami İsa'nın bizim İsa'mız olmadığını, Tanrı'nın beden almadığını, çarmıhta ölmediğini, ölümden dirilmediğini, aksine Muhammed'in bunu kesin olarak onayladığını dikkate almazlar.
Con la negación de la Encarnación, toda la estructura sacramental se ha derrumbado: M. estigmatizó la Eucaristía y la presencia real del Cuerpo y de la Sangre de Cristo en el pan y el vino dentro del rito de la Misa y, en consecuencia, rechazó cualquier idea de sacerdocio.
En otras palabras, él, como muchos otros heresiarcas quizás menos carismáticos, basó su herejía en una simplificación extrema de la doctrina cristiana, liberándola de aquellas, en su opinión, falsas adiciones e innovaciones que la habían hecho excesivamente compleja; creó, en la práctica, una religión perfectamente natural, en la cual el hombre es hombre y Dios es Dios, con enseñanzas más al alcance de sus seguidores, que, recordémoslo, eran nómadas simples y groseros del desierto.
Müslümanlar için tek eşli ve çözülmez bir ayin değil, erkeklerin dört eşe ve sayısız cariyeye sahip olabileceği, reddedilerek feshedilebilen bir sözleşme olan evlilik hakkındaki İslami doktrini göz önünde bulundurmak yeterlidir.
Bu nedenle, Muhammed'den doğan bu sapkınlığın başarısı birkaç temel unsurla açıklanabilir:
Bunlar, İslam'ın dünya çapında neden bu kadar hızlı ve güçlü bir şekilde yayıldığını açıklayan ana unsurlar olsa da sadece birkaçıdır.
Ancak, bu birkaç sayfada bu soruyu ele almak niyetinde değiliz, çünkü çalışmamızın amacı daha çok fenomenin kökenlerinin ve başlatıcısının yaşamının analizidir.
Bununla birlikte, mükemmel bir tarih analizcisi olan Belloc'un, 1936 gibi erken bir tarihte, zaten sadece sözde Hıristiyan olan bir Batı'nın çökmekte olan medeniyetine karşı İslam'ın uluslararası sahnede güçlü bir şekilde geri dönüşünü nasıl öngördüğünü not etmek ilginçtir:
"Belki de İslam'ın geçici gücü geri dönmeyecek ve onunla birlikte, hala sözde Hıristiyan olan Avrupalıların egemenliğini sarsacak ve uygarlığımızın baş düşmanı olarak yeniden ortaya çıkacak silahlı bir Muhammed dünyasının tehdidi de geri dönmeyecek mi?" [-] Avrupa'nın eski Hıristiyan coşkularının yerine, bir süreliğine milliyet coşkusu, vatanseverlik dini geldi. Ama kendine tapmak yeterli değildir (2)"
Diğer şeylerin yanı sıra, İslam'ın, tarihinde de görülebileceği gibi, siyasi ve ekonomik gücü azaldığında zayıflama eğiliminde olduğu (İslami düşünce sistemi içinde inanç ile siyaset ve dolayısıyla ekonomi arasındaki temel bağlantı göz önüne alındığında), ancak bunun tersine, karizmatik bir liderin dürtüsüyle döngüsel olarak yeniden canlandığı gerçeğini özellikle dikkate almaktadır.
Büyük Rus düşünürü Soloviev'in Muhammed ve İslam hakkındaki düşünceleri de çok önemlidir, özellikle de şu eserinde Rusya ve Evrensel Kilise (3) 1889. İşte bazı alıntılar:
"İslam, tüm iç çelişkilerden arınmış, tutarlı ve samimi bir Bizansçılıktır. Doğu ruhunun Hıristiyanlığa karşı açık ve tam bir tepkisidir; dogmanın yaşam yasalarıyla sıkı sıkıya bağlı olduğu, bireysel inancın sosyal ve politik devletle mükemmel bir uyum içinde olduğu bir sistemdir.
Sabemos que el movimiento anticristiano manifestado en las herejías imperiales había rematado en dos doctrinas, durante los siglos VII y VIII: la de los monotelitas, que negaba indirectamente la libertad humana, y la de los iconoclastas, que rechazaba implícitamente la fenomenalidad divina. La afirmación directa y explícita de estos dos errores constituyó la esencia religiosa del islam, que sólo ve en el hombre una forma finita sin libertad alguna y en Dios una libertad infinita sin forma alguna.
Fijos así, Dios y el hombre, en los dos polos de la existencia, quedan excluidas toda filiación entre ellos, toda realización descendente de lo divino y toda espiritualización ascendente de lo humano, y la religión se reduce a una relación puramente exterior entre el creador omnipotente y la criatura privada de toda libertad, que no debe a su dueño más que un simple acto de ciego rendimiento (ese es el sentido de la palabra islam). [---]
A tal simplicidad de la idea religiosa corresponde un concepto no menos simple del problema social y político: e1 hombre y la humanidad no tienen que realizar mayores progresos; no hay regeneración moral para el individuo ni, con mayor razón, para la sociedad; todo se reduce al nivel de la existencia puramente natural; el ideal queda reducido a proporciones que le aseguran inmediata realización.
La sociedad musulmana no podía tener otro objeto que la expansión de su fuerza material y el goce de los bienes de la tierra. La obra del estado musulmán (obra que mucho le costaría no ejecutar con éxito), se reduce a propagar el islam mediante las armas, y gobernar a los fieles con poder absoluto y según las reglas de justicia elemental fijadas en el Corán. [---]
Ama Hıristiyanlığın ilerlemesine ilkesel olarak düşman olan, tüm dini bir oldubittiye, dogmatik bir formüle ve ayinsel bir törene indirgemek isteyen Bizantinizm, ortodoks bir maske altına gizlenmiş bu Hıristiyanlık karşıtlığı, İslam'ın açık ve dürüst Hıristiyanlık karşıtlığı karşısında ahlaki güçsüzlüğü içinde yenik düşmüş olmalıdır. [-]
Cinco años bastaron para reducir a existencia arqueológica tres grandes patriarcados de la Iglesia oriental. No hubo que hacer conversiones; nada más que desgarrar un viejo velo. La historia ha juzgado y condenado al Bajo Imperio. No solamente no supo cumplir su misión (fundar el estado cristiano), sino que se consagró a hacer fracasar la obra histórica de Jesucristo. No habiendo conseguido falsificar el dogma ortodoxo, lo redujo a letra muerta; quiso zapar por la base el edificio de la paz cristiana atacando al gobierno central de la Iglesia Universal; reemplazó en la vida pública la ley del Evangelio por las tradiciones del estado pagano.
Los bizantinos creyeron que, para ser cristiano de verdad, bastaba conservar los dogmas y ritos sagrados de la ortodoxia sin cuidarse de cristianizar la vida social y política; creyeron lícito y laudable encerrar al cristianismo en el templo y abandonar la plaza pública a los principios paganos. No han podido quejarse de su suerte. Han tenido lo que querían: les quedaron el dogma y el rito, y sólo el poder social y político cayó en manos de los musulmanes, herederos legítimos del paganismo." (4)
Belloc ve Soloviev'in, yetenekli ve rafine düşünürler olarak, İslam'ın fenomenolojisini net bir şekilde açıklayabildiklerine ve uluslararası sahneye dönüşünü çok önceden öngörebildiklerine inanıyoruz.
Bu satırları yazan kişi, İslam'ın ve İslam'ın varlığının ne anlama geldiğini sık sık alçakgönüllülükle merak etmiştir; sözde "Tanrı'nın elçisi" Muhammed'in eylemlerini ve sözlerini okurken ve üzerinde düşünürken kitapların üzerine eğilerek yıllarca merak etmiş ve zaman zaman İslam'ın kurucusunun hayatını, kendisini Efendi, Tanrı'nın vücut bulmuş hali ve Rab ilan etmesine rağmen, ilahi ayrıcalıklar bir yana, dünyevi yaşamın kendisine ne onurlar ne de zenginlikler bahşettiği İsa'nın hayatıyla karşılaştırmıştır.
Yazan kişi sık sık kimin haklı olduğunu, Muhammed'in mi yoksa İsa'nın mı haklı olduğunu ve İslam'ın gerçek din olarak mı yoksa kendisine verilen armağanı küçümseyen ve önemsizleştiren, kendi köklerini ve değerlerinin temelini inkar eden Hıristiyanlığa bir öğüt olarak mı kabul edilebileceğini merak etmiştir. Ve bir gün, doğası gereği huzursuz olan kalbi, "İslam Peygamberi "nin biyografisini yazan Taberî'nin kroniğinden (cilt I, s. 1460-62) Muhammed'in evlatlık oğlu Zeyd'in evine gittiği ve orada sadece karısını bulduğu bölümle ilgili bir pasaj okuyarak sakinleşti
"…y el Profeta apartó la vista de ella. Ella le dijo: [Zaid] no está, oh enviado de Alá, pero entra; tú eres para mí como mi padre y mi madre. El enviado de Alá no quería entrar. Y ella le gustó al enviado de Alá que se fue murmurando algo de que solo podía entenderse: ¡Gloria a Alá el Supremo! ¡Gloria a Alá que trastorna los corazones! Cuando Zaid regresó a casa, su esposa le contó lo que había sucedido. Zaid se apresuró a ir a ver a Mahoma y decirle: ¡Oh, enviado de Alá! Escuché que viniste a mi casa. ¿Por qué no entraste? ¿Te gustó Zainab?
En este caso la divorcio. El enviado de Alá le dijo: ¡Quédate con tu esposa! Algún tiempo después, Zaid se divorció de su esposa, y luego, mientras Mahoma estaba hablando con ‛Āʼisha, cayó en trance y se le quitó un peso de encima, sonrió y dijo: ¿Quién irá a Zainab para darle las buenas noticias? ¿A decirle que Alá me casa con ella?". (5)
Bu vesileyle Muhammed 33. surenin 37. ayetini tebliğ etmiştir (6)Bu durum, hâlâ Arap olan ve onlar için evlat edinmenin her zaman doğal evlat edinmeyle tamamen eşdeğer olduğu (ve bu nedenle hem doğal hem de evlat edinilen bir oğul ya da babanın karısıyla evlenmenin yasal olmadığı) takipçileri üzerinde de büyük bir etki yarattı. Açıktır ki, aynı sûrede evlatlığın doğal evlatlıkla aynı değere sahip olmadığını belirten başka ayetler de gelmiştir (33/4 (7)) ve M.'nin kişisel ayrıcalıkla cariyelere ek olarak istediği kadar eş alabileceği (33/50 (8)). İşte o zaman en sevdiği eşi Âişe şöyle haykırdı: "Allah'ın seni memnun etmek için acele ettiğini görüyorum!
Ölümlü olduğunu iddia ederken, diğerlerinden daha iyi muamele görmekten, diğerlerinden daha fazla kadına, daha fazla altına, daha fazla güce, daha fazla başarıya, prestije, şöhrete sahip olmaktan çekinmeyen bir adamla, kendisinin Tanrı olduğunu iddia eden ama insanlığın kurtarılması ve Tanrı'nın yaşamına ortak olması için hayatını feda etmekten ve dünyevi varlığını en acımasız ve zalim ölümle sona erdirmekten çekinmeyen başka bir adam arasında ne kadar büyük bir fark vardır!
Muhammed, insandan sadece itaat ve boyun eğme isteyen eşsiz, asil ve her şeye gücü yeten bir Tanrı'nın varlığını vaaz etmiştir; öte yandan Mesih aynı Tanrı'ya "Babamız" demiştir, çünkü onun için Tanrı özünde Baba'dır. (9)yanı sıra Amor (1 Yuhanna 4, 8).
Muhammed kendisini "Tanrı'nın Elçisi" ve peygamberlerin mührü ilan etti; İsa her şeyden önce, kendisinden önce kimsenin hayal edemeyeceği bir şekilde Tanrı'nın "Oğlu" idi, böylece Tanrı onun için terimin tam anlamıyla "Baba" idi, sadece Oğul'un değil, aynı zamanda vaftiz yoluyla ona bağlanan tüm insanların eşsiz ilahi doğasının katılımıyla.
Muhammed için ahlaki yaşamın tamlığı emirlere uymaktan ibaretti; Mesih için ise Baba'nın kusursuz olduğu gibi kusursuz olmaktan ibaretti (Matta 5, 48), çünkü "Tanrı, Oğlu'nun Ruhu'nu yüreklerimize göndererek, "Abba, Baba! Artık köle değil, oğulsun; oğul olduğun için de Tanrı seni mirasçı yaptı" (Galatyalılar 4:6).
Tanrı'nın değişmez hükümlerine tam bir teslimiyet vaaz etti; Mesih, Baba'nın insanları Tanrı'yla birleştiren yeni bir ilişki, tamamen doğaüstü bir ilişki, théosis, insan doğasının Oğlu'nun beden almasıyla tanrısal hale gelmesi, Hıristiyan'ın sadece Mesih'in takipçisi değil, Mesih olduğu bir ilişki kurmak istediğini duyurdu.
Soloviev'den bir kez daha alıntı yaparak sözlerimize son vermek istiyoruz:
"El límite fundamental en la concepción del mundo de Muḥammad y en la religión que fundó es la ausencia del ideal de la perfección humana o de la unión perfecta del hombre con Dios: el ideal de la auténtica humanidad divina. El islam no exige un perfeccionamiento infinito del creyente, sino solo un acto de sumisión absoluta a Dios. Es evidente que incluso desde el punto de vista cristiano, sin tal acto es imposible para el hombre alcanzar la perfección; pero en sí mismo este acto de sumisión aún no constituye la perfección. Y en cambio, la fe de Muḥammad pone el acto de sumisión como condición para una vida espiritual auténtica en lugar de esta vida misma.
El Islam no dice a los hombres: sed vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto, es decir, perfectos en todo; solamente requiere una sumisión general a Dios y la observancia en su propia vida natural de esos límites externos que han sido establecidos por los mandamientos divinos. La religión sigue siendo solo el fundamento inquebrantable y el marco siempre idéntico de la existencia humana y nunca se convierte en su contenido interno, su significado y su propósito.
Si no hay un ideal perfecto que el hombre y la humanidad deben lograr en sus vidas con su propia fuerza, esto significa que para estas fuerzas no hay una tarea precisa, y si no hay una tarea o un fin para alcanzar, está claro que no puede haber movimiento hacia adelante. Esta es la verdadera razón por la cual la idea de progreso y su propio hecho siguen siendo ajenos a los pueblos musulmanes. Su cultura conserva un carácter particular puramente local y pronto se desvanece sin dejar ningún desarrollo posterior." (10)
Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londra, 2015 (e-kitap versiyonu).
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Paris, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
Soloviev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", in "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv".
Gerardo Ferrara
Tarih ve Siyaset Bilimi mezunu, Orta Doğu konusunda uzman.
Responsable de alumnado Universidad de la Santa Cruz de Roma.
