John J. Mearsheimer, hoogleraar aan de Universiteit van Chicago, is een van de belangrijkste vertegenwoordigers van de school van het realisme in de internationale betrekkingen. Na het einde van de Koude Oorlog begon deze auteur een werk te schrijven dat een referentie in zijn vakgebied zou worden, De tragedie van grootmachtpolitiek (W. W. Norton & Company, New York, 2014.). Een titel die ver afstaat van het optimisme van de jaren negentig, toen ons werd verzekerd dat het einde van de geschiedenis was aangebroken, met de triomf van een liberaal internationalisme met de nadruk op de vrede en samenwerking, vooral als gevolg van de harmonisatie van politieke en economische stelsels. economische. De liberale democratie en de markteconomie zouden met de globalisering overal ingang vinden, zodra de bladzijde van de communistische regimes was omgeslagen. Mearsheimer nam echter de taak op zich om een boek te schrijven, meer over de geschiedenis dan over een vooruitziende blik, dat ons eraan herinnerde dat de strijd van de grootmachten om de hegemonie geen zaak van eeuwen geleden was. Bovendien onderstreepte de titel het idee van tragedie, dat dient als herinnering dat politiek, zowel in binnen- als buitenland, altijd lijkt op een tragedie, opgevat als de kroniek van een opkomst en daaropvolgende val.
In theorie werd de wereld na de Koude Oorlog beheerst door één enkele supermacht, de VS, maar geleidelijk aan begon de Amerikaanse publieke opinie, en niet zozeer haar politici, te beseffen dat het mondiale scenario niet zo vreedzaam was. Dat blijkt uit de interventies van Washington in Irak (1991), Bosnië (1995), Kosovo (Afghanistan), Irak (2003), Libië (2011)..., om nog maar te zwijgen van de oorlog tegen de Islamitische Staat, die Obama met zijn eigenaardige koprol leek te voeren. Wat al deze conflicten gemeen hebben, is dat de VS niet tegen een grote mogendheid vocht. Echter, de mogelijkheid dat de Amerikanen op een dag een rivaal van hun formaat zouden vinden werd een realiteit met de opkomst van ChinaDe EU is eerder een economische dan een militaire reus, maar zij laat zich geleidelijk op alle continenten gelden.
In 2001, toen de eerste editie van The Tragedy of Great Power Politics verscheen, stond de opkomst van China nog in de kinderschoenen en verdiende het niet veel plaats in het boek. Dit is verholpen door een extra hoofdstuk in de update van 2014, waarin Mearsheimer probeert een antwoord te geven op de vraag: Zal de opkomst van China vreedzaam zijn? Onze auteur beantwoordt de vraag al jaren ontkennend en verdedigt zijn stelling tegen andere realisten die het niet met hem eens zijn. Een van de bekendste gevallen was zijn debat met Carter's voormalige nationale veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski in 2005. Brzezinski beweerde dat de Chinezen alleen op geld uit waren, niet op oorlog. Met andere woorden, de opkomst van China zou vergelijkbaar zijn met die van Zuid-Korea, Taiwan, Hongkong of Singapore: een triomf van de markteconomie. Mearsheimer geloofde daarentegen in de mogelijkheid van een China dat meer op Godzilla dan op Bambi lijkt. Het was de beste manier om respect te krijgen in de huidige anarchistische wereld van de internationale politiek. De eindconclusie van de professor uit Chicago was dezelfde als die welke hij vandaag handhaaft: China kan de VS uit Azië verdringen en de regio overnemen.
Niemand zal momenteel betwisten dat zowel Rusland als China zwakker zijn dan de VS. Maar wat aan de militaire kant onbetwistbaar is, kan aan de economische kant geleidelijk in twijfel worden getrokken naarmate het BBP van China stijgt. Mearsheimer benadrukt dat de economische groei van China zal leiden tot dominantie in Azië, zoals de VS het noordelijk halfrond domineert. De opkomst van China maakt de buurlanden ongerust en zij kijken naar Washington voor veiligheidsgaranties. De Chinezen daarentegen hebben geen bekende bondgenoten in Azië of elders, aangezien bondgenoten niet voorbehouden zijn aan degenen die slechts handelspartners zijn.
Anderzijds mogen we niet vergeten dat het internationale toneel helemaal niet meer doet denken aan de politieke blokken van weleer. Het lijkt eerder op een wereld waarin anarchie samengaat met een zekere hiërarchie. De nadelen van een anarchistisch scenario kunnen volgens Mearsheimer worden verzacht door de opbouw van regionale hegemonieën. De ene hegemon is bij iedereen bekend, en sommige staten durven hem uit te dagen omdat ze weten dat hij, ondanks zijn enorme mogelijkheden, niet sterk genoeg is om een wereldwijde dominantie te bereiken. China streeft daarentegen naar een regionale hegemonie in Azië door gebruik te maken van het feit dat zijn rivaal zijn troepen over de hele wereld verspreid heeft, hetgeen niet het geval zou zijn indien zijn belangen op het westelijk halfrond bedreigd zouden worden. Zoals Mearsheimer terecht opmerkt, wordt regionale hegemonie niet langer bereikt door verovering, zoals bijvoorbeeld het geval was bij de westwaartse expansie van de VS. In het geval van China zal de hegemonie voortkomen uit economische groei, zodat het zijn buurlanden gedragsregels kan opleggen. We zien dit in de gevallen van geschillen over eilandgebieden of de controle over de watervoorraden die het met buurlanden deelt. Bijgevolg zal de volgende stap de consolidatie zijn van een doctrine Heeft Japan niet geprobeerd hetzelfde te doen in de eerste helft van de twintigste eeuw?
Dit verklaart wellicht het toenemende belang van de zeemacht in Azië en het feit dat de Chinezen, zoals veel analisten opmerken, de leer van de klassieke Amerikaanse maritieme historicus en strateeg Alfred Mahan (1840-1914) op de voet volgen, De invloed van de zeemacht in de geschiedenis (1660-1783). De verwijzingen van Mearsheimer naar dit werk zijn niet overdreven, hoewel het geen twijfel lijdt dat China er veel rekening mee houdt. Mearsheimer geeft namelijk aan dat het belangrijkste doel van het hebben van een grote marine, ondanks het feit dat China al sinds de 15e eeuw met de rug naar de zee leeft, is om de Amerikaanse marine te verdrijven uit de opeenvolgende eilandengordels van de Stille Oceaan, te beginnen met de dichtstbijzijnde, waar Japan, Taiwan en de Filippijnen liggen. Als dit zou gebeuren, zouden de zeeën bij China worden afgesloten en zouden de VS minder mogelijkheden hebben om Zuid-Korea bij te staan in een eventueel conflict, hoewel zij dit ongetwijfeld zouden moeten doen met behulp van het "Japanse vliegdekschip", net als in 1950. Mearsheimer voegt eraan toe dat de hegemoniale bedoelingen van China daar niet zouden eindigen en dat het met zijn vloot aanwezig zou zijn in een tweede gordel van eilanden zoals die ten oosten van Japan, de Molukken, Guam, de Carolina's, de Marianen, enz. zodat Japan en de Filippijnen verstoken zouden blijven van Amerikaanse marineondersteuning. Na een uitvoerige uiteenzetting verrast de professor uit Chicago ons met deze vraag: De strategische doelstellingen van China zijn zeker ambitieus, maar zal het in zijn belang zijn om ze te verwezenlijken? Zullen rationalisme en pragmatisme de overhand krijgen in het Chinese gedrag op het Aziatisch-Pacifische toneel? In ieder geval zal een grote Chinese vloot noodzakelijk zijn in de Indische wateren tussen Zuid-Azië en de Perzische Golf, hetgeen ook controle over de Indonesische en Maleisische Straat inhoudt. Dit is te verwachten van een supermacht op economisch gebied.
Vandaag is Peking militair zwakker dan Washington en zijn Aziatische bondgenoten. Als gevolg daarvan heeft China zijn hegemoniale wil moeten presenteren als een "vreedzame opkomst", een uiterlijke projectie van zijn confucianistische cultuur die zoveel nadruk legt op voorzichtigheid. Enkele jaren geleden ontstond het beeld van een China dat niet rechtstreeks dreigt of reageert op provocaties, en zelfs een coöperatieve houding aanneemt tegenover het nucleaire programma van Noord-Korea. Mearsheimer is zeker niet overtuigd van dit idyllische beeld, noch heeft het ingang gevonden in de buurlanden, vooral gezien de verscherping van de territoriale geschillen. Bovendien weet elke geïnformeerde historicus dat de buitenlandse betrekkingen van China nooit gebaseerd waren op de confucianistische cultuur. Toch heeft China het confucianisme ontdekt als een instrument van buitenlands beleid, omdat het een leer is die harmonie en welwillendheid predikt. Het is een visitekaartje voor het nieuwe China op het internationale toneel. In de praktijk praten de Chinezen echter als idealisten, maar handelen ze als realisten.
Geef uw donatie een gezicht. Help ons om diocesane en religieuze priesters te vormen.
De Verenigde Staten zullen altijd voor een dilemma staan in hun betrekkingen met de Aziatische reus: insluiting of samenwerking? De eerste optie is de optie die in de Koude Oorlog tegen de USSR werd gebruikt, ook al was er ook een minimale samenwerking. Maar containment is een defensieve strategie en loopt het risico tot conflicten te leiden. Samenwerking is dus essentieel en complementair om groter kwaad te voorkomen, en zo kan, zoals Mearsheimer terecht opmerkt, het scenario analoog zijn aan dat van het Europa van voor de Grote Oorlog, toen de Triple Entente-bondgenoten de belangrijkste handelspartners waren van het Duitsland van de keizer. Wij zijn het ook eens met de auteur wanneer hij vraagtekens zet bij de kracht van de bondgenootschappen van Washington met de buurlanden van China. Een soort Aziatische NAVO is daarom niet levensvatbaar, niet alleen vanwege het toenemende belang van bilateralisme in de interstatelijke betrekkingen maar vooral door het feit dat deze landen zwak staan tegenover China en door een grote afstand gescheiden zijn van de VS. Bovendien zijn Chinezen en Amerikanen het niet oneens over ideologie, ondanks het feit dat in Peking een communistische partij regeert. Het goede nieuws is dat China het kapitalisme heeft omarmd, maar het slechte nieuws is dat het ook aan nationalisme doet, volgens Mearsheimer de machtigste ideologie op aarde.
Laten we nogmaals onderstrepen dat de kracht van China ligt in zijn economische groei. Kan Washington die afremmen? Tot wanneer? Bovendien hebben landen in de regio zoals Zuid-Korea, Japan, Taiwan en Australië een groot deel van hun economische welvaart afhankelijk gemaakt van de handel met China. En China zendt hen voortdurend de boodschap dat economische onderlinge afhankelijkheid de weg naar economische welvaart is. gemeenschappelijke welvaartWaar vind je een handelspartner als China? Bovendien zouden andere staten, indien zij het niveau van haar economische betrekkingen met China zou verlagen, het gat snel opvullen. Het zoveelste bewijs dat het BNP tegenwoordig de kansen op hegemonie bepaalt.
De voorliefde van de auteur voor historische vergelijkingen brengt hem ertoe te herinneren aan het boek De grote illusie (1910) van de Britse schrijver en journalist Norman Angell, die stelde dat territoriale veroveringen achterhaald waren en dat industriële staten het meest te verliezen hadden in een oorlog. Het werk was een verdediging van rationaliteit als de essentie van staatsmanschap, een uiting van het geloof dat economische onderlinge afhankelijkheid een einde zou maken aan oorlogen. De 20e eeuw ontkrachtte Angell, hoewel de vaders van de Europese integratie zijn boek gelezen moeten hebben. Evenmin gelooft de realist Mearsheimer dat welvaart een tegengif is voor oorlogen, die voortkomen uit irrationaliteit. Hij denkt dat China indien nodig niet zou aarzelen om Taiwan binnen te vallen, een gebied dat heilig is voor zijn nationalistische geloof. Evenmin sluit hij de mogelijkheid uit van plaatselijke oorlogen in Azië, die geen wijdverbreide gevolgen zouden hebben voor de gemeenschappelijke welvaart. Er zijn historische voorbeelden van landen in oorlog die handel zijn blijven drijven.
Ondanks zijn historische kennis is de auteur van mening dat de mogelijkheid om de toekomst te voorspellen aan de hand van het verleden zeer beperkt is. Hij is er echter van overtuigd dat De opkomst van China zal niet vreedzaam verlopen en conflicten kunnen niet worden uitgesloten.ook al is het op kleine schaal. Hij ziet de toekomst in Azië inderdaad in de vorm van een opstekende storm, om Churchill's uitdrukking van de Hitleriaanse dreiging te gebruiken, en ziet de kansen op een confrontatie tussen de VS en China groter dan die van de Amerikanen en de Sovjets tijdens de Koude Oorlog. Opnieuw geeft Mearsheimer in dit hoofdstuk over China blijk van het soort gruizig realisme dat hem ertoe bracht Poetin te beschrijven als een "eersteklas strateeg" voor zijn optreden in Oekraïne. Het probleem is dat zittende politici zich gewoonlijk niet houden aan dit soort Bismarckiaans realisme, dat de auteur "offensief realisme" noemt, en zich comfortabeler bewegen in de sfeer van ambiguïteit. In ieder geval zullen realistische intellectuelen als de professor van Chicago graag de rol van Cassandra blijven spelen voor een publieke opinie die niet houdt van verbale finesses of dringende oproepen in de buitenlandse politiek.
Antonio R. Rubio Plo
Afgestudeerd in geschiedenis en rechten
Internationaal schrijver en analist
@blogculturayfe / @arubioplo
