Čikagos universiteto profesorius Johnas J. Mearsheimeris yra vienas pagrindinių realizmo mokyklos atstovų tarptautinių santykių srityje. Pasibaigus Šaltajam karui, šis autorius pradėjo rašyti darbą, kuris taps jo srities vadovėliu, Didžiosios galios politikos tragedija (W. W. Norton & Company, Niujorkas, 2014 m.). Pavadinimas toli gražu neprimena dešimtojo dešimtmečio optimizmo, kai buvome įsitikinę, kad atėjo Istorijos pabaiga, kai triumfavo liberalusis internacionalizmas, akcentuojantis taika ir bendradarbiavimą, visų pirma dėl politinių ir ekonominių sistemų suderinimo. ekonominis. Liberalioji demokratija ir rinkos ekonomika, kai tik komunistiniai režimai bus užversti, bus visur kartu su globalizacija. Tačiau Mearsheimeris ėmėsi užduoties parašyti knygą, kuri labiau susijusi su istorija, o ne su įžvalgumu, ir priminė mums, kad didžiųjų valstybių kova dėl hegemonijos nėra praėjusių šimtmečių reikalas. Be to, pavadinime pabrėžiama tragedijos idėja, kuri primena, kad politika tiek šalyje, tiek užsienyje visada primena tragediją, suprantamą kaip iškilimo ir vėlesnio nuopuolio kroniką.
Teoriškai pasaulį po Šaltojo karo kontroliavo viena supervalstybė - JAV, tačiau pamažu Amerikos viešoji nuomonė, o ne tiek jos politikai, ėmė suprasti, kad pasaulinis scenarijus nėra toks taikus. Tai parodė Vašingtono intervencijos Irake (1991 m.), Bosnijoje (1995 m.), Kosove (Afganistane), Irake (2003 m.), Libijoje (2011 m.)..., jau nekalbant apie karą su "Islamo valstybe", kurį Obama, atrodo, pradėjo savotiškai vadovaudamas iš paskos. Visiems šiems konfliktams būdinga tai, kad JAV nekovojo prieš didžiąją jėgą. Tačiau galimybė, kad amerikiečiai vieną dieną gali rasti sau lygiavertį varžovą, tapo realybe, kai atsirado KinijaES yra ne karinė, o ekonominė milžinė, tačiau ji pamažu įsitvirtina visuose žemynuose.
2001 m., kai pasirodė pirmasis "Didžiosios galios politikos tragedijos" leidimas, Kinijos iškilimas buvo tik pradiniame etape ir jam nebuvo skirta daug vietos knygoje. Tai buvo ištaisyta 2014 m. atnaujintame leidime pridėjus papildomą skyrių, kuriame Mearsheimeris bando atsakyti į klausimą: ar Kinijos iškilimas bus taikus? Mūsų autorius jau daugelį metų į šį klausimą atsako neigiamai ir gina savo tezę prieš kitus realistus, kurie su juo nesutinka. Vienas iš geriausiai žinomų atvejų - 2005 m. jo debatai su buvusiu J. Carterio patarėju nacionalinio saugumo klausimais Zbigniewu Brzezinskiu. J. Brzezinskis teigė, kad kinai siekia tik uždirbti pinigų, o ne kariauti. Kitaip tariant, Kinijos iškilimas būtų panašus į Pietų Korėjos, Taivano, Honkongo ar Singapūro iškilimą: rinkos ekonomikos triumfas. Mearsheimeris, priešingai, tikėjo, kad Kinija gali būti panašesnė į Godzilą nei į Bambi. Tai buvo geriausias būdas užsitarnauti pagarbą šiuolaikiniame anarchiškame tarptautinės politikos pasaulyje. Galutinė Čikagos profesoriaus išvada buvo tokia pati, kokios jis laikosi ir šiandien: Kinija gali išstumti JAV iš Azijos ir užvaldyti regioną.
Šiuo metu niekas neabejoja, kad tiek Rusija, tiek Kinija yra silpnesnės už JAV. Tačiau tai, kas neabejotina karinėje srityje, gali būti palaipsniui kvestionuojama ekonominėje srityje, nes Kinijos BVP auga. Mearsheimeris pabrėžia, kad Kinijos ekonomikos augimas lems Kinijos dominavimą Azijoje taip, kaip JAV dominuoja šiauriniame pusrutulyje. Kinijos augimas kelia nerimą kaimyninėms šalims, todėl jos tikisi iš Vašingtono saugumo garantijų. Priešingai, kinai neturi žinomų sąjungininkų Azijoje ar kitur, nes sąjungininkais gali būti ne tik prekybos partneriai.
Kita vertus, neturėtume pamiršti, kad tarptautinė scena visai neprimena praeities politinių blokų. Jis veikiau primena pasaulį, kuriame anarchija sugyvena su tam tikra hierarchija. Anot Mearsheimerio, anarchistinio scenarijaus trūkumus galima sušvelninti regioninės hegemonijos kūrimas. Vienintelis hegemonas visiems gerai žinomas, o kai kurios valstybės drįsta jam mesti iššūkį, nes žino, kad, nepaisant milžiniškų pajėgumų, jis nėra pakankamai stiprus, kad pasiektų pasaulinį dominavimą. Priešingai, Kinija siekia tapti regioniniu hegemonu Azijoje, pasinaudodama tuo, kad jos varžovės pajėgos yra išsklaidytos po visą pasaulį, ko nebūtų, jei kiltų grėsmė jos interesams Vakarų pusrutulyje. Kaip teisingai pastebi Mearsheimeris, regioninė hegemonija nebesiekiama užkariavimais, kaip, pavyzdžiui, buvo JAV ekspansijos į Vakarus atveju. Kinijos atveju hegemoniją lems ekonominis augimas, kad ji galėtų diktuoti elgesio taisykles savo kaimynėms. Tai matome ginčų dėl salų teritorijų ar vandens išteklių, kuriais ji dalijasi su kaimyninėmis šalimis, kontrolės atvejais. Todėl kitas žingsnis bus konsoliduoti doktrina Ar ne tą patį XX a. pirmoje pusėje bandė daryti ir Japonija?
Tai gali paaiškinti didėjančią karinio jūrų laivyno reikšmę Azijoje ir tai, kad kinai, kaip pažymi daugelis analitikų, glaudžiai seka klasikinio amerikiečių jūrų istoriko ir stratego Alfredo Mahano (Alfred Mahan, 1840-1914) mokymu, Laivyno galios įtaka istorijai (1660-1783 m.). Mearsheimerio nuorodos į šį darbą nėra pernelyg gausios, nors neabejotina, kad Kinija į jį labai atsižvelgia. Iš tiesų Mearsheimeris nurodo, kad pagrindinis didelio karinio laivyno tikslas, nepaisant to, kad Kinija nuo XV a. gyvena nugara į jūrą, yra išstumti JAV karinį laivyną iš Ramiojo vandenyno salų juostų, pradedant nuo artimiausios, kurioje yra Japonija, Taivanas ir Filipinai. Jei taip atsitiktų, jūros prie Kinijos būtų atribotos, o JAV galimybės padėti Pietų Korėjai galimo konflikto metu sumažėtų, nors neabejotinai tektų tai daryti pasitelkiant "japonų lėktuvnešį", kaip ir 1950 m. Mearsheimeris priduria, kad Kinijos hegemoniniai ketinimai tuo nesibaigtų ir ji su savo laivynu įsitvirtintų antroje salų juostoje, pavyzdžiui, į rytus nuo Japonijos, Molukų, Guamo, Karolinų, Marianų ir kt. salose, kad Japonija ir Filipinai netektų JAV karinio jūrų laivyno paramos. Po išsamaus paaiškinimo Čikagos profesorius mus nustebina šiuo klausimu: Kinijos strateginiai tikslai neabejotinai ambicingi, tačiau ar ji bus suinteresuota juos įgyvendinti? Ar Kinijos elgesys Azijos ir Ramiojo vandenyno regione bus racionalus ir pragmatiškas? Bet kuriuo atveju Indijos vandenyse tarp Pietų Azijos ir Persijos įlankos reikės didelio Kinijos laivyno, kuris taip pat kontroliuos Indonezijos ir Malaizijos sąsiaurių kelius. To galima tikėtis iš ekonomikos srities supervalstybės.
Šiandien Pekinas kariniu požiūriu yra silpnesnis už Vašingtoną ir jo sąjungininkus Azijoje. Dėl to Kinija turėjo pristatyti savo hegemoninę valią kaip "taikų kilimą", kuris yra jos konfucianistinės kultūros, itin akcentuojančios apdairumą, išorinė projekcija. Prieš kelerius metus susiformavo Kinijos, kuri tiesiogiai negrasina ir nereaguoja į provokacijas ir netgi palaiko bendradarbiavimo poziciją Šiaurės Korėjos branduolinės programos atžvilgiu, įvaizdis. Mearsheimerio šis idiliškas įvaizdis tikrai neįtikina, be to, kaimyninėse šalyse jis taip pat neįsitvirtino, ypač atsižvelgiant į teritorinių ginčų intensyvėjimą. Be to, bet kuris informuotas istorikas žino, kad Kinijos užsienio santykiai niekada nebuvo grindžiami konfucianistine kultūra. Vis dėlto Kinija atrado konfucianizmą kaip užsienio politikos priemonę, nes tai doktrina, kurioje skelbiama harmonija ir geranoriškumas. Tai - naujosios Kinijos vizitinė kortelė tarptautinėje arenoje. Tačiau praktiškai kinai kalba kaip idealistai, bet elgiasi kaip realistai.
Paaukojimą galite įvardyti savo veidu. Padėkite mums ugdyti vyskupijos ir vienuolijos kunigus.
Jungtinės Valstijos santykiuose su Azijos milžine visada susidurs su dilema: sulaikymas ar bendradarbiavimas? Pirmasis variantas yra tas, kuris buvo naudojamas Šaltojo karo metu prieš SSRS, nors bendradarbiavimas taip pat buvo minimalus. Tačiau sulaikymas yra gynybinė strategija, kuri gali sukelti konfliktą. Taigi bendradarbiavimas yra būtinas ir papildomas, kad būtų išvengta didesnių blogybių, todėl, kaip teisingai pastebi A. Mearsheimeris, scenarijus gali būti panašus į Europos scenarijų prieš Didįjį karą, kai Trijų Aljanso sąjungininkai buvo pagrindiniai kaizerinės Vokietijos prekybos partneriai. Taip pat sutinkame su autoriumi, kai jis abejoja Vašingtono aljansų su Kinijos kaimynėmis tvirtumu. Todėl Azijos NATO nėra perspektyvus ne tik dėl didėjančios dvišalių santykių svarbos. tarpvalstybiniai santykiai bet visų pirma dėl to, kad šios šalys yra silpnos sulaikyti Kiniją ir jas nuo JAV skiria didelis atstumas. Be to, kinai ir amerikiečiai nesutaria dėl ideologijos, nors Pekine valdo komunistų partija. Gera žinia ta, kad Kinija priėmė kapitalizmą, tačiau bloga ta, kad ji taip pat praktikuoja nacionalizmą, kuris, pasak Mearsheimerio, yra galingiausia ideologija planetoje.
Dar kartą pabrėžkime, kad Kinijos stiprybė - jos ekonomikos augimas. Ar gali Vašingtonas jį sulėtinti? Iki kada? Be to, tokios regiono šalys kaip Pietų Korėja, Japonija, Taivanas ir Australija didžiąją dalį savo ekonominio klestėjimo sieja su prekyba su Kinija. Kinija nuolat siunčia jiems žinią, kad ekonominė tarpusavio priklausomybė yra kelias į ekonominę gerovę. bendra gerovėKur rasti tokį prekybos partnerį kaip Kinija? Be to, jei ji sumažintų savo ekonominių santykių su Kinija lygį, šią spragą greitai užpildytų kitos valstybės. Dar vienas įrodymas, kad šiandien būtent BNP lemia hegemonijos galimybes.
Autoriaus polinkis į istorinius palyginimus verčia jį prisiminti knygą Didžioji iliuzija (1910) britų rašytojo ir žurnalisto Normano Angello, kuriame teigiama, kad teritoriniai užkariavimai yra atgyvena ir kad pramoninės valstybės gali daugiausia prarasti kare. Šis darbas buvo racionalumo, kaip valstybės kūrimo esmės, gynimas, tikėjimo, kad ekonominė tarpusavio priklausomybė užbaigs karus, išraiška. XX amžius paneigė Angellą, nors Europos integracijos tėvai turėjo skaityti jo knygą. Realistas Mearsheimeris taip pat nemano, kad gerovė yra priešnuodis karams, kurie kyla iš iracionalumo. Jis mano, kad, jei reikėtų, Kinija nedvejodama įsiveržtų į Taivaną, šventą jos nacionalistiniam tikėjimui teritoriją. Jis taip pat neatmeta galimybės, kad Azijoje gali kilti vietinio pobūdžio karai, kurie neturėtų plataus masto poveikio bendrai gerovei. Yra istorinių pavyzdžių, kai kariaujančios šalys ir toliau prekiavo.
Nepaisant istorinių žinių, autorius mano, kad galimybė nuspėti ateitį remiantis praeitimi yra labai ribota. Tačiau jis įsitikinęs, kad Kinijos kilimas nebus taikus, todėl negalima atmesti konflikto galimybės.net jei jie yra nedideli. Iš tiesų, jis įsivaizduoja rytojų Azijoje kaip besiartinančią audrą, pasinaudodamas Čerčilio posakiu apie Hitlerio grėsmę, ir mano, kad JAV ir Kinijos konfrontacijos galimybės yra didesnės nei amerikiečių ir sovietų šaltojo karo metu. Skyriuje apie Kiniją Mearsheimeris dar kartą demonstruoja tą patį realistinį požiūrį, kuris paskatino jį apibūdinti Putiną kaip "aukščiausios klasės strategą" dėl jo veiksmų Ukrainoje. Problema ta, kad dabartiniai politikai paprastai nesilaiko tokio Bismarckio realizmo, kurį autorius vadina "puolamuoju realizmu", ir patogiau juda dviprasmybių erdvėje. Bet kuriuo atveju tokie intelektualai realistai kaip Čikagos profesorius mielai ir toliau atliks Kasandros vaidmenį prieš viešąją nuomonę, kuri nemėgsta žodžių gražbylystės ar skubių raginimų užsienio politikoje.
Antonio R. Rubio Plo
Istorijos ir teisės absolventas
Tarptautinis rašytojas ir analitikas
@blogculturayfe / @arubioplo
