Tijdens de CARF-reflectiebijeenkomst heeft Jesús Muñoz de Priego

"LOMLOE is de ergste wet van de democratie" Jesús Muñoz de Priego

Voor Muñoz de Priego, ook woordvoerder en coördinator van het initiatief voor vrijheid van onderwijs "enLibertad", is het "de ergste wet van de democratie" die is aangenomen midden in een gezondheids- en economische crisis als gevolg van de pandemie. Het is "een interventionistische wet die neigt naar absolute controle".

Een wet zonder consensus of dialoog

"Als er geen sociale beweging was geweest, gedreven door de Meer meervoudenAls deze wet was aangenomen, zou dat zonder veel ophef zijn gebeurd vanwege de pandemie, dus het was niet het juiste moment om deze aan te nemen," zei de advocaat.

De expert legde deze donderdag tijdens de tweede CARF-reflectiebijeenkomstVolgens de PSOE-Unidas Podemos regering ontbrak in de vorige onderwijswet de consensus van de onderwijsgemeenschap.

"Maar het blijkt dat de Wet Celaá is degene die de minste steun heeft gekregen, zowel in het Congres van Afgevaardigden (het werd goedgekeurd met een zeer redelijk aantal stemmen) als in de onderwijsinstellingen", zei Jesús Muñoz.

Dit is de eerste onderwijswet van de democratie die is aangenomen zonder:

• Dat er geen woordvoerder van de onderwijsgemeenschap naar het congres is gekomen om zijn of haar mening te geven.
• Geen consensus.
• Geen dialoog.
• En er is geen enkel voorstel van de onderwijsgemeenschap toegevoegd.

Aanval op de vrijheid van onderwijs

Daarom, volgens Muñoz de Priego deze wet is een echte aanval op de vrijheid van onderwijs die openbaar onderwijs tot de enige mogelijke optie maakt..

Voor de advocaat, de LOMLOE verandert de spelregels volledig en plaatst de regering in een interventionistische positie. Bovendien introduceert de wet Celaá een nieuw recht: "het recht op openbaar onderwijs, in plaats van het recht op onderwijs, dat in de grondwet is vastgelegd".

Schendt grondwettelijke rechten

Sommige van de maatregelen die door de LOMLOE die inbreuk maken op de vrijheid van onderwijs en het grondwettelijke recht van ouders schenden om het onderwijs te kiezen dat zij voor hun kinderen willen, in overeenstemming met hun overtuigingen, zijn de volgende:

• Afschaffing van de sociale vraag en de verzoeken van de gezinnen. Het zal dus de administratie zijn die willekeurig beslist naar welke school de leerlingen gaan, met het duidelijke belang om gesubsidieerde eenheden met sociale vraag van gezinnen te sluiten.
• Discriminatie van het onderwerp religie. In de praktijk wordt dit vak uit het onderwijssysteem en uit het lesrooster gehouden en wordt het een niet-kernvak.
• Aanvallen op gedifferentieerd onderwijsHet Grondwettelijk Hof heeft geoordeeld dat gedifferentieerd onderwijs geen discriminatie of segregatie inhoudt.
• Beperkt de bestuursfunctie van door de overheid gesubsidieerde scholenDe schoolbesturen zullen onder controle staan van een "politieke commissaris" (het raadslid van de gemeenteraad).
• Schoolkeuze geeft voorrang aan zonering als uitsluitingscriterium tegenover naar andere alternatieven. "Een te strikte zonering kan leiden tot een toename van het aantal getto's op scholen. Aan de andere kant zal de administratie verantwoordelijk zijn voor het verdelen van kansarme leerlingen over verschillende scholen, wat voorrang heeft op de vrijheid van ouders.
• Hij wil dat de centra voor speciaal onderwijs verdwijnen. LOMLOE wil leerlingen met een handicap binnen tien jaar integreren in reguliere scholen. "Niemand is tegen inclusie, maar inclusie afdwingen gaat ten koste van deze leerlingen," zegt Muñoz de Priego.

Gesubsidieerd onderwijs is geen dochteronderneming van openbaar onderwijs.

De woordvoerder van Más Plurales herinnerde eraan dat er in gemeenschappen die alleen door de socialistische partij worden geregeerd, zoals in Andalusië, echte aanvallen op de vrijheid van onderwijs zijn geweest, waarbij openbare scholen werden opgericht in gebieden waar geen maatschappelijke vraag naar was, waardoor het door de staat gesubsidieerde onderwijs in het nauw werd gedreven.

"Het is de moeite waard om te onthouden dat het Hooggerechtshof duidelijk heeft gemaakt dat gesubsidieerd onderwijs niet ondergeschikt is aan openbare scholen," zei de spreker op de CARF-reflectiebijeenkomst.

Bovendien maakte hij duidelijk dat een van de doelstellingen van de katholieke school haar evangeliserende missie is en dat de school daarom ook recht heeft op overheidssteun voor het aanbieden van iets anders dan de openbare school. "Dit maakt de echte uitoefening van onderwijsvrijheid mogelijk," zei hij.

Discriminatie van gezinnen met een laag inkomen

Aan de andere kant heeft Muñoz de Priego betoogd dat deze wet ertoe zal leiden dat mensen die minder middelen hebben hun grondwettelijke rechten niet zullen kunnen uitoefenen, waardoor er een onhoudbare situatie ontstaat. crisis in het onderwijs "Vrijheid van onderwijs betekent dat alle burgers, ongeacht hun inkomen, moeten kunnen kiezen wat voor onderwijs ze voor hun kinderen willen. Maar met deze wet zullen degenen die geen geld hebben niet kunnen kiezen.

Een ander controversieel punt van deze wet is de nadruk op het garanderen van kinderrechten, wat absoluut correct is, maar aan de andere kant zit achter deze nadruk een poging van de overheid om de rechten van kinderen te controleren over de macht van de ouders. "Deze wet zal betekenen dat veel families zich zullen moeten verdedigen tegen mogelijke staatsinterventie," zegt Muñoz de Priego.

Verwijzing naar het Europese Hof van Justitie

Geconfronteerd met deze interventionistische wet hebben het platform Más Plurales en andere onderwijsinstellingen het Europese Hof van Justitie gevraagd om een uitspraak te doen ten gunste van de vrijheid van onderwijs en om te bepalen dat de Spaanse staat met deze wet de grondrechten schendt.

Aan de andere kant zijn PP, Ciudadanos en Vox al bezig met het voorbereiden van beroepen wegens ongrondwettelijkheid tegen deze wet.

De hele interventie is te zien in deze video.