Bolognassa 5. maaliskuuta 1922 syntyneen Pier Paolo Pasolinin, yhden 1900-luvun merkittävimmistä elokuvantekijöistä ja kirjailijoista, syntymästä on kulunut 100 vuotta.
Se on hyvä tilaisuus pohtimaan omaa käsitystään kristinuskosta ja kirkosta.. Hän kuvaili itseään ateistiksi ja marxilaiseksi, vaikka hän oli Matteuksen evankeliumin kirjoittaja, jonka tärkeimpänä ominaisuutena on siirtää valkokankaalle elokuvakäsikirjoitusten parhaimmistoa: evankeliumia ilman kaunistelua. Vuosia myöhemmin Pasolini kohtasi kaksi kristittyjä Pabloja: apostoli Paavalin ja Paavali VIpaavi.
The Italialainen ohjaaja halusi tehdä elokuvan Pyhän Paavalin elämästä.mutta se ei saanut suosiota uskonnollisissa eikä maallisissa piireissä. Todellisuudessa hän pyrki tekemään erikoisen elokuvatrilogian Paavali Tarsuslaisesta, Charles de Foucauld'sta ja Antonio Gramscista, jonka lähestymistapa oli epäilemättä poleeminen.
Mikään näistä hankkeista ei toteutunut, vaikka Pyhän Paavalin käsikirjoitus julkaistiinkin. Kyseessä ei ollut aikakausielokuva, vaan apostolin elämän siirtäminen tiettyihin 1900-luvun tapahtumapaikkoihin ja -ympäristöihin, ja siinä yhdistettiin dokumentaarisia kohtauksia mustanpuhuviin teksteihin, jotka olivat peräisin Apostolien teoista ja kirjeistä. Barcelona, Pariisi, München, Rooma ja New York olivat kaupunkeja, joissa Paulin elämä tapahtui 1900-luvulla.
Pier Paolo Pasolini (Bologna, 5. maaliskuuta 1922 - Lazio, 2. marraskuuta 1975) italialainen kirjailija, runoilija ja elokuvaohjaaja.
The rigoristinen fariseusinstitutionalisoidun kirkon perustaja ja pyhimysjoka ei peittele heikkouksiaan ja kirjoittaa parhaita hymnejä hyväntekeväisyydelle.
Toinen Paavali herättää ohjaajan sympatiat, sillä hän kuvittelee, että fariseuksella olisi paljon tekemistä äitinsä varhaisen kuoleman ja fyysisesti ja henkisesti etäisen isän autoritaarisen kasvatuksen kanssa. Juuri tämä isä lähettää hänet Jerusalemiin saamaan farisealaisen kasvatuksen.
Mutta Pasolinin suosikki Paavali puhuu "skandaalista juutalaisille ja typeryydestä pakanoille".. Hän samaistuu kirjeiden Paavaliin, ei Apostolien tekojen Paavaliin.
Lisäksi, elokuva, kuten muutkin ohjaajan elokuvat, olisi rekvisiitta porvarillista sivilisaatiota vastaan.Hän hyökkää "juutalaisia ja pakanoita" vastaan, joka on nykyajan mukautumisen kaksoisilmaus, sekä tekopyhän ja perinteisen uskonnollisen että maallisen, liberaalin ja materialistisen näkökulmansa osalta. Hän paheksuu "juutalaisia ja pakanoita", nykyajan mukautumisen kaksoisilmaisua: tekopyhää ja tavanomaisesti uskonnollista puolta sekä maallista, liberaalia ja materialistista puolta. Näemme jopa väsymyksen ja lannistumisen valtaaman Paavalin, jonka saarnat hylätään epäilevässä ja liberaalissa Roomassa, 1900-luvun Ateenassa, tai joka ei löydä vastakaikua New Yorkin väkijoukoissa ja liikenteessä, kaupungissa, joka symboloi vieraantumista ja yksinäisyyttä. Lopuksi Paul kärsii Yhdysvalloissa marttyyrikuoleman, kun hän joutuu motellin ikkunassa ampujan uhriksi, mikä on selvä viittaus Luther Kingin salamurhaan. Tämä kuolema tapahtuu ohikulkijoiden välinpitämättömyyden keskellä.
Yksi tulkinta elokuvasta on, että Pasolini - jonka tarkoituksena on tuomita maailma, jossa ei ole hyväntekeväisyyttä.Johtaja vakuutti, että ideologiat ja byrokraattinen käsitys uskonnosta ovat sille vieraita. Johtaja vahvisti, että ideologiat ja byrokraattinen käsitys uskonnosta ovat uskonnolle vieraita. Hän korosti, että jokainen vakiintunut valta vaatii liikaa uskoa ja toivoa, ei koskaan rakkautta. Vaikeus kääntää tämä kuviksi pakotti hänet muuttamaan käsikirjoitusta useaan otteeseen. Mutta Edes Orson Wellesin kaltainen näyttelijä, joka oli suunniteltu näyttelemään Paavalia, ei olisi pystynyt välittämään uskollisesti niitä ristiriitoja, joita ohjaaja uskoi näkevänsä apostolissa.
joka alkoi viittaamalla kirkon vaikeuksiin muuttuvassa maailmassa, jossa kristinuskolla ei olisi oikeutta olla olemassa, koska oli helpompaa omaksua rationalistinen ja tieteellinen käsitys ilman dogmeja ja hierarkioita. Tämä ei ollut pessimistinen puhe, sillä paavi vakuutti, että elävä ja aito usko on ensimmäinen edellytys tämän vaikeuden voittamiseksi. Pasolini oli tunnustanut eräälle toimittajalle, että hän oli tietoinen Paavali VI:n kokemasta kärsimyksestä konsiilin jälkeisenä aikana, kärsimyksestä, jota hänen tilansa pohdiskelevana intellektuellina, joka ei ollut taipuvainen ulkoisiin ilmentymiin, mutta joka ei ollut sen vuoksi vähemmän vilpitön. Hän vastasi puheeseen artikkelilla, jossa hän sanoi, että kirkon pitäisi ryhtyä vastarintaan ja kohdata porvarillinen valta, joka pyrki sulkemaan sen pois sen jälkeen, kun se oli käyttänyt sitä välineenä yli vuosisadan ajan, ja lisäsi, että jokaisen todellisen uskonnon pitäisi vastustaa tätä valtaa.
On hyvin todennäköistä, että Paavali VI on lukenut hänen artikkelinsa, sillä 2. marraskuuta 1975, kun televisiossa esitettiin uutinen 17-vuotiaan pojan tekemästä Pasolinin murhasta Ostian rannalla, paavi kielsi erään Pasolinin yhteistyökumppanin halventavan huomautuksen. Hän nousi ylös, seisoi valkokankaan edessä ja teki ristinmerkin ja lisäsi sitten: "Requiem aeternam dona dei Domine. Rukoilkaamme nyt kaikki tämän sieluparan puolesta".
Yhteistyössä:
Antonio R. Rubio Plo
Historian ja oikeustieteen kandidaatti. Kirjailija ja kansainvälinen analyytikko.
@blogculturayfe / @arubioplo
