Pasolini und die beiden Pablos

Pier Paolo Pasolini

Vor 100 Jahren, am 5. März 1922, wurde Pier Paolo Pasolini in Bologna geboren, einer der bedeutendsten Filmemacher und Schriftsteller des 20.

Es ist eine gute Gelegenheit um über seine besondere Wahrnehmung des Christentums und der Kirche nachzudenken.. Er bezeichnete sich selbst als Atheist und Marxist, obwohl er der Autor des Matthäus-Evangeliums war, dessen Hauptqualität darin besteht, das beste aller Filmdrehbücher auf die Leinwand zu übertragen: ein Evangelium ohne Glanz. Jahre später begegnete Pasolini zwei christlichen Pablos: Paulus, dem Apostel, und Paul VI.der Papst.

Die Ein italienischer Regisseur wollte einen Film über das Leben des Heiligen Paulus drehen.fand aber weder in religiösen noch in weltlichen Kreisen Anklang. In Wirklichkeit wollte er eine kuriose Trilogie von Filmen über Paulus von Tarsus, Charles de Foucauld und Antonio Gramsci drehen, mit einem zweifellos polemischen Ansatz.

Keines dieser Projekte wurde verwirklicht, obwohl das Drehbuch von St. Paul veröffentlicht wurde. Es handelte sich nicht um einen historischen Film, sondern um eine Übertragung des Lebens des Apostels an bestimmte Schauplätze und Orte des 20. Jahrhunderts, wobei dokumentarische Szenen mit schwarz eingeblendeten Texten aus der Apostelgeschichte und den Briefen kombiniert wurden. Barcelona, Paris, München, Rom und New York waren die Städte, in denen sich Pauls Leben im 20. Jahrhundert abspielte.

In Pasolinis Film gibt es zwei verschiedene Pablos

Die strenggläubiger PharisäerGründer einer institutionalisierten Kirche, und der Heiligeder seine Schwächen nicht versteckt und die besten Hymnen auf die Nächstenliebe schreibt.

Der zweite Paulus ist derjenige, der die Sympathie des Regisseurs weckt, denn er stellt sich vor, dass der Pharisäer viel mit dem frühen Tod seiner Mutter und der autoritären Erziehung durch einen körperlich und geistig distanzierten Vater zu tun hat. Es ist dieser Vater, der ihn nach Jerusalem schickt, um eine pharisäische Erziehung zu erhalten.

Aber Pasolinis Lieblings-Paulus spricht von "Skandal für die Juden und Torheit für die Heiden".. Er identifiziert sich mit dem Paulus der Briefe, nicht mit dem Paulus der Apostelgeschichte.

Darüber hinaus, der Film, wie auch andere Filme des Regisseurs, eine Requisition gegen die bürgerliche Zivilisation sein würdeEr greift "Juden und Heiden" an, den doppelten Ausdruck des zeitgenössischen Konformismus, in seinem heuchlerischen und konventionell religiösen Aspekt und in seinem säkularen, liberalen und materialistischen Aspekt. Er wettert gegen "Juden und Heiden", die doppelte Ausprägung des zeitgenössischen Konformismus, sowohl im heuchlerischen und konventionell religiösen als auch im säkularen, liberalen und materialistischen Aspekt. Wir sehen sogar einen von Müdigkeit und Entmutigung überwältigten Paulus, dessen Predigt im skeptischen und liberalen Rom, dem Athen des 20. Jahrhunderts, abgelehnt wird oder inmitten der Menschenmassen und des Verkehrs von New York, einer Stadt, die Entfremdung und Einsamkeit symbolisiert, keinen Widerhall findet. Schließlich erleidet Paul in den Vereinigten Staaten den Märtyrertod. Er wird Opfer eines Heckenschützen in einem Motelfenster, eine klare Anspielung auf die Ermordung von Luther King. Dieser Tod findet inmitten der Gleichgültigkeit derer statt, die vorbeigehen.

Eine Interpretation des Films lautet, dass Pasolini um eine Welt ohne Nächstenliebe anzuprangernDer Direktor bekräftigte, dass Ideologien und eine bürokratisierte Auffassung von Religion ihm fremd sind. Der Direktor bekräftigte, dass Ideologien und eine bürokratisierte Auffassung von Religion der Religion fremd sind. Er betonte, dass jede etablierte Macht zu sehr auf Glauben und Hoffnung besteht, niemals auf Nächstenliebe. Die Schwierigkeit, dies in Bilder zu übersetzen, veranlasste ihn, das Drehbuch mehrmals zu ändern. Aber Nicht einmal ein Schauspieler wie Orson Welles, der für die Rolle des Paulus vorgesehen war, hätte die Widersprüche, die der Regisseur in dem Apostel zu sehen glaubte, glaubwürdig wiedergeben können.

Paul VI.

in einer allgemeinen Audienz, die mit dem Hinweis auf die Schwierigkeiten der Kirche in einer sich verändernden Welt begann, in der das Christentum keine Existenzberechtigung hätte, da es einfacher sei, eine rationalistische und wissenschaftliche Konzeption ohne Dogmen und Hierarchien anzunehmen. Dies war keine pessimistische Rede, denn der Papst versicherte, dass ein lebendiger und authentischer Glaube die erste Voraussetzung für die Überwindung dieser Schwierigkeit sei. Pasolini hatte einem Journalisten gestanden, dass er sich des Leidens bewusst war, das Paul VI. in der Zeit nach dem Konzil erfuhr, ein Leiden, das durch seinen Zustand als nachdenklicher Intellektueller, der nicht zu äußeren Manifestationen neigte, aber deswegen nicht weniger aufrichtig war, noch verstärkt wurde. Er antwortete auf die Rede mit einem Artikel, in dem er sagte, dass die Kirche in die Opposition gehen und sich der bürgerlichen Macht entgegenstellen sollte, die sie ausschließen wollte, nachdem sie sie mehr als ein Jahrhundert lang instrumentalisiert hatte, und fügte hinzu, dass jede wahre Religion sich dieser Macht entgegenstellen sollte.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Paul VI. seinen Artikel gelesen hat, denn am 2. November 1975, als die Nachricht von der Ermordung Pasolinis an einem Strand in Ostia durch einen 17-jährigen Jungen im Fernsehen ausgestrahlt wurde, wies der Papst eine abfällige Bemerkung eines seiner Mitarbeiter zurück. Er stand auf, stellte sich vor die Leinwand, um das Kreuzzeichen zu machen und fügte dann hinzu: "Requiem aeternam dona dei Domine. Und jetzt lasst uns alle für diese arme Seele beten".