John J. Mearsheimer, profesor na Chicagské univerzitě, je jedním z hlavních představitelů školy realismu v mezinárodních vztazích. Po skončení studené války začal tento autor psát dílo, které se stalo referencí v jeho oboru, Tragédie velmocenské politiky (W. W. Norton & Company, New York, 2014). Titul, který je na hony vzdálen optimismu 90. let, kdy jsme byli ujišťováni, že nastal konec dějin a že zvítězil liberální internacionalismus s důrazem na mezinárodní vztahy. mír a spolupráci, která vyplývá především z harmonizace politických a hospodářských systémů. ekonomické. Liberální demokracie a tržní hospodářství se s globalizací dostanou všude, jakmile se obrátí list komunistických režimů. Mearsheimer se však ujal úkolu napsat knihu, která spíše než historii připomíná, že boj velmocí o hegemonii není záležitostí minulých století. Název navíc podtrhuje myšlenku tragédie, která připomíná, že politika doma i v zahraničí se vždy podobá tragédii, chápané jako kronika vzestupu a následného pádu.
Teoreticky byl svět po studené válce ovládán jedinou supervelmocí, USA, ale postupně si americké veřejné mínění, a ne tolik jeho politici, začalo uvědomovat, že globální scénář není tak klidný. To se projevilo intervencemi Washingtonu v Iráku (1991), Bosně (1995), Kosovu (Afghánistán), Iráku (2003), Libyi (2011)..., nemluvě o válce proti Islámskému státu, kterou Obama zřejmě vedl se svým svérázným vedením v zádech. Všechny tyto konflikty mají společné to, že USA nebojovaly proti velmoci. Možnost, že by se Američané jednoho dne mohli setkat se soupeřem jejich formátu, se však naplnila s nástupem amerických vojsk. ČínaEU je spíše ekonomickým než vojenským gigantem, ale postupně se prosazuje na všech kontinentech.
V roce 2001, kdy vyšlo první vydání knihy Tragédie velmocenské politiky, byl vzestup Číny teprve v plenkách a nezasloužil si v knize mnoho prostoru. To bylo napraveno další kapitolou v aktualizaci z roku 2014, v níž se Mearsheimer pokouší odpovědět na otázku: Bude vzestup Číny mírový? Náš autor na tuto otázku již léta odpovídá záporně a obhajuje svou tezi proti jiným realistům, kteří s ním nesouhlasí. Jedním z nejznámějších případů byla jeho debata s bývalým Carterovým poradcem pro národní bezpečnost Zbigniewem Brzezinským v roce 2005. Brzezinski tvrdil, že Číňanům jde pouze o peníze, nikoli o válku. Jinými slovy, vzestup Číny by byl podobný vzestupu Jižní Koreje, Tchaj-wanu, Hongkongu nebo Singapuru: triumf tržního hospodářství. Mearsheimer naopak věřil v možnost, že se Čína bude podobat spíše Godzille než Bambimu. Byl to nejlepší způsob, jak si získat respekt v dnešním anarchickém světě mezinárodní politiky. Konečný závěr chicagského profesora byl stejný jako ten, který zastává dnes: Čína by mohla vytlačit USA z Asie a ovládnout tento region.
Nikdo v současné době nezpochybňuje, že Rusko i Čína jsou slabší než USA. Co je však nezpochybnitelné po vojenské stránce, může být postupně zpochybněno po stránce ekonomické, protože HDP Číny roste. Mearsheimer zdůrazňuje, že hospodářský růst Číny povede k dominanci v Asii stejným způsobem, jakým USA dominují na severní polokouli. Vzestup Číny znepokojuje sousední země, které od Washingtonu očekávají bezpečnostní záruky. Naproti tomu Číňané nemají v Asii ani jinde žádné známé spojence, protože spojenci nejsou vyhrazeni těm, kteří jsou pouze obchodními partnery.
Na druhou stranu bychom neměli zapomínat, že mezinárodní scéna vůbec nepřipomíná politické bloky minulých let. Připomíná spíše svět, v němž anarchie koexistuje s určitou hierarchií. Nevýhody anarchického scénáře lze podle Mearsheimera zmírnit pomocí. budování regionálních hegemonií. Jediný hegemon je všem dobře znám a některé státy se mu odvažují postavit, protože vědí, že navzdory svým obrovským schopnostem není dostatečně silný, aby dosáhl globální nadvlády. Čína naopak usiluje o pozici regionálního hegemona v Asii, přičemž využívá toho, že její soupeř rozptýlil své síly po celém světě, což by se jí v případě ohrožení jejích zájmů na západní polokouli nepodařilo. Jak Mearsheimer správně upozorňuje, regionální hegemonie se již nedosahuje dobýváním, jako tomu bylo například v případě expanze USA na západ. V případě Číny bude hegemonie pramenit z hospodářského růstu, aby mohla diktovat pravidla chování svým sousedům. Vidíme to v případech sporů o ostrovní území nebo kontrolu nad vodními zdroji, které sdílí se sousedními zeměmi. Dalším krokem bude proto konsolidace a. doktrína Nepokoušelo se o totéž Japonsko v první polovině dvacátého století?
To může vysvětlovat rostoucí význam námořní síly v Asii a skutečnost, že Číňané, jak zdůrazňují mnozí analytici, úzce následují učení klasika americké námořní historie a stratéga Alfreda Mahana (1840-1914), Vliv námořní síly v dějinách (1660-1783). Mearsheimer se na toto dílo neodvolává příliš často, i když není pochyb o tom, že Čína ho bere velmi v úvahu. Mearsheimer totiž uvádí, že hlavním účelem existence velkého námořnictva, přestože Čína žije zády k moři již od 15. století, je vyhnat americké námořnictvo z postupných ostrovních pásem v Tichomoří, počínaje tím nejbližším, kde se nachází Japonsko, Tchaj-wan a Filipíny. Pokud by k tomu došlo, moře v blízkosti Číny by byla uzavřena a USA by byly omezeny ve své schopnosti pomoci Jižní Koreji v případném konfliktu, i když by tak nepochybně musely učinit prostřednictvím "japonské letadlové lodi", stejně jako v roce 1950. Mearsheimer dodává, že tím by hegemonistické záměry Číny neskončily a Čína by se svou flotilou začala být přítomna v druhém pásu ostrovů, jako jsou ostrovy na východ od Japonska, Moluky, Guam, Karolíny, Mariany atd., takže Japonsko a Filipíny by byly zbaveny námořní podpory USA. Po podrobném výkladu nás chicagský profesor překvapí touto otázkou: Strategické cíle Číny jsou jistě ambiciózní, ale bude v jejím zájmu je realizovat? Převládne v čínském chování na asijsko-pacifické scéně racionalismus a pragmatismus? V každém případě bude v indických vodách mezi jižní Asií a Perským zálivem nutné mít velkou čínskou flotilu, což s sebou nese i kontrolu nad trasami přes Indonéský a Malajský průliv. To se dá od velmoci v hospodářské oblasti očekávat.
Peking je dnes vojensky slabší než Washington a jeho asijští spojenci. V důsledku toho musela Čína prezentovat svou hegemonistickou vůli jako "mírový vzestup", což je vnější projekce její konfuciánské kultury, která klade velký důraz na obezřetnost. Před několika lety se objevil obraz Číny, která přímo nevyhrožuje ani nereaguje na provokace, a dokonce zachovává vstřícný postoj vůči severokorejskému jadernému programu. Mearsheimera tato idylická představa rozhodně nepřesvědčila a neujala se ani v sousedních zemích, zejména vzhledem k vyostření územních sporů. Každý informovaný historik navíc ví, že čínské zahraniční vztahy nikdy nebyly založeny na konfuciánské kultuře. Čína nicméně objevila konfucianismus jako nástroj zahraniční politiky, protože jde o učení, které hlásá harmonii a laskavost. Je to vizitka nové Číny na mezinárodní scéně. V praxi však Číňané mluví jako idealisté, ale jednají jako realisté.
Dejte svému daru tvář. Pomozte nám formovat diecézní a řeholní kněze.
Spojené státy budou ve vztazích s asijským gigantem vždy čelit dilematu: zadržování, nebo spolupráce? První možnost je ta, která byla použita ve studené válce proti SSSR, i když i zde byla spolupráce minimální. Zadržování je však obranná strategie a hrozí, že povede ke konfliktu. Spolupráce je tedy nezbytná a vzájemně se doplňuje, aby se předešlo většímu zlu, a tak, jak správně podotýká Mearsheimer, může být scénář obdobný tomu z Evropy před Velkou válkou, kdy spojenci Trojspolku byli hlavními obchodními partnery císařského Německa. S autorem souhlasíme i v tom, že zpochybňuje sílu spojenectví Washingtonu s čínskými sousedy. Asijské NATO tedy není životaschopné, a to nejen kvůli rostoucímu významu bilaterálních vztahů v rámci NATO, ale i kvůli tomu, že se v něm stále častěji mezistátní vztahy ale především tím, že tyto země jsou slabé v zadržování Číny a od USA je dělí velká vzdálenost. Číňané a Američané navíc nejsou v ideologickém rozporu, přestože v Pekingu vládne komunistická strana. Dobrou zprávou je, že Čína přijala kapitalismus, ale špatnou zprávou je, že také praktikuje nacionalismus, který je podle Mearsheimera nejmocnější ideologií na planetě.
Ještě jednou zdůrazněme, že síla Číny spočívá v jejím hospodářském růstu. Může ho Washington zpomalit? Do kdy? Navíc země v regionu, jako je Jižní Korea, Japonsko, Tchaj-wan a Austrálie, podmínily velkou část své hospodářské prosperity obchodem s Čínou. A Čína jim neustále vzkazuje, že ekonomická vzájemná závislost je cestou k hospodářské prosperitě. společná prosperitaKde najít obchodního partnera, jako je Čína? Pokud by navíc snížila úroveň svých hospodářských vztahů s Čínou, ostatní státy by tuto mezeru brzy zaplnily. Další důkaz toho, že o šancích na hegemonii dnes rozhoduje HNP.
Autorova záliba v historických srovnáních ho vede k tomu, že připomíná knihu Velká iluze (1910) britského spisovatele a novináře Normana Angella, který tvrdil, že územní výboj je zastaralý a že průmyslové státy mohou ve válce ztratit nejvíce. Toto dílo bylo obhajobou racionality jako podstaty státnictví, výrazem víry, že vzájemná ekonomická závislost ukončí války. Dvacáté století Angella vyvrátilo, ačkoli otcové evropské integrace jeho knihu jistě četli. Ani realista Mearsheimer nevěří, že prosperita je lékem na války, které se rodí z iracionality. Domnívá se, že v případě potřeby by Čína neváhala napadnout Tchaj-wan, území posvátné pro její nacionalistickou víru. Nevylučuje ani možnost lokálních válek v Asii, které by neměly rozsáhlý dopad na společnou prosperitu. Existují historické příklady zemí ve válce, které pokračovaly v obchodování.
Navzdory svým historickým znalostem se autor domnívá, že možnost předvídat budoucnost pomocí minulosti je velmi omezená. Je však přesvědčen, že Vzestup Číny nebude mírumilovný a konflikt nelze vyloučit.i když jsou v malém měřítku. Zítřek v Asii si skutečně představuje v podobě sílící bouře, abychom použili Churchillův výraz hitlerovské hrozby, a šance na konfrontaci mezi USA a Čínou vidí větší než šance Američanů a Sovětů během studené války. V této kapitole o Číně Mearsheimer opět projevuje ten druh realismu, který ho vedl k tomu, že Putina za jeho kroky na Ukrajině označil za "prvotřídního stratéga". Problémem je, že současní politici se obvykle nedrží tohoto druhu bismarckovského realismu, který autor nazývá "útočným realismem", a pohybují se pohodlněji v oblasti nejednoznačnosti. Realističtí intelektuálové, jako je chicagský profesor, budou v každém případě i nadále rádi hrát roli Kassandry před veřejným míněním, které nemá rádo slovíčkaření a naléhavé výzvy v zahraniční politice.
Antonio R. Rubio Plo
Absolvent historie a práva
Mezinárodní spisovatel a analytik
@blogculturayfe / @arubioplo
