Encuentro de reflexión CARF, Jesús Muñoz de Priego

Per Muñoz de Priego, anche portavoce e coordinatore dell'iniziativa per la libertà di educazione "enLibertad", si tratta della "peggiore legge della democrazia", approvata nel bel mezzo di una crisi sanitaria ed economica dovuta alla pandemia. È "una legge interventista che tende al controllo assoluto".

Una legge senza consenso o dialogo

"Se non ci fosse stato un movimento sociale guidato da Más Plurales, questa legge sarebbe passata senza molto clamore a causa della pandemia, quindi non era il momento giusto per approvarla", ha detto l'avvocato.

L'esperto ha spiegato, questo giovedì, durante il secondo incontro di riflessione del CARF, che il Governo si è affrettato ad approvare questa legge per il suo interesse a mantenere una promessa elettorale e perché, secondo l'Esecutivo PSOE-Unidas Podemos, la precedente legge sull'istruzione mancava di consenso da parte della comunità educativa.

"Ma risulta che la legge Celaá è quella che ha avuto il minor sostegno, sia nel Congresso dei Deputati (è stata approvata con un numero molto equo di voti) che negli organismi educativi", ha detto Jesús Muñoz.

Questa è la prima legge sull'istruzione della democrazia che è stata approvata senza:

• Che nessun portavoce della comunità educativa è venuto al Congresso per esprimere la sua opinione.
• Non c'è consenso.
• Nessun dialogo.
• E non è stata aggiunta nemmeno una proposta da parte della comunità educativa.

Attacco alla libertà di educazione

Pertanto, secondo Muñoz de Priego questa legge è un vero e proprio attacco alla libertà di educazione che rende la scuola pubblica l'unica opzione possibile..

Per l'avvocato, il LOMLOE cambia completamente le regole del gioco e mette l'amministrazione in una posizione interventista. Inoltre, la legge Celaá inventa un nuovo diritto che è "il diritto all'istruzione pubblica, invece del diritto all'istruzione, che è il diritto sancito dalla Costituzione".

Viola i diritti costituzionali

Alcune delle misure introdotte dalla LOMLOE che violano la libertà di educazione e il diritto costituzionale dei genitori di scegliere l'educazione che desiderano per i loro figli in base alle loro convinzioni sono le seguenti:

• Eliminazione della domanda sociale e le richieste delle famiglie. Pertanto, sarà l'amministrazione a decidere arbitrariamente quale scuola frequentare per gli alunni, con il chiaro interesse di chiudere le unità sovvenzionate con richiesta sociale da parte delle famiglie.
• Discriminazione del soggetto di religione. In pratica, questa materia viene lasciata fuori dal sistema educativo, dall'orario scolastico e diventa una materia non fondamentale.
• Attaccare l'istruzione differenziataLa Corte Costituzionale ha stabilito che l'istruzione differenziata non implica discriminazione o segregazione.
• Limita la funzione di governance delle scuole sovvenzionate dallo Stato.I consigli scolastici saranno sotto il controllo di un "commissario politico" (il consigliere comunale).
• La scelta scolastica dà la priorità alla suddivisione in zone come criterio di esclusione contro ad altre alternative. "Una zonizzazione troppo rigida può portare alla proliferazione di ghetti scolastici. D'altra parte, l'amministrazione sarà incaricata di distribuire gli alunni svantaggiati in diverse scuole, prevalendo sulla libertà dei genitori.
• Vuole che i centri di educazione speciale scompaiano. LOMLOE mira a integrare gli studenti con disabilità nelle scuole ordinarie entro dieci anni. "Nessuno è contrario all'inclusione, ma forzare l'inclusione andrà a scapito di questi studenti", afferma Muñoz de Priego.

L'istruzione sovvenzionata non è una filiale dell'istruzione pubblica.

Il portavoce di Más Plurales ha ricordato che nelle comunità governate solo dal partito socialista, come nel caso dell'Andalusia, ci sono stati veri e propri attacchi alla libertà di educazione, creando scuole pubbliche in aree dove non c'era domanda sociale, mettendo così all'angolo l'educazione sovvenzionata dallo Stato.

"Vale la pena ricordare che la Corte Suprema ha chiarito che l'istruzione sovvenzionata non è sussidiaria alle scuole pubbliche", ha detto il relatore alla riunione di riflessione del CARF.

Inoltre, ha chiarito che tra gli obiettivi della scuola cattolica c'è la sua missione evangelizzatrice e che, pertanto, ha anche il diritto di ricevere aiuti statali per offrire qualcosa di diverso dalla scuola pubblica. "Questo permette l'esercizio reale della libertà di educazione", ha detto.

Discriminazione nei confronti delle famiglie a basso reddito

D'altra parte, Muñoz de Priego ha sostenuto che questa legge significherà che coloro che hanno meno risorse non saranno in grado di esercitare i loro diritti costituzionali, generando una crisi dell'istruzione "La libertà di educazione richiede che tutti i cittadini, indipendentemente dal loro reddito, possano scegliere il tipo di educazione che desiderano per i loro figli. Ma con questa legge, coloro che non hanno soldi non potranno scegliere.

Un'altra delle questioni controverse di questa legge è la sua insistenza nel garantire i diritti dei bambini, che è assolutamente corretta, ma, d'altra parte, dietro questa insistenza c'è il tentativo del governo di controllare i diritti dei bambini rispetto al potere dei genitori. "Questa legge significherà che molte famiglie dovranno difendersi da un possibile intervento dello Stato", afferma Muñoz de Priego.

Rinvio alla Corte di Giustizia Europea

Di fronte a questa legge interventista, la piattaforma Más Plurales, così come altre entità educative, hanno chiesto alla Corte di Giustizia Europea di pronunciarsi a favore della libertà di educazione e di stabilire che lo Stato spagnolo, con questa legge, viola i diritti fondamentali.

D'altra parte, PP, Ciudadanos e Vox stanno già preparando ricorsi di incostituzionalità contro questa legge.

L'intero intervento può essere visto in questo video.