Madridissa sijaitsevan Navarran yliopiston pääkonttorin Aula Magna isännöi Omnes-CARF-foorumia aiheesta "Euroopan hengellinen kriisi". Aihe on herättänyt suuria odotuksia, mikä näkyi kokoukseen osallistuneessa suuressa yleisössä.
Omnesin johtaja Alfonso Riobó avasi Omnes-CARF-foorumin kiittämällä puhujia ja osallistujia heidän läsnäolostaan ja korostaen professori Weilerin älyllistä ja inhimillistä tasoa, sillä hän on kolmas Ratzinger-palkinnon voittaja, joka osallistuu Omnes-CARF-foorumiin. Omnesin johtaja kiitti myös sponsoreita Banco Sabadellia ja Viajes el Corte Inglésin uskontomatkailu- ja pyhiinvaellusosastoa niiden tuesta tälle foorumille sekä Navarran yliopiston kristinuskon ja kulttuurin maisteriohjelmaa.
Professori María José Roca johti istuntoa ja esitteli Joseph Weilerin. Roca huomautti, että "että moninaiset visiot ovat mahdollisia Euroopassa, kun oikeuksia kunnioitetaan". professori Weiler, joka edusti Italiaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa Lautsi v. Italia -tapauksessa, jossa tuomittiin Italian julkisissa kouluissa olevien krusifiksien käytön kieltäminen.
Weiler aloitti väitöskirjansa korostamalla, että "Euroopan kriisi ei ole pelkästään poliittinen, puolustuksellinen tai taloudellinen. Kyse on ennen kaikkea arvokriisistä". Tällä alalla Weiler selvitti arvoja, jotka hänen mielestään ovat eurooppalaisen ajattelun perustana ja joita hän kutsui "eurooppalaiseksi kolminaisuudeksi": "demokratian arvo, ihmisoikeuksien puolustaminen ja oikeusvaltio".
Nämä kolme periaatetta ovat eurooppalaisten valtioiden perusta, ja ne ovat välttämättömiä. Emme halua elää yhteiskunnassa, joka ei kunnioita näitä arvoja, Weiler totesi, mutta heillä on ongelma, he ovat tyhjiä.Ne voivat mennä hyvään tai huonoon suuntaan.
Weiler on selittänyt tämän periaatteiden tyhjyyden: demokratia on hallintoteknologia; se on tyhjä, koska jos on olemassa yhteiskunta, jossa suurin osa ihmisistä on huonoja ihmisiä, olisi olemassa huono demokratia. "Samoin välttämättömät perusoikeudet antavat meille vapauksia, mutta mitä me teemme tällä vapaudella? Riippuen siitä, mitä teemme, voimme tehdä hyvää tai pahaa; esimerkiksi voimme tehdä paljon pahoja asioita, joita suojelee suojattu vapaus ilmaisu.
Lopuksi Weiler huomautti, että sama pätee myös oikeusvaltion periaatteeseen, jos sen taustalla olevat lait ovat epäoikeudenmukaisia.
Tämän todellisuuden edessä Weiler on puolustanut postulaattiaan: ihmiset pyrkivät "antamaan elämällemme merkityksen, joka ylittää henkilökohtaisen etumme".
Ennen toista maailmansotaa, professori jatkoi, "tämä inhimillinen toive katettiin kolmella elementillä: perhe, kirkko ja kotimaa. Sodan jälkeen nämä elementit katosivat, mikä on ymmärrettävää, jos otetaan huomioon, että ne liitettiin fasistisiin hallintoihin ja että fasistiset hallinnot käyttivät niitä väärin. Euroopasta tulee maallinen, kirkot tyhjenevät, isänmaallisuuden käsite katoaa ja perhe hajoaa. Kaikki tämä synnyttää tyhjiön. Tästä johtuu Euroopan henkinen kriisi: "Euroopan arvot, "Euroopan pyhä kolminaisuus", ovat välttämättömiä, mutta ne eivät tyydytä elämän tarkoituksen etsintää. Menneisyyden arvot: perhe, kirkko ja isänmaa eivät ole enää olemassa. Näin syntyy henkinen tyhjiö".
Emme todellakaan halua palata fasistiseen Eurooppaan. Mutta jos otamme esimerkiksi isänmaallisuuden, fasistisessa versiossa yksilö kuuluu valtiolle, demokraattis-tasavaltalaisessa versiossa valtio kuuluu yksilölle.
Perustuslakiasiantuntija kysyi konferenssissa, onko ei-kristillinen Eurooppa mahdollinen. Weiler jatkoi, että tähän kysymykseen voidaan vastata sen mukaan, miten kristillinen Eurooppa määritellään. Kun tarkastellaan "taidetta, arkkitehtuuria, musiikkia ja myös poliittista kulttuuria, on mahdotonta kieltää sitä syvällistä vaikutusta, joka kristillisellä perinteellä on ollut Euroopan nykyiseen kulttuuriin".
Eurooppa-käsitykseen eivät ole vaikuttaneet ainoastaan kristilliset juuret: "Euroopan kulttuurisissa juurissa on myös Ateenan merkittävä vaikutus. Kulttuurisesti Eurooppa on Jerusalemin ja Ateenan synteesi.
Weiler huomautti, että tämän lisäksi on hyvin merkittävää, että kaksikymmentä vuotta sitten "suuressa keskustelussa Euroopan perustuslain johdanto-osasta se alkoi Perikles-sitaatilla (Ateenasta) ja siinä puhuttiin valistusajattelusta, ja ajatus kristillisten juurien mainitsemisesta hylättiin". Vaikka tämä hylkääminen ei muuta todellisuutta, se osoittaa, miten Euroopan poliittinen luokka suhtautuu Euroopan kristillisiä juuria koskevaan kysymykseen.
Toinen mahdollinen määritelmä kristilliselle Euroopalle olisi se, että siellä olisi "ainakin kriittinen massa harjoittavia kristittyjä". Jos meillä ei ole tätä enemmistöä, on vaikea puhua kristillisestä Euroopasta. "Tämä on Eurooppa, jolla on kristillinen menneisyys", juristi korosti. "Nykyään elämme Konstantinuksen jälkeisessä yhteiskunnassa. Nyt"sanoi Weiler,"kirkon (ja uskovien: luovan vähemmistön) on etsittävä toinen tapa vaikuttaa yhteiskuntaan"..
Alfonso Riobó, Joseph Weiler ja María José Roca. ©Rafael Martín
Joseph Weiler on tuonut esiin kolme Euroopan hengellisen kriisin avainkohtaa: ajatus siitä, että usko on yksityisasia, väärä käsitys puolueettomuudesta, joka on todellisuudessa valinta maallistumisen puolesta, ja käsitys siitä, että yksilöllä on vain oikeuksia eikä velvollisuuksia:
Weiler on selittänyt selkeästi, miten me eurooppalaiset olemme "Ranskan vallankumouksen lapsia, ja näen monia kristittyjä kollegoita, jotka ovat omaksuneet ajatuksen, että uskonto on yksityisasia. Ihmiset, jotka sanovat ruokarukouksen pöydässä mutta eivät tee sitä työtovereidensa kanssa, koska he ajattelevat, että se on yksityisasia.
Tässä vaiheessa Weiler muistutti profeetta Miikan sanoista: "Ihminen, sinut on luotu tietämään, mikä on hyvää, mitä Herra sinulta tahtoo: vain sitä, että teet oikein, rakastat ystävällisyyttä ja vaellat nöyrästi Jumalasi kanssa" (Miika 6, 8), ja huomautti, että "siinä ei sanota vaeltamaan salaa, vaan nöyrästi. Nöyrästi kulkeminen ei ole sama asia kuin salassa kulkeminen. Mietin, onko Konstantinuksen jälkeisessä yhteiskunnassa hyvä politiikka salata uskonsa, koska on olemassa todistamisvelvollisuus".
Tässä vaiheessa Weiler viittasi tähän toiseen "Ranskan vallankumouksen perintöön". Weiler havainnollistaa tätä vaaraa koulutuksen esimerkillä. Kohta, jossa "amerikkalaiset ja ranskalaiset ovat samassa sängyssä. Heidän mielestään valtiolla on velvollisuus olla puolueeton, eli se ei voi suosia yhtä tai toista uskontoa. Tämä saa heidät ajattelemaan, että julkisen koulun on oltava sekulaari, maallinen, koska jos se on uskonnollinen, se rikkoo puolueettomuutta.
Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa, että maallinen perhe, joka haluaa lapsilleen maallisen koulutuksen, voi lähettää lapsensa valtion rahoittamaan julkiseen kouluun, mutta katolisen perheen, joka haluaa katolisen koulutuksen, on maksettava siitä, koska se on yksityinen. Se on väärä käsitys puolueettomuudesta, koska siinä valitaan yksi vaihtoehto: maallinen vaihtoehto.
Se voidaan osoittaa Alankomaiden ja Ison-Britannian esimerkillä. Nämä kansakunnat ovat ymmärtäneet, että tämän päivän yhteiskunnallinen repeämä ei ole esimerkiksi protestanttien ja katolilaisten välinen vaan uskonnollisten ja uskonnottomien välinen. Valtiot rahoittavat maallisia kouluja, katolisia kouluja, protestanttisia kouluja, juutalaisia kouluja, muslimikouluja... koska pelkästään maallisten koulujen rahoittaminen on merkki maallisen vaihtoehdon suosimisesta".
"Jumala pyytää meitä vaeltamaan nöyrästi, ei vaeltamaan salassa", Joseph Weiler, Ratzinger-palkinto 2022.
Professori Weilerin luennon viimeisessä osassa tarkastellaan sitä, mitä hän kutsuu nimellä "Uusi usko on selkeä seuraus Euroopan maallistumisesta: uusi usko on oikeuksien valloitus".
Tosin, kuten hän väitti, jos laki asettaa ihmisen keskiöön, se on hyvä. Ongelmana on se, että kukaan ei puhu velvollisuuksista, ja vähitellen se "muuttaa yksilön itsekeskeiseksi yksilöksi". Kaikki alkaa ja päättyy minuun itseeni, joka olen täynnä oikeuksia ja vailla velvollisuuksia".
Hän selitti: "En tuomitse ihmisiä heidän uskontonsa perusteella. Tunnen uskonnollisia ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ja jotka ovat samaan aikaan kamalia ihmisiä. Tunnen ateisteja, jotka ovat jaloja. Yhteiskunnasta on kuitenkin kadonnut jotakin, kun voimakas uskonnollinen ääni on kadonnut".
Mutta "ei-sekularisoituneessa Euroopassa", Weiler selitti, "joka sunnuntai oli kaikkialla ääni, joka puhui velvollisuuksista, ja se oli oikeutettu ja tärkeä ääni. Tämä oli kirkon ääni. Nyt yksikään eurooppalainen poliitikko ei pysty toistamaan Kennedyn kuuluisaa puhetta. Voimme nähdä sellaisen yhteiskunnan hengelliset seuraukset, jossa on paljon oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia, ei henkilökohtaista vastuuta."
Kun Weilerilta kysyttiin, mitä arvoja eurooppalaisen yhteiskunnan pitäisi palauttaa, jotta tämä romahdus voitaisiin välttää, hän vetosi ennen kaikkea "henkilökohtaiseen vastuuseen, jota ilman seuraukset ovat hyvin suuret". Weiler puolusti kristillisiä arvoja Euroopan unionin luomisessa: "Ehkä markkinoita tärkeämpi tekijä Euroopan unionin luomisessa oli rauha".
Weiler väitti, että "toisaalta se oli erittäin viisas poliittinen ja strateginen päätös, mutta ei pelkästään se. Perustajaisät: Jean Monet, Schumman, Adenauer, De Gasperi... vakuuttuneita katolilaisia, jotka tekivät teon, joka osoitti uskoa anteeksiantoon ja lunastukseen. Luuletteko, että viisi vuotta toisen maailmansodan jälkeen ranskalaiset ja saksalaiset olisivat kättelleet toisiaan ilman näitä tunteita? Mistä nämä tunteet ja usko lunastukseen ja anteeksiantoon ovat peräisin, jos ei katolisesta kristillisestä perinteestä? Se on Euroopan unionin tärkein menestys.
Juutalaista syntyperää oleva amerikkalainen syntyi Johannesburgissa vuonna 1951 ja on asunut eri puolilla Israelia sekä Isossa-Britanniassa, jossa hän opiskeli Sussexin ja Cambridgen yliopistoissa. Sen jälkeen hän muutti Yhdysvaltoihin, jossa hän on opettanut Michiganin yliopistossa, Harvardin oikeustieteellisessä korkeakoulussa ja New Yorkin yliopistossa.
Weiler on tunnettu Euroopan unionin oikeuden asiantuntija. Joseph Weiler on juutalainen, naimisissa oleva viiden lapsen isä, joka on Amerikan taide- ja tiedeakatemian jäsen ja saanut kunniatohtorin arvon Navarran yliopistosta ja CEU San Pablo -yliopistosta Espanjassa.
Hän edusti Italiaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa asiassa Lautsi v. Italia, jossa hänen puolustuksensa julkisilla paikoilla olevien krusifiksien säilyttämisestä on erityisen kiinnostava perustelujensa kaukonäköisyyden, analogioidensa helppouden ja ennen kaikkea tuomioistuimelle esitetyn perustelun tason vuoksi, sillä hän totesi esimerkiksi, että "suvaitsevaisuuden sanomaa muita kohtaan ei saa kääntää suvaitsemattomuuden sanomaksi omaa identiteettiä kohtaan".
Weiler korosti perusteluissaan myös yksilönvapauksien välisen todellisen tasapainon merkitystä, joka on ominaista perinteisesti kristillisille eurooppalaisille kansoille ja joka "osoittaa maille, jotka uskovat, että demokratia pakottaisi ne luopumaan uskonnollisesta identiteetistään, että tämä ei pidä paikkaansa".
Pyhä isä Franciscus luovuttaa 1. joulukuuta Apostolisen palatsin Sala Clementinassa Ratzinger-palkinnon 2022 isä Michel Fédoulle ja professori Joseph Halevi Horowitz Weilerille.
María José Atienza.
Julkaisussa Kirkko ja uusi evankeliointi, www.omnesmag.com
