Du kan läsa den första delen av denna recension här.
Termen Koranen härstammar från den semitiska roten qaraa, i betydelsen recitation eller reciterad läsning, därav psalmodi. Redan under antiken använde kristna och judar i Främre Orienten den motsvarande arameiska rösten, qeryan, för att beteckna högtidlig recitation av heliga texter.
Användningen av samma rot är dock ännu äldre: ʼAnī qōl qōreʼ ba-midbar (hebreiska: rösten av en som ropar i öknen, som i profeten Jesajas bok, senare citerad på grekiska i Nya testamentet) har betydelsen att ropa, att kalla, att förkunna, att sjunga.
Koranen är muslimernas heliga text som Muhammed lämnade efter sig som ett arv. För de flesta muslimer är den Guds oskapade ord. Den är indelad i etthundrafjorton kapitel, sūra, med respektive vers, ayāt.
För en icke-islamisk exeget finns det många passager i texten som är identiska eller parallella med dem i andra, äldre dokument, Gamla och Nya testamentet i första hand, liksom förislamiska seder, traditioner och bruk som tron på troll, ǧinn, pilgrimsriter, legender om försvunna folk och vördnaden av Ka‛ba.
Problemet med Koranens källor är därför mycket viktigt. Sådana källor kan absolut inte vara något som skrivits ned, eftersom Muhammed, som allmänt anses vara författare (av forskare) eller bärare (av troende muslimer) av den uppenbarelse som rapporteras i Koranen, var analfabet och naturligtvis inte kunde ha personlig tillgång till läsning av kristna och judiska heliga böcker.
Följaktligen är det i muntlig form som många religiösa föreställningar om kristendomen och judendomen nådde deras öron, och detta i två faser: de folkfester som regelbundet hölls i Mecka, dit proselyter från kätterska kristna och judiska sekter ofta tog sin tillflykt för att undkomma förföljelser i det bysantinska riket (detta kan härledas från många kätterska kristna föreställningar och reminiscenser i haggadah-böckerna och apokryfiska böcker som Koranen är full av).
Som vi har sagt, de handelsresor han gjorde bortom öknen (återigen, de begrepp han var tvungen att lära sig är få, vaga och ofullständiga, vilket framgår av Korancitaten).
Vi har alltså sett att Muhammed omedelbart var övertygad om att han var föremål för en uppenbarelse som redan hade meddelats andra folk före honom, judarna och de kristna, och att den kom från samma källa, en himmelsk bok som han kallade umm al-kitāb.
Kommunikationen i hans fall skedde dock med jämna mellanrum, vilket fick motståndarna att skratta åt honom. Vi har också sett att Allah ofta försåg den senare med otroligt lämpliga svar på hans krav och svårigheter och förmaningar, som till exempel följande:
"De otrogna säger: "Varför har inte Koranen uppenbarats för er på en gång? Men vi har uppenbarat det för dig gradvis, för att vi på så sätt ska kunna stärka ditt hjärta. Och närhelst de lägger fram ett argument [mot budskapet] kommer vi att avslöja sanningen för er, så att ni kan motbevisa dem med en tydligare och mer uppenbar grund.[1]".
Resultatet av denna periodicitet, och Muhammeds vana att ofta ändra sin version, är Koranens fragmentariska karaktär, liksom avsaknaden av en logisk och kronologisk ordning: allt är till för omedelbar användning och konsumtion.
Detta var redan uppenbart för de tidiga korankommentatorerna, kort efter islams "profets" död, särskilt när det gällde frågan om verser som upphävts av senare verser. För att försöka lösa frågan på bästa sätt delades sūra in i mekkanska och medinska, beroende på under vilken period de uppenbarades.
Den första, som motsvarar de första fyra åren av Muhammeds offentliga liv, kännetecknas av korta, passionerade och högtidliga sūra, med korta verser och kraftfulla läror som syftar till att förbereda lyssnarnas sinnen för domens dag (yawm al-dīn).
Den andra, som täcker de två följande åren, där entusiasmen i början av förföljelserna svalnar och berättelser berättas om de tidigare profeternas liv, i en form som mycket liknar haggadah (rabbinsk litteratur av berättande och homiletisk typ); en tredje, från det sjunde till det tionde året av offentligt liv i Mecka, också full av profetiska legender, liksom beskrivningar av gudomliga straff.
Vi ser den stora förändring som M. genomgick efter hegira. Sūra är riktade till judar och kristna, och den vänliga och lovordande ton som var reserverad för dem i den första fasen försvinner gradvis och kulminerar under de sista åren av islams "profets" liv i ett verkligt angrepp. Det är från denna tidsålder som till exempel sūra 9, där man i vers 29 kräver följande: förödmjukelse av:
"Bekämpa dem som inte tror på Allah och Domedagen, inte respekterar det som Allah och Hans sändebud har förbjudit och inte följer den sanna religionen [islam] bland Bokens folk [judar och kristna], såvida de inte går med på att betala en skatt [varigenom de tillåts leva under den islamiska statens beskydd samtidigt som de behåller sin religion] med underkastelse."
Detta kommer att resultera i lagar som innebär olika restriktioner för dem som bekänner sig till den judiska eller kristna religionen, t.ex. särskild klädsel, förbud mot att bära vapen och rida osv.
Även om Moseböckerna, Psaltaren och Evangeliet uttryckligen erkänns som uppenbarade av Koranen, finns det betydande skillnader mellan islam och judendomen, och ännu mer mellan islam och kristendomen. Dessa skillnader återspeglar som sagt kontakterna mellan Muhammed och de kätterska kristna sekter som vid den tiden var mycket vanliga både i det bysantinska riket och framför allt strax utanför dess gränser.
Bland de mest uppenbara avvikelserna är de som rör Kristusgestalten, där de kristna apokryfiska böckerna utövar ett särskilt inflytande på Koranen. I islams heliga bok står det t.ex. att Jesus är son till Maria och föddes i jungfrudansen, men att denna Maria är syster till Moses.
De mirakel som Jesus utförde från barnsben berättas i detalj, och han tillskrivs namnen Messias, Allahs Ande och Ordet, vilket gör honom överlägsen de andra profeterna, men det specificeras att Kristus inte är mer än Allahs tjänare, en man som alla andra; det fastställs bland annat att hans död på korset aldrig skulle ha ägt rum: i stället för Jesus skulle bara en simulacrum ha korsfästs.[2].
En annan betydande skillnad, som för islam är något absolut jordiskt (en annan anledning till att vi talar om islam som en naturreligion), är att imponera på öknens enkla och råa invånare: gröna trädgårdar, förtrollande bäckar, vin som inte berusar, oskulder som alltid är orörda. Det finns inget som uttrycker begreppet saliggörande syn och de troendes deltagande i Guds liv: Allah är otillgänglig för människans syn (6/103).
Slutligen, bland andra skillnader, finns det en förutbestämning av mänskliga handlingar av Allah (i detta avseende är islam mycket likt kalvinismen). Det finns passager i Koranen som är mer eller mindre positiva eller helt motsatta till den fria viljan, men det är de sistnämnda som har accepterats, med skickliga korrigeringar, av den sunnitiska ortodoxin, och som ger islam dess förutbestämda prägel (maktub, varje människas öde, är strikt skrivet och förutbestämt av Gud).
Den egentliga sammanställningen av Koranen sker efter Muhammeds död, då sammanställningen av alla de fragment av uppenbarelsen som han hade anförtrott sina efterföljare påbörjades. Sūra ordnades i längdordning (från den längsta till den kortaste, dock med flera undantag, bland annat på grund av att det var omöjligt att skapa en logisk eller kronologisk ordning).
Det var under samma period som de hårda striderna och interna splittringarna mellan de olika partierna och strömningarna, som alla kvävdes i blod och där varje sida fabricerade verser och korancitat à la carte till stöd för sina respektive anspråk, började.
Det är ett arabiskt ord som betyder "utstakad väg", precis som halakhah på hebreiska, och som betecknar den skrivna lagen. Ur semantisk synvinkel kan båda termerna, arabiska och hebreiska, likställas med vår "lag" ("direkt" väg, väg att följa). Šarī‛a, islamisk lag eller lag (enligt den "ortodoxa" sunnitiska synen), bygger på fyra huvudkällor:
Eftersom vi redan har diskuterat Koranen, låt oss titta direkt på de andra tre källorna, och börja med sunna (vana, tradition, förfädernas beteende), som är ett ord som redan före Muhammed anger de traditionella seder som styrde arabernas liv. I det islamiska sammanhanget definierar samma term Muhammeds ord, gärningar och attityder enligt vittnesmål från hans samtida.
Och det är här som ḥadiṯ kommer in i bilden, dvs. den berättelse eller redogörelse för Muhammeds sunna som görs enligt ett visst schema, baserat på isnād (stöd och uppräkning i stigande ordning av de personer som rapporterat anekdoten upp till det direkta vittnet till episoden) och matn (texten, berättelsens huvuddel). Denna källa var ytterst nödvändig då islam vid tiden för M:s död endast var ett grovt utkast till vad som senare skulle komma att bli.
Det var också nödvändigt att, efter erövringen av så stora territorier och den därav följande konfrontationen med nya kulturer, hitta lösningar på problem och svårigheter som "Guds budbärare" aldrig hade konfronterats direkt med.
Och det var just Muhammed som anropades för att han själv, trots att han redan var avliden, skulle kunna precisera ett antal punkter som bara antyddes i Koranen eller aldrig togs upp, i förhållande till olika discipliner. På så sätt skapades en uppsättning sanna, förmodade eller falska traditioner vid en tidpunkt då var och en av de fraktioner som kämpade inom islam hävdade att de hade Muhammed på sin sida och tillskrev honom det ena eller andra uttalandet och byggde upp hela apparater av helt otillförlitliga vittnesmål.
Den metod som användes för att stoppa detta överflöd var ytterst godtycklig. I själva verket användes varken textanalys eller texternas interna bevis (detsamma kan sägas om Koranens exeges som är nästan obefintlig), vilket är kriteriet par excellence, inom kristendomen, för att fastställa och verifiera en texts äkthet.
Tvärtom förlitade man sig uteslutande på garantens rykte: om vittneskedjan var tillfredsställande kunde vad som helst accepteras som sant. Det bör i detta sammanhang noteras att de traditioner som definieras som de äldsta och som ligger närmast Muhammed är de minst tillförlitliga och de mest artificiellt konstruerade (något som också kan konstateras utifrån den överdrivna affekteringen av språket).
Den tredje källan till islamisk lag, eller Šarī‛a, är qiyās, eller analogideduktion, genom vilken man genom att undersöka bestämda och lösta frågor finner lösningen på andra frågor som man inte hade förutsett. Det kriterium som används i detta fall är ra'y, dvs. synpunkt, intellektuell uppfattning, bedömning eller personlig åsikt. Källan i fråga blev nödvändig från islams gryning, eftersom, som vi har sett, inkonsekvensen i Koranen och ḥadīṯ hade skapat stor förvirring och lett till att traditionen om den som upphäver och den som upphäver trädde i kraft för de två första källorna.
Men om qiyāerna inte hade varit tillräckliga för att lösa alla olösta frågor infördes en fjärde källa, vox populi eller iǧmā‛ (folkligt samförstånd), för att ge en solid grund för hela den juridiska och doktrinära apparaten. Denna källa verkade mer än berättigad både för korancitat och för vissa hadīṯ, i en av vilka Muhammed hävdade att hans samfund aldrig skulle göra fel.
Iǧmā‛ kan bestå i ett doktrinärt samförstånd mellan rättslärda; i ett samförstånd om utförande, när det gäller sedvänjor som är etablerade i allmän praxis; i ett tyst samtycke, även om det inte är enhälligt, från rättslärda, när det gäller offentliga handlingar som inte innebär att någon fördöms.
Det konstruktiva arbetet med att härleda lag från de fyra angivna källorna (Koranen, sunna, qiyās och iǧmā‛) kallas iǧtihād (da ǧ-h-d, samma rot som termen ǧihād), eller "intellektuell ansträngning". Ansträngningen i fråga, ett verkligt utarbetande av positiv islamisk lag, dock baserat på ett "uppenbarat" ord, varade fram till omkring 900-talet, då de juridiska skolorna (maḍhab) bildades, varefter "iǧtihād-portarna" anses vara officiellt stängda. Sedan dess kan man bara acceptera det som redan har fastställts, utan att införa ytterligare innovationer (bid‛a).
De mest rigida i detta avseende är wahhabiterna (grundade av Muḥammad ibn ‛Abd-el-Waḥḥḥab: den wahhabitiska doktrinen är den officiella doktrinen i Sa‛ūd-riket, de absoluta monarkerna i Saudiarabien) och salafisterna (grundare och främsta företrädare: Ǧamal al-Dīn al-Afġāni och Muḥammad ‛Abduh, 1800-talet; Muslimska bröderna är en del av denna strömning).
Enligt båda rörelsernas uppfattning infördes alltför stora innovationer i den islamiska läran; därför är det nödvändigt att gå tillbaka till ursprunget, till den gyllene tidsåldern, fädernas (salaf), i synnerhet Muhammeds liv i Medina och hans första efterträdare, eller kalifer.
Innan vi går vidare kan vi säga några ord om begreppet ǧihād. Enligt muslimsk lag är världen indelad i två kategorier: dār al-islām (islams hus) och dār al-ḥarb (krigets hus): mot det senare befinner sig muslimerna i ett tillstånd av ständigt krig, tills hela världen inte längre är underkastad islam.
ǧihād är så viktig i islamisk lag att den nästan betraktas som en sjätte pelare i islam. I den meningen finns det två skyldigheter att strida: en kollektiv (farḍ al-kifāya), när det finns tillräckligt många trupper, och en individuell (farḍ al-‛ayn), vid fara och för att försvara den muslimska gemenskapen.
Det finns två typer av ǧihād, en liten och en stor. Den första är plikten att kämpa för att sprida islam; den andra är den dagliga och ständiga individuella ansträngningen på Guds väg, i praktiken en väg till omvändelse.
Det är genom ǧihād som många kristna länder har fallit, oftast genom kapitulation, i islamiska händer och i detta fall har deras invånare, som anses vara "förbundets folk" eller ahl al-ḏimma, eller helt enkelt ḏimmī, har blivit skyddade undersåtar i staten, andra klassens medborgare som är skyldiga att betala en kapitulationsskatt, kallad ǧizya, och en skatt på den ägda marken, ḫarāǧ.
Enligt denna lära var det otänkbart att det i Kristus skulle finnas två naturer, en mänsklig (ondskefull) och en gudomlig (god). Därför måste antingen Kristus ha ersatts av någon annan vid korsfästelsen eller så måste hela händelsen ha varit en illusion. Simon Magus (citerad i Apostlagärningarna) hade redan uttryckt sig i denna mening, och till honom och hans gnostiska anhängare tycks Johannes redan svara i 1Joh 4:1-2: "Varje ande som bekänner att Jesus Kristus har kommit i köttet är av Gud"; och även Joh 1:14: "Och Ordet blev kött och bodde bland oss".
Här kan du läsa den tredje delen av denna recension.
Gerardo Ferrara
Har en examen i historia och statsvetenskap med inriktning på Mellanöstern.
Ansvarig för studenter vid Heliga korsets universitet i Rom.
