En analys av frågan om islams ursprung är nödvändig för att förstå de historiska konsekvenserna av denna doktrin.
Du kan läsa den första delen av denna recension här.
San Juan Damascener (cirka 676 - 749), kyrkans doktor, var en av de första kristna teologer som kom i kontakt med islam (som ung man var han till och med rådgivare åt den umayyadiska kalifen i Damaskus) och definierade islam som ett kristet kätteri, vilket även andra senare gjorde, särskilt den italienske poeten Dante.
Under den tid då islam föddes och spreds var förekomsten av kätterska sekter ganska vanlig, precis som på Jesu tid, då judendomen kände till olika skolor och strömningar (sadducéer, fariséer, esséer, etc.). Därför var det till en början inte alls ovanligt att en ny så kallad profet, eller snarare heresiark, dök upp.
Innan vi går vidare är det därför nödvändigt att mer i detalj beskriva vad som ligger bakom begreppet "kätteri", som härstammar från det latinska substantivet haerĕsis, som i sin tur härstammar från grekiskans αἵρεσις, som betyder "val". Huvudverbet på grekiska är αἱρέω, "välja", "skilja", "samla" eller till och med "ta bort".
Vi kan alltså konstatera att en kättare inte är en person som ansluter sig till en sanning som är helt annorlunda än den som förkunnas av den officiella doktrin som han är emot, utan en person som bara ifrågasätter en del av denna sanning.
Faktum är att den store engelske historikern, författaren och intellektuelle Hilaire Belloc i sin bok från 1936 De stora irrlärorna [1], (De stora irrlärorna), definierade kätteri som ett fenomen som har den egenskapen att det inte förstör hela strukturen hos en sanning, utan bara en del av den, och som genom att extrapolera en del av samma sanning lämnar en lucka eller ersätter den med ett annat axiom.
Författaren identifierar fem stora irrläror vars betydelse är grundläggande inte bara för kristendomens historia utan för hela den västerländska civilisationen och för världen som helhet. Det verkar inte överdrivet att hävda att misstolkningen av den kristna sanningen, eller av vissa delar av den, har lett till några av de värsta onda gärningarna i mänsklighetens historia.
Den första är arianismen, som består i att rationalisera och förenkla kyrkans grundläggande mysterium: Kristi inkarnation och gudomlighet (Jesus, sann människa och sann Gud) och därmed ifrågasätter den auktoritet som kyrkan själv är grundad på.
Det är i huvudsak ett angrepp på själva "mysteriet" som genomförs genom att angripa det som anses vara mysteriernas mysterium. Kätteriet i fråga försöker att till det mänskliga intellektets nivå föra ner det som å andra sidan ligger långt bortom människans begränsade förståelse och syn.
Vid konciliet i Nicea (325) utarbetades en "symbol", det vill säga en dogmatisk definition i samband med tron på Gud, där termen ὁμοοούσιος (homooùsios = förenad med Fadern, bokstavligen "av samma substans"), som tillskrivs Kristus, förekommer.
Denna definition utgör den dogmatiska grunden för den officiella kristendomen. Den "nicenska symbolen" stod i skarp kontrast till Arius' tankar, som istället förkunnade att Fadern hade skapat Sonen och därmed förnekade Kristi gudomlighet och överföringen av Faderns gudomliga attribut till Sonen och Sonens mystiska kropp, det vill säga kyrkan och dess medlemmar.
Belloc identifierar manikeismen, som i grunden är ett angrepp på materien och allt som rör kroppen (albigensarna är ett exempel på detta kätteri): köttet ses som något orent och vars begär alltid måste bekämpas.
Den protestantiska reformationen: ett angrepp på kyrkans enhet och auktoritet, snarare än på läran i sig, vilket ledde till en rad nya kätterier.
Effekten av den protestantiska reformationen i Europa är att kontinentens enhet förstördes, vilket är ett mycket allvarligt faktum, särskilt om vi betänker att själva begreppet modernt Europa härstammar från vår civilisations rötter, som bygger på en harmonisk kombination av kristna andliga principer och det grekisk-romerska tankesystemet.
I och med reformationen ersätts dock varje hänvisning till universalitet, till katolicitet, av kriteriet nation och etnicitet, med uppenbara och katastrofala konsekvenser.
Det är den mest komplexa. Enligt Belloc kan den kallas för modernism, men begreppet alogos kan vara en annan möjlig definition, eftersom den klargör vad som är kärnan i detta kätteri: det finns ingen absolut sanning om den inte är empiriskt påvisbar och mätbar.
Utgångspunkten är alltid att förneka Kristi gudomlighet, precis på grund av oförmågan att förstå eller definiera honom empiriskt, men modernismen går längre, och i detta avseende kan den också kallas positivism: endast vetenskapligt bevisade begrepp identifieras som positiva eller verkliga, och allt som inte kan bevisas anses vara obefintligt eller overkligt.
Kätteriet i fråga bygger i huvudsak på ett grundläggande antagande: endast det som kan ses, förstås och mätas kan accepteras. Det är ett materialistiskt och ateistiskt angrepp inte bara på kristendomen, utan också på själva grunden för den västerländska civilisationen, som är en följd av den, ett angrepp på västvärldens trinitariska rötter.
Vi talar här inte bara om den heliga treenigheten, utan också om den oskiljaktiga treeniga länk som grekerna redan hade identifierat mellan sanning, skönhet och godhet. Och på samma sätt som det inte är möjligt att angripa en av treenighetens personer utan att angripa de andra, är det inte heller möjligt att ifrågasätta sanningsbegreppet utan att störa även begreppen skönhet och godhet.
Hilaire Belloc (La Celle, 1870 - Guildford, 1953) brittisk essäist, romanförfattare, humorist och poet. Han studerade i Oxford, tjänstgjorde en tid i det franska artilleriet och blev senare, 1902, brittisk medborgare. Han var parlamentsledamot från 1906 till 1910, då han var missnöjd med brittisk politik och drog sig tillbaka till privatlivet.
De fyra kätterier som hittills har listats upp har alla vissa gemensamma faktorer: de kommer från den katolska kyrkan, deras heresiarkier var döpta katoliker, nästan alla har dött ut, ur läromässig synvinkel, inom några få århundraden (De protestantiska kyrkorna, som föddes ur reformationen, existerar fortfarande, men befinner sig i en kris utan motstycke och förväntas, med undantag för pingstkyrkan, kollapsa inom några år.), men dess effekter kvarstår med tiden, på ett subtilt sätt, och kontaminerar en civilisations tankesystem, mentalitet, social och ekonomisk politik, själva synen på människan och hennes sociala relationer.
Effekterna av arianismen och manikeismen, till exempel, förgiftar fortfarande katolsk teologi och den protestantiska reformationens teologi (även om reformationen i sig redan har accepterats av många katoliker, eller till och med betraktats som en god och rättfärdig sak och dess kättare nästan heliga.) är framför våra ögon: från angreppet på kyrkans centrala auktoritet och universalitet har vi kommit till att bekräfta att människan är självförsörjande, och att hon bara kan bygga idoler överallt för att dyrka och offra.
Den extrema konsekvensen av Calvins idéer, när det gäller förnekandet av den fria viljan och de mänskliga handlingarnas ansvarighet inför Gud, har gjort människan till slav för två viktiga enheter: staten i första hand och privata överstatliga företag i andra hand.
Och här kommer Belloc att tala om islam, som han definierar som det mest speciella och fruktansvärda kristna kätteriet, helt likt doketismen och arianismen, genom att vilja förenkla och rationalisera till det yttersta, enligt mänskliga kriterier, det outgrundliga mysteriet med inkarnationen (Den mänskliga naturen blir alltmer förnedrad och har inte längre någon koppling till det gudomliga.), och med kalvinismen, genom att ge Guds förutbestämda karaktär till mänskliga handlingar.
Men om den "uppenbarelse" som Muhammed predikade började som en kristen irrlära, gav dess oförklarliga vitalitet och hållbarhet den snart sken av att vara en ny religion, en slags "post-heretisk" religion.
Faktum är att islam skiljer sig från andra irrläror genom att den inte föddes i den kristna världen och att dess heresiark inte var en döpt kristen, utan en hedning som plötsligt tog till sig monoteistiska idéer (en blandning av heterodox judisk och kristen lära med några få hedniska inslag som funnits sedan urminnes tider i Arabien.) och har börjat sprida dem.
Den grundläggande grunden för Muhammeds lära är i grunden det som kyrkan alltid har bekänt sig till: det finns bara en Gud, den Allsmäktige.
Från det judisk-kristna tänkandet har islams "profet" också extrapolerat Guds attribut, personliga natur, högsta godhet, tidlöshet, försyn, skapande kraft som ursprunget till allting; existensen av goda andar och änglar, liksom demoner som är upproriska mot Gud med Satan i spetsen; själens odödlighet och köttets uppståndelse, evigt liv, straff och vedergällning efter döden.
Många av våra katolska samtida, särskilt efter andra Vatikankonciliet och deklarationen "Nostra Aetate", har börjat betrakta endast de punkter som är gemensamma med islam, så till den grad att Muhammed nästan tycks vara en missionär som tack vare sin obestridliga karisma predikade och spred kristendomens grundläggande principer bland de hedniska nomaderna i öknen.
De insisterar på att i islam är det den ende Guden som är föremål för den högsta tillbedjan, och att stor vördnad är reserverad för Maria och hennes jungfrufödsel; och återigen att för muslimerna kommer det på domedagen (en annan kristen idé som återanvänts av islams grundare) att vara Jesus, inte Muhammed, som kommer att döma mänskligheten.
Men de tänker inte på att muslimernas Gud inte är de kristnas Gud, att Maria i Koranen inte är samma Maria som i Bibeln, och framför allt att den islamiska Jesus inte är vår Jesus, att han inte är den inkarnerade Guden, att han inte dog på korset, att han inte uppstod från de döda, vilket Muhammed tvärtom otvetydigt bekräftade.
Med förnekandet av inkarnationen har hela den sakramentala strukturen kollapsat: M. stigmatiserade eukaristin och den verkliga närvaron av Kristi kropp och blod i brödet och vinet inom mässans ritual och förkastade följaktligen varje idé om prästämbetet.
Med andra ord grundade han, liksom många andra kanske mindre karismatiska heresiarker, sitt kätteri på en extrem förenkling av den kristna läran och befriade den från de, enligt hans mening, falska tillägg och innovationer som hade gjort den alltför komplex; han skapade i praktiken en helt naturlig religion, där människan är människa och Gud är Gud, med läror som var mer inom räckhåll för hans anhängare, som, låt oss komma ihåg, var enkla och ohyfsade nomader i öknen.
Det räcker med att ta hänsyn till den islamiska doktrinen om äktenskapet, som för muslimerna inte är ett sakrament, monogamt och oupplösligt, utan ett kontrakt som kan upphävas genom förkastelse, med möjlighet för män att ha upp till fyra fruar och otaliga bihustrur.
Därför kan framgången för detta kätteri som föddes av Muhammed förklaras med några få nyckelelement:
Detta är bara några få, om än de viktigaste, faktorer som förklarar varför islam har spridit sig så snabbt och kraftfullt över hela världen.
På de här få sidorna tänker vi dock inte ta upp denna fråga, eftersom syftet med vårt arbete snarare är att analysera fenomenets ursprung och dess initiativtagares liv.
Det är dock märkligt att notera att Belloc, som var en utmärkt historieanalytiker, redan 1936 förutsåg en kraftfull återkomst för islam på den internationella scenen, i motsats till den dekadenta civilisationen i ett västerland som redan var endast nominellt kristet:
"Kommer inte kanske islams tidsmässiga makt att återvända och med den hotet från en beväpnad muhammedansk värld som skakar av sig dominansen från de européer som fortfarande är nominellt kristna och återigen dyker upp som vår civilisations främsta fiende?" [-] I stället för Europas gamla kristna entusiasm kom för en tid entusiasmen för nationalitet, patriotismens religion. Men självdyrkan är inte tillräckligt (2)"
Bland annat tar man särskilt hänsyn till det faktum att islam, som man kan se i dess historia, tenderar att försvagas när dess politiska och ekonomiska makt avtar (med tanke på den viktiga kopplingen mellan tro och politik, och därmed ekonomi, inom det islamiska tankesystemet), men att den tvärtom cykliskt återuppväcks av en karismatisk ledares impulser.
Mycket viktiga är också den store ryske tänkaren Solovjevs överväganden om Muhammed och islam, särskilt i verket Ryssland och den universella kyrkan (3) 1889. Här är några utdrag:
"Islam är en konsekvent och uppriktig bysantinism, fri från alla inre motsättningar. Det är den österländska andens uppriktiga och fullständiga reaktion mot kristendomen, det är ett system där dogmerna är intimt förbundna med livets lagar, där den individuella tron är i perfekt samklang med den sociala och politiska staten.
Vi vet att den antikristna rörelse som manifesterades i de kejserliga irrlärorna hade kulminerat i två doktriner under 700- och 800-talen: monoteliternas, som indirekt förnekade människans frihet, och ikonoklasternas, som implicit förnekade den gudomliga fenomenaliteten.
Det direkta och uttryckliga bejakandet av dessa två fel utgjorde den religiösa kärnan i islam, som i människan endast ser en ändlig form utan någon frihet och i Gud en oändlig frihet utan någon form.
Sålunda fixerade, Gud och människa, vid existensens två poler, utesluts all filiation mellan dem, allt nedåtgående förverkligande av det gudomliga och allt uppåtgående förandligande av det mänskliga, och religionen reduceras till ett rent yttre förhållande mellan den allsmäktige skaparen och den från all frihet berövade varelsen, som inte är skyldig sin herre mer än en enkel handling av blind prestation (det är innebörden av ordet islam) [---].
En sådan enkelhet i den religiösa idén motsvaras av en inte mindre enkel uppfattning om det sociala och politiska problemet: människan och mänskligheten har inga ytterligare framsteg att göra; det finns ingen moralisk förnyelse för individen eller, a fortiori, för samhället; allt reduceras till den rent naturliga existensens nivå; idealet reduceras till proportioner som säkerställer dess omedelbara förverkligande.
Det muslimska samhället kunde inte ha något annat mål än att utöka sin materiella styrka och njuta av jordens tillgångar. Den muslimska statens arbete (ett arbete som det skulle kosta den mycket att inte utföra framgångsrikt), är reducerat till att sprida islam med vapen och att styra de troende med absolut makt och enligt de regler för elementär rättvisa som anges i Koranen. [---]
Men Bysantinismen, som i princip var fientligt inställd till kristna framsteg, som ville reducera all religion till ett fullbordat faktum, till en dogmatisk formel och en liturgisk ceremoni, denna antikristlighet som var förklädd till en ortodox mask, måste ha gett efter i sin moraliska impotens inför islams uppriktiga och ärliga antikristlighet. [-]
Fem år räckte för att reducera tre stora patriarkat i den östra kyrkan till arkeologisk existens. Inga omvändelser behövde göras; ingenting mer än att riva bort en gammal slöja. Historien har dömt och fördömt det lägre imperiet. Det misslyckades inte bara med att fullfölja sitt uppdrag (att grunda den kristna staten), utan det ägnade sig också åt att misslyckas med Jesu Kristi historiska verk.
Efter att ha misslyckats med att förfalska den ortodoxa dogmen reducerade han den till en död bokstav; han försökte krossa den kristna fredens byggnad genom att angripa den universella kyrkans centralregering; han ersatte i det offentliga livet evangeliets lag med den hedniska statens traditioner.
Bysantinerna ansåg att det för att vara sant kristen räckte med att bevara ortodoxins dogmer och heliga riter utan att bry sig om att kristna det sociala och politiska livet; de tyckte att det var lagligt och berömvärt att stänga in kristendomen i templet och överlåta torget till hedniska principer. De kunde inte klaga över sitt öde. De hade fått vad de ville ha: dogmer och ritualer förblev deras, och endast den sociala och politiska makten föll i händerna på muslimerna, hedendomens legitima arvtagare". (4)
Vi anser att Belloc och Solovjev, som är skickliga och förfinade tänkare, tydligt har kunnat förklara islams fenomenologi och förutse dess återkomst på den internationella scenen i god tid.
Han som skriver har ofta ödmjukt undrat vad som är meningen med islam och dess existens; han har undrat i åratal, böjd över böcker, medan han läst och begrundat Muhammeds, den påstådda "Guds budbärare", gärningar och uttalanden, och då och då jämfört Islams grundares liv med Jesu liv, för vilken det jordiska livet inte har reserverat vare sig hedersbetygelser eller rikedomar, för att inte tala om gudomliga privilegier, trots att han utropade sig själv som Mästare, inkarnerad Gud och Herre.
Han har ofta frågat sig vem som hade rätt, Muhammed eller Kristus, och om islam kan betraktas som den sanna religionen eller som en uppmaning till kristendomen, som har reducerat och trivialiserat den gåva den fått och förnekat sina egna rötter och grunden för sina värderingar.
Och en dag lugnades hans hjärta, som till sin natur var rastlöst, av att han läste ett stycke ur Ṭabarīs krönika, biograf över "Islams profet" (vol. I, s. 1460-62) om episoden då Muhammed gick till sin adoptivson Zayds hus och bara fann hans fru, lättklädd
"...och profeten tittade bort från henne. Hon sade till honom: [Zaid] är inte här, o Allahs sändebud, men kom in; du är för mig som min far och mor. Allahs budbärare ville inte gå in. Och hon gladde Allahs sändebud som gick därifrån mumlande något som bara kunde förstås: Ära vare Allah den Högste! Ära vare Allah som vänder upp och ner på hjärtan! När Zaid återvände hem berättade hans fru vad som hade hänt. Zaid skyndade sig till Muhammed och sade till honom: O Allahs budbärare! Jag hörde att du kom till mitt hus. Varför kom du inte in? Tyckte du om Zainab?
I detta fall skilde han sig från henne. Allahs sändebud sade till honom: "Stanna hos din hustru! En tid senare skilde sig Zaid från sin hustru, och sedan, medan Muhammed talade med ‛Āʼisha, föll han i trans och en tyngd lyftes från hans axlar, han log och sade: "Vem ska gå till Zainab och berätta de goda nyheterna? Berätta för henne att Allah har gift bort mig med henne? (5)
Det var vid det tillfället som Muhammed kungjorde vers 37 i sūra 33. (6)Detta gjorde stort intryck även på hans anhängare, som fortfarande var araber, och för dem hade adoptivbarn alltid varit helt likvärdiga med naturliga barn (och därför var det inte lagligt att gifta sig med en sons eller en fars fru, lika naturligt som adoptiv).
Uppenbarligen kom det andra verser, från samma sūra, där det bekräftas att adoptivbarn inte har samma värde som naturligt barn (33/4 (7)) och att M. genom personliga privilegier kan ta så många fruar som han vill, utöver bihustrurna (33/50 (8)). Det var då som samma ‛ĀĀʼisha, hans favorithustru, utropade: "Jag ser att Allah skyndar sig att behaga dig!
Vilken stor skillnad mellan en människa som, samtidigt som hon påstår sig vara dödlig, inte drar sig för att bli bättre behandlad än andra, att få fler kvinnor än andra, mer guld, mer makt, mer framgång, prestige, berömmelse, och en annan människa som påstår sig vara Gud men som inte tvekar att ge sitt liv och avsluta sin jordiska tillvaro med den mest fruktansvärda och grymma död, för att mänskligheten skall kunna bli återlöst och få del av Guds eget liv!
Muhammed predikade att det finns en unik, ädel och allsmäktig Gud som bara kräver lydnad och underkastelse av människan; Kristus däremot kallade samma Gud för "vår Fader", eftersom han ansåg att Gud i grund och botten var Fader. (9)samt Amor (1 Johannes 4, 8)).
Muhammed utropade sig själv som "Guds budbärare" och profeternas sigill; Jesus var först och främst "Guds son" på ett sätt som ingen kunde föreställa sig före honom, så att Gud för honom var "Fadern" i ordets strängaste mening, med deltagande i den unika gudomliga naturen inte bara för sonen utan också för alla människor som förenas med honom genom dopet.
För Muhammed bestod det moraliska livets fullhet i att respektera föreskrifterna; för Kristus bestod det i att vara fullkomlig som Fadern är fullkomlig (Matteus 5, 48), eftersom "Gud har sänt sin Sons Ande i våra hjärtan och ropat: 'Abba, Fader! Du är alltså inte längre en slav utan en son, och eftersom du är en son har Gud också gjort dig till en arvinge" (Galaterbrevet 4: 6).
Han predikade total underkastelse under Guds oföränderliga dekret; Kristus meddelade att Fadern ville upprätta ett nytt förhållande som skulle förena människorna med Gud, ett helt övernaturligt förhållande, théosis, upphöjandet av den mänskliga naturen som blir gudomlig genom hans Sons inkarnation, för vilket den kristne inte bara är en Kristi efterföljare: han är Kristus.
Vi vill avsluta med att återigen citera Solovjev:
"Den grundläggande begränsningen i Muhammeds världsbild och i den religion han grundade är avsaknaden av idealet om mänsklig fullkomlighet eller människans fullkomliga förening med Gud: idealet om sann gudomlig mänsklighet. Islam kräver inte en oändlig perfektion av den troende, utan endast en handling av absolut underkastelse under Gud. Det är uppenbart att det även ur kristen synvinkel är omöjligt för människan att uppnå fullkomlighet utan en sådan handling; men i sig själv utgör denna handling av underkastelse ännu inte fullkomlighet. I Muhammeds tro är underkastelseakten i stället ett villkor för ett autentiskt andligt liv, snarare än detta liv i sig självt.
Islam säger inte till människorna: "Var fullkomliga, såsom er Fader i himlen är fullkomlig", det vill säga fullkomliga i allt; den kräver endast en allmän underkastelse under Gud och att man i sitt eget naturliga liv iakttar de yttre gränser som har satts av de gudomliga buden. Religionen förblir endast den orubbliga grunden och det ständigt identiska ramverket för den mänskliga existensen och blir aldrig dess inre innehåll, mening och syfte.
Om det inte finns något perfekt ideal för människan och mänskligheten att uppnå i sina liv av egen kraft, betyder det att det inte finns någon exakt uppgift för dessa krafter, och om det inte finns någon uppgift eller något mål att uppnå, är det uppenbart att det inte kan finnas någon rörelse framåt. Detta är själva anledningen till att idén om framsteg och själva dess faktum förblir främmande för de muslimska folken. Deras kultur behåller en särskild, rent lokal karaktär och bleknar snart bort utan att lämna någon vidare utveckling." (10)
Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londra, 2015 (e-bokversion).
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Paris, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
Solovjev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", i "Bisanzio fu distrutta in un giorno. Den islamiska erövringen i samband med den stora Solov'ëv".
Gerardo Ferrara
Har en examen i historia och statsvetenskap med inriktning på Mellanöstern.
Ansvarig för studenter vid Heliga korsets universitet i Rom.
