Berättelsen om Jesus från Nasaret

Forskning: Jesu historicitet

För det första bör det noteras att begreppet "historia" härstammar från grekiskans ἱστορία (historia) som betyder forskning och har samma rot ιδ- som verbet ὁράω (orao, "se", ett verb med tre rötter: ὁρά-; ιδ-; ὄπ- ). Perfektet ὁίδα, òida, av detta verb betyder bokstavligen "jag har sett", men i förlängningen "jag vet".

I praktiken avses följande att observera och följaktligen veta efter att ha upplevtSamma betydelse finns också i roten till det latinska verbet video (v-id-eo) och i den grekiska termen "idé").

Jag skulle också vilja tillägga att en förutsättning för historisk forskning, förutom den kritiska meningen, är intelligens, i den bokstavliga betydelsen av den latinska termen: intus lĕgĕre, det vill säga att läsa inåt, att gå djupare, samtidigt som man behåller förmågan att ta hänsyn till alla fakta och händelser.

Efter att ha gjort detta förtydligande, Hur ska vi närma oss "problemet" med berättelsen om Jesus från Nasaret ur historisk forskningssynvinkel?. Jean Guitton (1) en fransk katolsk filosof som har ägnat sitt liv åt att forska om Nasaret, har utvecklat en tre möjliga lösningar:

1. KritikJesus från Nasaret har verkligen funnits och kristendomens ursprung är ett historiskt fenomen, som dock måste förkasta alla mirakel och oförklarliga fakta.
2. MytisktJesus från Nasaret har aldrig existerat. Allt som har skrivits och sagts om honom är ett påhitt av en grupp fanatiker.
3. Lösning för tro: Jesus från Nasaret existerade inte bara, utan allt som berättas i evangelierna och i Nya testamentets kanoniska skrifter motsvarar sanningen.

Tre enkla frågor om berättelsen om Jesus från Nasaret

Har Jesus verkligen existerat?

På den första frågan kan vi redan nu svara klart och tydligt: ja. Vi kan därför utesluta den mytiska hypotesen, dvs. att han skulle vara resultatet av någons fantasi, med tanke på de noggranna studier som gjorts av honom och hans tid, särskilt under de senaste årtiondena, när det gäller biblisk hermeneutik, historiografi, arkeologi, lingvistik och filologi. (2).

Var det verkligen så viktigt?

Det råder ingen tvekan om det! Det första som bör sägas är att vår tid, den "kristna" eran, räknas just från hans födelse, "efter Kristus". Dessutom finns det många som, trots att de inte tror på Jesus som Gud och trots att de är de mest orubbliga motståndarna till kristendomen, hävdar att Jesu Kristi budskap inte har någon motsvarighet i historien.

• "Gud på korset - förstår du fortfarande inte den fruktansvärda tanken bakom denna symbol? Allt som lider, allt som hänger på korset är gudomligt. Vi hänger alla på korset, därför är vi gudomliga".
  Friedrich Nietzsche, Antikrist, Proyecto Espártaco, 2001, s. 47.
• "Om man betraktar ett barn som en människa, trots att det saknar elementära sociala och kulturella relationer, beror detta endast på inflytandet från den judisk-kristna traditionen och dess specifika uppfattning om den mänskliga personen". Richard Rorty, Objektivitet, relativism och sanning. Philosophical Papers, Cambridge, 1991. Översättning av mig.
• "Kristendomen var den största revolution som mänskligheten någonsin genomfört: så stor, så bred och djup, så fruktbar i sina konsekvenser, så oväntad och oemotståndlig i sitt genomförande, att det inte är förvånande att den verkade eller kan verka som ett mirakel, en uppenbarelse från ovan, ett direkt ingripande av Gud i mänskliga angelägenheter, som genom den fick en helt ny lag och riktning. Benedetto Croce, Perché non possiamo non dirci cristiani, Centro Pannunzio, Torino, 2008 (s. 14), min översättning.

Vem var Jesus från Nasaret?

Svårt svar! För att besvara frågan kan vi bara försöka tillämpa kriterierna för det som har kallats den tredje sökningen (Tredje uppdraget) om den "historiska Jesus" och begränsa oss till att observera och analysera uppgifter som redan har behandlats av giganter på området, dvs. italienarna Giuseppe Ricciotti och Vittorio Messori, den israeliska forskaren (Judisk) David Flusser, tysken Joachim Jeremias och en annan berömd tysk, Joseph Ratzinger, påven Benedictus XVI.

Företrädarna för den tredje forskningen utgår från en förutsättning som formulerades av Albert Schweitzer: Man kan inte ideologiskt förkasta allt som har en mirakulös karaktär i evangelierna och Nya testamentet.Författarens arbete är inte i linje med upplysningsrationalismens kanon.

Dessutom, som Benedictus XVI tillägger i sin bok Jesus från Nasaret (3)Den historisk-kritiska metodens begränsningar består i huvudsak i att "lämna ordet i det förflutna", utan att kunna göra det "aktuellt, av idag", att "behandla de ord som det korsar med som mänskliga ord", och slutligen att "dela upp skriftens böcker ännu mer enligt deras källor, men utan att betrakta enheten mellan alla dessa skrifter som kallas 'Bibeln' som ett omedelbart historiskt faktum".

Därför kan vi konstatera att grundantagandet i den tredje lösningen som Jean Guitton föreslår, nämligen att av tro, är inte så mycket att tro med tvång, utan att lämna möjligheten öppen för att det som står i de använda källorna är sant..

Nomen omen

Vår resa in i berättelsen om Jesus från Nasaret kan inte börja med något annat än hans namn, för nomen omen, särskilt i den värld som Jesus själv kommer ifrån, det gamla Israel. På hebreiska är de två namnen Jesus och Josua identiska i uttal och stavning: יְהוֹשֻׁעַ, dvs. Yehoshu'a, som betyder "Gud räddar".

Jesus var jude och tillhörde Juda stam, även om han levde större delen av sitt liv i Galiléen. Och enligt evangelierna härstammade han från kung David via av sin far José. Ett faderskap som för de kristna är putativt, eftersom Jesus enligt de kristna föddes av en jungfru som hette Maria, som blev gravid av den helige Ande (För de kristna är Gud en, men han är också treenig, och denna treenighet består av tre personer av samma substans: Fadern, Sonen och den Helige Ande.) efter en ängels tillkännagivande, när hon redan var förlovad med Josef.

Var: Jesu värld

Varifrån kom Jesus?

Jag hörde några säga att han var "israelisk", medan andra svarade att han var "palestinier". Ingendera termen är korrekt, eftersom israeler är medborgare i den nuvarande staten Israel. (och de kan vara judar, arabiska muslimer eller kristna osv.).); palestinierna, å andra sidan, är de moderna, arabisktalande invånarna i den region som vi nu känner till som Palestina.

Jesus var därför inte en israelit (om något, israeliter.), men inte ens palestinier, eftersom Palestina inte hette så på den tiden. Detta namn gavs av kejsar Hadrianus först från 135 e.Kr., efter det tredje judiska krigets slut, då den gamla provinsen Judéen, som redan hade berövats sina judiska invånare, av förakt för dem döptes om till Syrien Palæstina.

Det egentliga Palestina var fram till dess en smal landremsa, som ungefär motsvarar dagens Gazaremsan, där den antika filistinska pentapolen låg, en grupp av fem städer, en stat som beboddes av en indoeuropeiskt talande befolkning som historiskt sett var fientligt inställd till judarna: filistéerna.

I början av det första århundradet e.Kr. hade det gamla kungariket Israel, som senare delades upp i två riken, Israel och Juda, upphört att vara en självständig stat och delades upp mellan Judéen och Juda. (där den ortodoxa judendomen var starkast)omedelbart omfattas av Roma och styrdes av en praefectus, och de andra två historiska regionerna, nämligen Galileen och Samarien.

På den senare, en central platå i det som nu är känt som Palestina, bodde samariterna, ättlingar till asiatiska bosättare som importerades av assyrierna på 500-talet f.Kr. vid tiden för erövringen av Israels rike. De notabla i området deporterades av assyrierna, medan proletärerna stannade kvar och blandade sig med nykomlingarna, vilket gav upphov till en kult som till en början var synkretistisk men som senare förfinades till att bli monoteistisk, men i motsats till den judiska kulten. Om judarna ansåg sig vara legitima ättlingar till patriarkerna och väktare av förbundet med Jahve, lagen och kulten i Jerusalems tempel, ansåg samariterna tvärtom att de var väktare av det sanna förbundet och kulten och hade ett eget tempel på berget Gerizin, nära staden Sjechen.

Galileen

Detta var ett område med en blandad befolkning. (Det är det fortfarande i staten Israel i dag: hälften araber och hälften judar).: Judiska städer (som Nasaret, Kana) låg intill städer med grekisk-romersk, dvs. hednisk, kultur. (t.ex. Sepphoris, Tiberias, Caesarea Philippi).

Den del av befolkningen i regionen som var av judisk tro och kultur blev nedvärderad av invånarna i Judéen, som skröt om att de var renare och mer förfinade än de grova och grälsjuka galiléerna. När det gäller Jesus läser vi flera gånger i evangelierna att "inget gott kan komma från Nasaret eller Galiléen".

Bland annat berättar inte bara evangelierna utan även de få kvarvarande rabbinska skrifterna från den tiden att galiléerna också hånades för sitt sätt att tala. Hebreiska och arameiska (lingua franca som talades i hela Mellanöstern vid den tiden, även av israeliterna efter deportationen till Babylon från och med 587 f.Kr., året då Jerusalem erövrades och det första templet förstördes av Nebukadnessar). Liksom alla semitiska språk har de många gutturala bokstäver och aspirations- eller laryngeljud. Och galiléerna uttalade många ord på ett sätt som judarna ansåg vara lustigt eller vulgärt.

Jesu namn, יְהוֹשֻׁעַ, Yehoshu‛a, uttalades till exempel Yeshu, därav den grekiska transkriptionen Ιησούς (Yesoús), och senare det latinska Jesús och det spanska Jesús.

Galiléen var dock ett vasallrike till Rom och styrdes av Herodes den store, en kung av hedniskt ursprung som bokstavligen sattes på tronen av Augustus, som han praktiskt taget var underordnad. Herodes, som var känd för sin grymhet men också för sin slughet, hade gjort allt han kunde för att vinna det judiska folkets sympati. (och även allt för att hålla honom borta) som aldrig accepterade honom, särskilt eftersom han inte var av judiskt blod.

Han hade bland annat utvidgat och förskönat templet i Jerusalem, som hade återuppbyggts av Israels folk efter deras återkomst från den babyloniska fångenskapen. Arbetet med att färdigställa byggnaden pågick fortfarande medan Jesus levde och avslutades bara några år före år 70 e.Kr., då helgedomen raserades i samband med att romarna under ledning av Titus förstörde Jerusalem.

Bredvid den, längre i nordost vid Galileiska sjöns östra stränder, fanns ett förbund av tio städer. (Dekapolis) representerade en helleniserad kulturell ö.

Landet och Jesu "medmänniskor"

När vi fortsätter berättelsen om Jesus från Nasaret måste vi här komma ihåg att judendomen i Israel vid den tiden inte alls var ett enhetligt block. De viktigaste sekterna eller skolorna var följande:

• Sadducéer (hebreiska: וֹקִיםצַּדּ, ṣaddōqīm); de tog sitt namn från grundaren av deras sekt, Ṣaddōq, och utgjorde tidens prästklass och elit. De var välbärgade religiösa funktionärer som var anställda i templet och som inte trodde på de dödas uppståndelse eller på existensen av änglar, demoner och andar. För dem var den enda lagen att följa den skrivna lagen som fanns i Toran (תוֹרָה), det vill säga de fem första böckerna i Bibeln. (Moseböckerna).
• Fariséer (hebreiska: פְּרוּשִׁים, perūšīm, som betyder "åtskilda"); de var fromma lagobservatörer som var vana att koncentrera sig även på detaljerna i själva lagen, som för dem inte bara var den skrivna lagen. (Torah)men också och framför allt den muntliga halakha (הֲלָכָה), som omfattade de mest skiftande handlingar i det civila och religiösa livet, och som alltså sträckte sig från komplicerade regler för gudstjänstoffer till diskning före måltider. Fariséerna var mycket lika dagens ultraortodoxa judar, som de i praktiken är föregångare till; de definierade sig själva som "separata" eftersom de ansåg sig motsätta sig allt som inte var rent judiskt, det vill säga sig själva. Det räcker med att säga att de kallade folket i staden הָאָרֶץ עַם. (‛am ha-areṣ, jordens folk, för att förakta dem.).
• Herodianervars sensus fidei inte är helt klar, men vars lojalitet mot kung Herodes var välkänd. De måste också ha stått sadducéerna mycket nära, för de senare var både Herodes och romarnas maktfullkomliga elit, fast beslutna att behålla de privilegier som härrörde från status quo.
• Lagens läkareeller skriva (Hebreiska: סופרים, ṣōfarīm). De kodifierade successivt allt som det var möjligt att lagstifta om. På Jesu tid var till exempel den mest omdiskuterade frågan i de två stora rabbinskolorna med de stora lärarna Hillel och Shammai om det var tillåtet att äta ett ägg från en höna på sabbaten. (lördag).
• Zeloter, vars namn på engelska härstammar från grekiskans ζηλωτής, zeloter, men som på hebreiska kallades יםנאק, qana'īm: båda termerna, grekiska och hebreiska, betyder "anhängare" och syftar på den iver med vilken denna grupp höll fast vid judendomens doktrin, till och med i politisk mening. (Bland Jesu lärjungar finns det en som kallas Simon kananéen, ett attribut som inte hänvisar till hans geografiska ursprung utan till att han tillhörde gruppen Qana'īm, dvs. zeloterna).. Romarna kallade dem sicarii på grund av dolkarna. (sicæ) dolda under den täckmantel med vilken de dödade dem som bröt mot den judiska lagens föreskrifter.
• Essenernanämns aldrig i de judiska eller kristna skrifterna men omtalas av Flavius Josephus, Philo, Plinius och andra. De utgjorde något som liknade en religiös församling och var särskilt koncentrerade kring Döda havet, nära oasen Ein Guedi. (byn Qumran, som vi redan har nämnt ovan, som de kallade Yaḥad, vilket betyder gemenskap).. De levde i celibat, var strikt separerade från resten av världen och förkastade tempeldyrkan och andra judiska sekter som orena. För att ansluta sig till dem var det nödvändigt att genomgå ett novitiat, följt av kunglig anslutning. De var bokstavligen fanatiska när det gällde rituell renhet. (Många rituella bad har upptäckts i Qumran).De var också ovilliga till kvinnor. Det fanns ingen privat egendom bland dem och det var förbjudet att inneha vapen. Man har antagit att både Jesus och Johannes Döparen var essener, men det strider mot deras universella budskap. (som bland annat var öppen för kvinnor, vilket, som vi sa, var otillåtet för essenerna själva)..

Detta var alltså de stora grupper som judendomen på Jesu tid var uppdelad i. Efter den stora katastrofen år 70 och 132 e.Kr. var de enda som överlevde ur läromässig synvinkel just fariséerna, från vilka den moderna judendomen härstammar.

Det måste också sägas att folket, det vanliga folket, även om det i stor utsträckning sympatiserade med fariséerna, betraktades av de senare, som vi redan har påpekat, som avskyvärda.

Det är just dessa människor som hånas av hela Israels prästerliga, andliga och intellektuella elit som Johannes Döparen och sedan Jesus först kommer att vända sig till. Och det är just dessa människor som först kommer att tro på nasaréens budskap, mot vilka fariséerna, de skriftlärda och sadducéerna, som var fiender sinsemellan, kommer att förenas.

Väntar på en Messias

Det mycket speciella komplexet i det gamla Israel är den kittel där en mycket speciell och hängiven förväntan sjuder. Vem väntar du på? Till en befriare, till en som är smord av den allsmäktige Guden. att Gud själv, precis som han hade gjort med Moses, skulle resa sig för att befria sitt folk från slaveri och främmande herravälde. Denna gång trodde man dock att hans regeringstid inte skulle få något slut, eftersom denna (מָשִׁיחַ, Mašīaḥ på hebreiska och Χριστός, Christós på grekiska: båda orden betyder "smord", som smord av Herren som kung från Saul och hans efterträdare David). skulle ha varit endast en profetDödahavsrullarna och förväntningarna på essenerna i Qumran, en herdekung och en präst, förklaras väl.

Denna förväntan blir alltmer oroväckande under de år som omedelbart föregår nasaréens födelse: överallt florerar påstådda messiasar och med dem revolter som systematiskt förtryckts i blod. (Kom ihåg Judas från Galileen 6-7 f.Kr.).men också Fromma samhällen blomstrar som i kraft av en mycket exakt profetia väntar på en befriare..

Vi vet dock att det vid denna tid rådde stor stabilitet i Romarriket, men att Israels folk hade stora förväntningar, Alla i det lilla hörnet av världen var fokuserade på Libertadors förestående ankomst: Hade det alltid varit så här? I själva verket hade väntan på en världsherre pågått i flera århundraden. Den tidigaste hänvisningen finns i Första Moseboken. (49, 10)  (4). Med tiden, tanken på en smord av Herren som skulle regera över Israel intensifieras och blir mer och mer exakt.Denna smorda, denna Messias, skulle ha varit en ättling till Juda, genom kung David.

Daniel, den sista profeten i Gamla testamentet

År 587 f.Kr. inträffade dock den första stora besvikelsen: Nebukadnessar intog Jerusalem och förstörde templet, plundrade de heliga inventarierna, deporterade befolkningen i Judéen till Babylon och satte stopp för den dynasti av kungar som härstammade från David. Men en profet som heter Danielden sista profeten i Gamla testamentet, som profeterar att Messias verkligen skulle komma.. I själva verket kallas deras Magna Prophetia: i den (Kapitel 2) Det proklameras att:

• Himlens Gud kommer att upprätta ett rike som aldrig kommer att förstöras eller ges till ett annat folk, utan det kommer att stå för evigt och krossa alla dessa riken.

Inte nog med det: i kapitel 7 anges att den som kommer att vara "som en människoson". (I Matteusevangeliet, det evangelium som var avsett för de judiska församlingarna i Palestina, använder Jesus ett liknande uttryck, "människoson", som i alla andra skrifter endast används en gång av Daniel, cirka 30 gånger)..

I kapitel 9 är profetian emellertid också tidsmässig:

• Sjuttio veckor har bestämts för ditt folk och din heliga stad för att göra slut på deras överträdelser och synder, för att be om förlåtelse för deras missgärningar, för att upprätta rättfärdighet för evigt, för att försegla visioner och profetior och för att inviga den allraheligaste platsen. Förstå följande väl: Det kommer att gå sju veckor från utfärdandet av dekretet om återuppbyggnaden av Jerusalem till den utvalde furstens ankomst.

Som vi ser är den nyss citerade profetian mycket exakt. Den exakta översättningen av den hebreiska termen שָׁבֻעִׁבִ֨ים (šavū‛īm, "šavū‛" som anger talet 7 och "īm" som är den maskulina pluraländelsen) Det borde inte behöva vara "veckor". (som är עותשבו, šavū‛ōt, där "ōt" betecknar den feminina pluraländelsen)utan "sjuttio år": i praktiken sjuttio gånger sju år. Jesu judiska samtida uppfattade texten korrekt.

Därför är samtida forskare kunde inte förstå den exakta beräkningen av Daniels tider.: ¿När började de sjuttio och sjuttio åren att räknas? Nya upptäckter i Qumran har gjort det möjligt för forskare som Hugh Schonfield, en stor specialist på studiet av Dödahavsrullarna, att visa att de hebreiska skrifterna inte bara var perfekt utformade redan på första århundradet e.Kr. och identiska med vad vi läser idag, utan också att esséerna, liksom många av sina samtida, redan hade beräknat tidpunkten för Magna Prophetia. För dem är de sjuttio sjuttio åren (490 år) räknades från 586 f.Kr., året då den babyloniska exilen började, och kulminerade i 26 f.Kr., början på den messianska eran. Sedan dess har det skett en ökning av byggnads- och bostadsverksamheten i Qumran, vilket framgår av arkeologiska utgrävningar.

Det är därför som Det var inte bara judarna i Israels land som hyste en förväntan som fyllde dem med hopp och surdeg.. Tacitus och Suetonius, den förre i Historiæ och den senare i Vespasianus liv, rapporterar också att många i öst, enligt deras skrifter, förväntade sig att en härskare skulle komma från Judéen.

En stjärna i öst? Den berömda "kometen

Det är just öst som ger oss ett annat användbart element för att förstå varför messianska förväntningar var så starka mellan de två epokerna före och efter Kristus, nämligen det faktum att Även andra kulturer väntade på denna "dominator" som man hade hört talas om redan i Rom..

Babyloniska och persiska astrologer förväntade sig faktiskt att den skulle inträffa omkring 7 eller 6 f.Kr. (5) Varför just i det intervallet? På grund av en stigande stjärna vet vi från Matteusevangeliet (kapitel 2).

Men uppstod verkligen en stjärna?

Astronomen Kepler tycks vara den första som kan besvara denna fråga, eftersom han år 1603 observerade ett mycket lysande fenomen: det var inte en komet, utan närma sig, eller konjunktion, mellan planeterna Jupiter och Saturnus i stjärnbilden Fiskarna. Kepler gjorde sedan några beräkningar och kom fram till att samma konjunktion skulle inträffa år 7 f.Kr. Han hittade också en gammal rabbinsk kommentar som betonade att Messias ankomst skulle sammanfalla exakt med tidpunkten för samma astrala konjunktion.

Ingen vid den tiden trodde dock på Keplers intuition, även eftersom man vid den tiden fortfarande trodde att Jesus föddes år 0. Först på 1700-talet avläste en annan forskare, Friederich Christian Münter, lutheran och frimurare, en kommentar till Daniels bok, samma som "de sjuttio sjuttio åren", där den judiska tro som Kepler redan hade avslöjat bekräftades.

Det är dock nödvändigt att vänta tills 1800-talet för att klargöra vad som hände med detta astronomiska fenomen som observerades av Kepler.Offentliggörandet av två viktiga dokument är en av de viktigaste orsakerna till detta:

• Planetbordet, 1902, en egyptisk papyrus där planetrörelserna är noggrant registrerade och i synnerhet, genom direkt observation, Jupiter-Saturn-konjunktionen i stjärnbilden Fiskarna år 7 f.Kr. Den definieras som mycket ljus;
• Sippar Star-kalendernEn terrakottaplatta av babyloniskt ursprung, skriven i kilskrift, som berättar om stjärnornas rörelser år 7 f.Kr., ett år då denna konjunktion enligt de babyloniska astronomerna skulle ha inträffat tre gånger (29 maj, 1 oktober och 5 december), medan samma händelse vanligtvis inträffar en gång vart 794:e år.

Eftersom Jupiter i babyloniernas symbolik representerade världens härskares planet, Saturnus Israels skyddsplanet och stjärnbilden Fiskarna var tecknet för tidens slut, är det inte så absurt att tro att magikerna (6)  Östern förväntade sig, eftersom de hade haft möjlighet att med utomordentlig noggrannhet förutse att något särskilt skulle inträffa i Judeen.

I Betlehem i Judéen: varför just här?

Betlehem är numera en stad på Västbanken och det finns inget bukoliskt eller naturlikt med den. Men om vi går tillbaka till tiden för berättelsen om Jesus från Nasaret, för två tusen år sedan, var det faktiskt en liten by med några hundra själar.

Är det just här som Jesus föddes, även om hans familj bodde i Nasaret?

Senare kommer vi att nämna folkräkningen för Caesar Augustus räkning, som är ett av svaren på denna fråga. I Betlehem, som är litet men känt för att vara kung Davids hemland, skulle dessutom den Messias som Israels folk väntade på ha fötts enligt skrifterna.(7). Förutom tiden visste därför både israeliterna och deras grannar i öster också var det judiska folkets "befriare" skulle komma till världen.

Det är märkligt att notera hur namnet på denna ort, som består av två olika termer, betyder: "brödhus" på hebreiska (בֵּֽית = bayt eller beṯ: hus; לֶ֣חֶם = leḥem: bröd); "kötthus" på arabiska (ﺑﻴﺖ = bayt eller beyt, hus; لَحْمٍ = laḥm, kött); "fiskhus" i de gamla sydarabiska språken. Alla de nämnda språken är av semitiskt ursprung, och i dessa språk kan man från samma trebokstavsrot få fram många ord som har anknytning till ursprungsrottens ursprungliga betydelse. I vårt fall, det sammansatta namnet Betlehem, har vi två rötter: b-y-t, från vilket Bayt eller Beth härstammar; l-ḥ-m, från vilket Leḥem eller Laḥm härstammar. I alla fall betyder Bayt/Beth hus, per Laḥm/Leḥem ändrar betydelse beroende på språket.

Svaret ligger i ursprunget till de befolkningar som dessa språk tillhör. Judarna, liksom arameerna och andra semitiska befolkningar i nordväst, bodde i den så kallade bördiga halvmånen, vilket är ett stort område mellan Palestina och Mesopotamien där jordbruk är möjligt och de var följaktligen ett sedentärt folk.

Deras huvudsakliga försörjningskälla var därför bröd och frukterna av jordens arbete. Araberna var ett nomadiskt eller halvnomadiskt folk från den norra och centrala delen av den arabiska halvön, som huvudsakligen består av öken. Därför kom deras huvudsakliga försörjning från jakt och boskap, vilket gjorde kött till deras främsta föda. De södra araberna slutligen bodde vid den arabiska halvöns södra kuster och deras huvudsakliga föda var fisk. På så sätt kan vi förstå varför samma ord på tre olika semitiska språk har betydelsen av tre olika maträtter.

I enlighet med detta, Det kan konstateras att Betlehem för olika folk har en till synes olika men i själva verket entydig betydelse.Termen skulle inte så mycket beteckna huset med bröd, kött eller fisk, utan snarare det hus där den sanna näringen finns, det som du kan klara dig utan, det som din försörjning är beroende av, det som du inte kan leva utan.

Intressant nog sade Jesus om sig själv: "Mitt kött är sann mat och mitt blod är sann dryck". (Joh 6:51-58) (Gv 6:51-58). Denna språkliga jämförelse är ett exempel på hur filologin kan ge ett viktigt bidrag till att närma sig den "historiska Jesus" och förstå hans plats i sitt kulturella sammanhang.

Vi kommer emellertid till en annan punkt: bortom de filologiska och exegetiska spekulationerna.

Föddes Jesus verkligen i Betlehem?

Historien har berättat för oss att redan i mitten av det andra århundradet skrev den helige Justin, som var född i Palestina, om grottan/stallet i Betlehem, vars minne redan hade gått i arv från far till son i flera generationer. Till och med Origenes, en författare från 300-talet, bekräftar att både kristna och icke-kristna i Betlehem kände till var grottan låg.

 Varför talar vi om "minne"?

Eftersom kejsar Hadrianus, i syfte att radera bort de judiska och judisk-kristna platserna i den nya provinsen Palestina efter de judiska krigen, ville från och med år 132 bygga hedniska tempel precis ovanpå de platser där platserna för den gamla tron i regionen fanns. (8). Detta bekräftas av Sankt Jerome (9)författare till den första latinska översättningen av hela Bibeln, Vulgata. (Jerome levde 40 år i Betlehem) och Kyrillus av Jerusalem (10).

Som i JerusalemPå platsen för de helgedomar som hedrade Jesu död och uppståndelse lät Hadrianus uppföra statyer av Jupiter och Venus. (Jerusalem hade under tiden byggts upp igen under namnet Aelia Capitolina)., I Betlehem planterades en skog som var helig för Tammuz, eller Adonis, över grottan där Jesus föddes.

Det var dock tack vare Hadrianus strategi med damnatio memoriæ som hedniska symboler blev ledtrådar för att hitta spår av begravda platser, vars minne alltid hade bevarats. Den första kristna kejsaren Konstantin och hans mor Helena lyckades alltså hitta exakt var de ursprungliga domus ecclesiæ var belägna. (11)att denDe blev senare kyrkor där minnen och reliker från Jesus av Nasaret vördades och förvarades.

Du kan läsa den andra delen av denna forskning om Jesus av Nasaret och hans förkunnelse.