John J. Mearsheimer, professore all'Università di Chicago, è uno dei principali rappresentanti della scuola del realismo nelle relazioni internazionali. Dopo la fine della Guerra Fredda, questo autore iniziò a scrivere un'opera che sarebbe diventata un riferimento nel suo campo, La tragedia della politica delle grandi potenze (W. W. Norton & Company, New York, 2014). Un titolo molto lontano dall'ottimismo degli anni '90, quando ci era stato assicurato che era arrivata la fine della Storia, con il trionfo di un internazionalismo liberale con un'enfasi sulla pace e cooperazione, derivanti soprattutto dall'armonizzazione dei sistemi politici ed economici. economico. La democrazia liberale e l'economia di mercato sarebbero arrivate ovunque con la globalizzazione, una volta voltata la pagina dei regimi comunisti. Tuttavia, Mearsheimer si è assunto il compito di scrivere un libro, più sulla storia che sulla previsione, che ci ricorda che la lotta delle grandi potenze per l'egemonia non è una questione di secoli passati. Inoltre, il titolo sottolinea l'idea di tragedia, che serve a ricordare che la politica, sia in patria che all'estero, assomiglia sempre a una tragedia, intesa come cronaca di un'ascesa e di una successiva caduta.
In teoria, il mondo post-Guerra Fredda era controllato da un'unica superpotenza, gli Stati Uniti, ma gradualmente l'opinione pubblica americana, e non tanto i suoi politici, hanno iniziato a rendersi conto che lo scenario globale non era così pacifico. Lo dimostrano gli interventi di Washington in Iraq (1991), Bosnia (1995), Kosovo (Afghanistan), Iraq (2003), Libia (2011)..., per non parlare della guerra contro lo Stato Islamico, che Obama sembra condurre con la sua peculiare leadership. Ciò che accomuna tutti questi conflitti è che gli Stati Uniti non hanno combattuto contro una grande potenza. Tuttavia, la possibilità che gli americani potessero un giorno incontrare un rivale della loro levatura divenne una realtà con l'ascesa di CinaL'UE è un gigante economico più che militare, ma sta gradualmente facendo sentire la sua presenza in ogni continente.
Nel 2001, quando apparve la prima edizione di The Tragedy of Great Power Politics, l'ascesa della Cina era agli inizi e non meritava molto spazio nel libro. A ciò ha posto rimedio un capitolo aggiuntivo nell'aggiornamento del 2014, in cui Mearsheimer cerca di rispondere alla domanda: l'ascesa della Cina sarà pacifica? Il nostro autore risponde alla domanda in modo negativo da anni e difende la sua tesi contro altri realisti che non sono d'accordo con lui. Uno dei casi più noti è stato il suo dibattito con l'ex consigliere per la sicurezza nazionale di Carter, Zbigniew Brzezinski, nel 2005. Brzezinski sostenne che i cinesi volevano solo fare soldi, non la guerra. In altre parole, l'ascesa della Cina sarebbe simile a quella della Corea del Sud, di Taiwan, di Hong Kong o di Singapore: un trionfo dell'economia di mercato. Al contrario, Mearsheimer credeva nella possibilità di una Cina più simile a Godzilla che a Bambi. Era il modo migliore per guadagnarsi il rispetto nel mondo anarchico della politica internazionale di oggi. La conclusione finale del professore di Chicago era la stessa che mantiene oggi: La Cina potrebbe spingere gli Stati Uniti fuori dall'Asia e conquistare la regione.
Attualmente nessuno mette in dubbio che sia la Russia che la Cina siano più deboli degli Stati Uniti, ma ciò che è indiscutibile sul piano militare potrebbe essere gradualmente messo in discussione sul piano economico, con l'aumento del PIL cinese. Mearsheimer sottolinea che la crescita economica della Cina porterà a dominare l'Asia nello stesso modo in cui gli Stati Uniti dominano l'emisfero settentrionale. L'ascesa della Cina rende inquieti i Paesi vicini, che guardano a Washington per avere garanzie di sicurezza. Al contrario, i cinesi non hanno alleati noti in Asia o altrove, poiché gli alleati non sono riservati a coloro che sono solo partner commerciali.
D'altra parte, non dobbiamo dimenticare che la scena internazionale non ricorda affatto i blocchi politici di un tempo. Piuttosto, assomiglia a un mondo in cui l'anarchia coesiste con una certa gerarchia. Gli svantaggi di uno scenario anarchico possono essere alleviati, secondo Mearsheimer, dalla costruire egemonie regionali. L'unico egemone è ben noto a tutti, e alcuni Stati osano sfidarlo perché sanno che, nonostante le sue enormi capacità, non è abbastanza forte da raggiungere il dominio globale. Al contrario, la Cina aspira ad essere un egemone regionale in Asia, approfittando del fatto che il suo rivale ha disperso le sue forze in tutto il mondo, cosa che non accadrebbe se i suoi interessi nell'emisfero occidentale fossero minacciati. Come sottolinea giustamente Mearsheimer, l'egemonia regionale non si ottiene più con la conquista, come è avvenuto, ad esempio, con l'espansione degli Stati Uniti verso ovest. Nel caso della Cina, l'egemonia deriverà dalla crescita economica, in modo da poter dettare regole di comportamento ai suoi vicini. Lo vediamo nei casi di dispute sui territori insulari o sul controllo delle risorse idriche che condivide con i Paesi vicini. Di conseguenza, il prossimo passo sarà quello di consolidare una dottrina Il Giappone non ha forse cercato di fare lo stesso nella prima metà del XX secolo?
Questo può spiegare la crescente importanza del potere navale in Asia e il fatto che i cinesi, come molti analisti sottolineano, stanno seguendo da vicino gli insegnamenti del classico storico e stratega navale americano Alfred Mahan (1840-1914), L'influenza del potere navale nella storia (1660-1783). I riferimenti di Mearsheimer a quest'opera non sono eccessivi, anche se è indubbio che la Cina ne tenga molto conto. In effetti, Mearsheimer indica che lo scopo principale di avere una grande marina militare, nonostante il fatto che la Cina abbia vissuto con le spalle al mare fin dal XV secolo, è quello di espellere la marina statunitense dalle successive fasce insulari del Pacifico, a partire da quella più vicina, dove si trovano Giappone, Taiwan e Filippine. Se ciò dovesse accadere, i mari vicini alla Cina verrebbero isolati e gli Stati Uniti vedrebbero ridotta la loro capacità di assistere la Corea del Sud in un eventuale conflitto, anche se senza dubbio dovrebbero farlo per mezzo della "portaerei giapponese", proprio come avvenne nel 1950. Mearsheimer aggiunge che le intenzioni egemoniche della Cina non si fermerebbero qui e diventerebbe presente con la sua flotta in una seconda fascia di isole, come quelle a est del Giappone, le Molucche, Guam, le Caroline, le Marianne, eccetera, in modo da privare il Giappone e le Filippine del supporto navale statunitense. Dopo un'esposizione dettagliata, il professore di Chicago ci sorprende con questa domanda: Gli obiettivi strategici della Cina sono certamente ambiziosi, ma sarà nel suo interesse realizzarli? Il razionalismo e il pragmatismo prevarranno nel comportamento cinese sulla scena dell'Asia-Pacifico? In ogni caso, sarà necessaria una grande flotta cinese nelle acque indiane tra l'Asia meridionale e il Golfo Persico, che comporta anche il controllo delle rotte degli Stretti indonesiani e malesi. Questo è da aspettarsi da una superpotenza nella sfera economica.
Oggi Pechino è militarmente più debole di Washington e dei suoi alleati asiatici. Di conseguenza, la Cina ha dovuto presentare la sua volontà egemonica come una "ascesa pacifica", una proiezione esterna della sua cultura confuciana che pone tanta enfasi sulla prudenza. Qualche anno fa, è emersa l'immagine di una Cina che non fa minacce dirette né risponde alle provocazioni, e che addirittura mantiene un atteggiamento cooperativo nei confronti del programma nucleare della Corea del Nord. Mearsheimer non è certamente convinto di questa immagine idilliaca, né ha preso piede nei Paesi vicini, soprattutto a causa dell'intensificarsi delle dispute territoriali. Inoltre, qualsiasi storico informato sa che le relazioni estere della Cina non si sono mai basate sulla cultura confuciana. Tuttavia, la Cina ha scoperto il confucianesimo come strumento di politica estera, poiché è una dottrina che predica l'armonia e la benevolenza. È un biglietto da visita della nuova Cina sulla scena internazionale. In pratica, però, i cinesi parlano come idealisti ma agiscono come realisti.
Date un volto alla vostra donazione. Aiutaci a formare sacerdoti diocesani e religiosi.
Gli Stati Uniti si troveranno sempre di fronte a un dilemma nelle loro relazioni con il gigante asiatico: contenimento o cooperazione? La prima opzione è quella che è stata utilizzata nella Guerra Fredda contro l'URSS, anche se c'è stata una cooperazione minima. Ma il contenimento è una strategia difensiva e rischia di portare al conflitto. Quindi, la cooperazione è essenziale e complementare per evitare mali maggiori e quindi, come sottolinea giustamente Mearsheimer, lo scenario può essere analogo a quello dell'Europa prima della Grande Guerra, quando gli alleati della Triplice Intesa erano i principali partner commerciali della Germania del Kaiser. Siamo anche d'accordo con l'autore quando mette in dubbio la forza delle alleanze di Washington con i vicini della Cina. Una sorta di NATO asiatica non è quindi realizzabile, non solo a causa della crescente importanza del bilateralismo nel mondo. relazioni interstatali ma soprattutto dal fatto che questi Paesi sono deboli nel contenere la Cina e sono separati dagli Stati Uniti da una grande distanza. Inoltre, cinesi e americani non sono in disaccordo sull'ideologia, nonostante il fatto che a Pechino governi un partito comunista. La buona notizia è che la Cina ha abbracciato il capitalismo, ma la cattiva notizia è che pratica anche il nazionalismo che, secondo Mearsheimer, è l'ideologia più potente del pianeta.
Sottolineiamo ancora una volta che la forza della Cina risiede nella sua crescita economica. Washington può rallentarla? Fino a quando? Inoltre, i Paesi della regione come la Corea del Sud, il Giappone, Taiwan e l'Australia hanno condizionato gran parte della loro prosperità economica al commercio con la Cina. E la Cina invia loro continuamente il messaggio che l'interdipendenza economica è la strada per la prosperità economica. prosperità comuneDove trovare un partner commerciale come la Cina? Inoltre, se dovesse ridurre il livello delle sue relazioni economiche con la Cina, altri Stati riempirebbero presto il vuoto. Un'altra dimostrazione che è il PNL a determinare le possibilità di egemonia.
L'inclinazione dell'autore per i paragoni storici lo porta a ricordare il libro La grande illusione (1910) dello scrittore e giornalista britannico Norman Angell, che sosteneva che le conquiste territoriali erano obsolete e che in guerra gli Stati industriali avevano più da perdere. L'opera era una difesa della razionalità come essenza dello statecraft, un'espressione di fede che l'interdipendenza economica avrebbe posto fine alle guerre. Il XX secolo ha smentito Angell, anche se i padri dell'integrazione europea devono aver letto il suo libro. Né il realista Mearsheimer crede che la prosperità sia un antidoto alle guerre, che nascono dall'irrazionalità. Pensa che, se necessario, la Cina non esiterebbe a invadere Taiwan, un territorio sacro per la sua fede nazionalista. Non esclude nemmeno la possibilità di guerre localizzate in Asia, che non avrebbero un impatto diffuso sulla prosperità comune. Ci sono esempi storici di Paesi in guerra che hanno continuato a commerciare.
Nonostante la sua conoscenza storica, l'autore ritiene che la possibilità di prevedere il futuro attraverso il passato sia molto limitata. Tuttavia, è convinto che L'ascesa della Cina non sarà pacifica e non si può escludere un conflitto.anche se su piccola scala. In effetti, vede il domani in Asia sotto forma di una tempesta crescente, per usare l'espressione di Churchill sulla minaccia hitleriana, e ritiene che le possibilità di un confronto tra gli Stati Uniti e la Cina siano maggiori di quelle tra gli americani e i sovietici durante la Guerra Fredda. Ancora una volta, con questo capitolo sulla Cina, Mearsheimer mostra il tipo di realismo grintoso che lo ha portato a descrivere Putin come uno 'stratega di prima classe' per le sue azioni in Ucraina. Il problema è che i politici in carica di solito non aderiscono a questo tipo di realismo bismarckiano, che l'autore chiama 'realismo offensivo', e si muovono più comodamente nei regni dell'ambiguità. In ogni caso, gli intellettuali realisti come il professore di Chicago continueranno volentieri a svolgere il ruolo di Cassandra per un'opinione pubblica che non ama le sottigliezze verbali o gli appelli urgenti in politica estera.
Antonio R. Rubio Plo
Laureato in Storia e Legge
Scrittore e analista internazionale
@blogculturayfe / @arubioplo
