John J. Mearsheimer, seorang profesor di University of Chicago, adalah salah satu perwakilan utama dari mazhab realisme dalam hubungan internasional. Setelah berakhirnya Perang Dingin, penulis ini mulai menulis sebuah karya yang akan menjadi referensi di bidangnya, Tragedi Politik Kekuatan Besar (W. W. Norton & Company, New York, 2014). Sebuah judul yang jauh dari optimisme tahun 1990-an, ketika kita diyakinkan bahwa akhir dari Sejarah telah tiba, dengan kemenangan internasionalisme liberal dengan penekanan pada perdamaian dan kerja sama, yang timbul, terutama, dari harmonisasi sistem politik dan ekonomi. ekonomi. Demokrasi liberal dan ekonomi pasar akan berjalan di mana-mana dengan adanya globalisasi, begitu halaman rezim komunis telah berubah. Namun, Mearsheimer mengambil tugas untuk menulis sebuah buku, lebih banyak tentang sejarah daripada pandangan ke depan, yang mengingatkan kita bahwa perjuangan negara-negara besar untuk mendapatkan hegemoni bukanlah masalah yang sudah berlalu berabad-abad. Selain itu, judul tersebut menggarisbawahi gagasan tragedi, yang berfungsi sebagai pengingat bahwa politik, baik di dalam maupun di luar negeri, selalu menyerupai tragedi, yang dipahami sebagai kronik kebangkitan dan kejatuhan.
Secara teori, dunia pasca-Perang Dingin dikendalikan oleh satu negara adidaya, yaitu AS, namun lambat laun opini publik Amerika, dan tidak hanya para politisi, mulai menyadari bahwa skenario global tidak begitu damai. Hal ini ditunjukkan oleh intervensi Washington di Irak (1991), Bosnia (1995), Kosovo (Afganistan), Irak (2003), Libya (2011) ..., belum lagi perang melawan Negara Islam, yang tampaknya dikobarkan oleh Obama dengan kepemimpinannya yang aneh di belakang. Kesamaan dari semua konflik ini adalah bahwa AS tidak berperang melawan kekuatan besar. Namun, kemungkinan bahwa Amerika suatu hari nanti akan bertemu dengan saingan yang setara dengan mereka menjadi kenyataan dengan munculnya CinaUni Eropa adalah raksasa ekonomi dan bukan raksasa militer, tetapi secara bertahap membuat kehadirannya terasa di setiap benua.
Pada tahun 2001, ketika edisi pertama The Tragedy of Great Power Politics muncul, kebangkitan Tiongkok masih dalam tahap awal dan tidak mendapatkan banyak ruang dalam buku tersebut. Hal ini telah diatasi dengan bab tambahan dalam pembaruan 2014, di mana Mearsheimer mencoba menjawab pertanyaan: Akankah kebangkitan Tiongkok berlangsung damai? Penulis kami telah menjawab pertanyaan tersebut secara negatif selama bertahun-tahun dan mempertahankan tesisnya terhadap para realis lain yang tidak setuju dengannya. Salah satu kasus yang paling terkenal adalah perdebatannya dengan mantan penasihat keamanan nasional Carter, Zbigniew Brzezinski, pada tahun 2005. Brzezinski mengklaim bahwa orang Cina hanya keluar untuk mencari uang, bukan perang. Dengan kata lain, kebangkitan Tiongkok akan serupa dengan Korea Selatan, Taiwan, Hong Kong, atau Singapura: kemenangan ekonomi pasar. Sebaliknya, Mearsheimer percaya pada kemungkinan China yang lebih mirip Godzilla daripada Bambi. Itu adalah cara terbaik untuk mendapatkan rasa hormat di dunia politik internasional yang anarkis saat ini. Kesimpulan akhir profesor Chicago ini sama dengan kesimpulan yang ia pertahankan saat ini: Tiongkok dapat mendorong AS keluar dari Asia dan mengambil alih wilayah tersebut.
Saat ini tidak ada yang mempertanyakan bahwa Rusia dan Tiongkok lebih lemah daripada AS, tetapi apa yang tidak perlu dipertanyakan dari sisi militer mungkin secara bertahap akan dipertanyakan dari sisi ekonomi seiring dengan meningkatnya PDB Tiongkok. Mearsheimer menekankan bahwa pertumbuhan ekonomi Tiongkok akan mengarah pada dominasi di Asia seperti halnya Amerika Serikat mendominasi belahan bumi utara. Kebangkitan Tiongkok membuat negara-negara tetangga tidak nyaman dan mereka melihat ke Washington untuk mendapatkan jaminan keamanan. Sebaliknya, Cina tidak memiliki sekutu yang dikenal di Asia atau di tempat lain, karena sekutu tidak diperuntukkan bagi mereka yang hanya sebagai mitra dagang.
Di sisi lain, kita tidak boleh lupa bahwa kancah internasional sama sekali tidak mengingatkan kita pada blok-blok politik di masa lalu. Sebaliknya, ini menyerupai dunia di mana anarki hidup berdampingan dengan hierarki tertentu. Kerugian dari skenario anarkis, menurut Mearsheimer, dapat diatasi dengan membangun hegemoni regional. Hegemoni yang satu ini sudah diketahui oleh semua orang, dan beberapa negara berani menantangnya karena mereka tahu bahwa, terlepas dari kemampuannya yang luar biasa, ia tidak cukup kuat untuk mencapai dominasi global. Sebaliknya, Cina bercita-cita untuk menjadi hegemon regional di Asia dengan mengambil keuntungan dari fakta bahwa saingannya memiliki kekuatan yang tersebar di seluruh dunia, sesuatu yang tidak akan terjadi jika kepentingannya di belahan bumi Barat terancam. Seperti yang ditunjukkan oleh Mearsheimer, hegemoni regional tidak lagi dicapai melalui penaklukan, seperti yang terjadi, misalnya, dengan ekspansi AS ke arah barat. Dalam kasus Cina, hegemoni akan datang dari pertumbuhan ekonomi, sehingga ia dapat mendikte aturan perilaku kepada negara-negara tetangganya. Kami melihat hal ini dalam kasus-kasus sengketa atas wilayah pulau atau kontrol atas sumber daya air yang digunakan bersama dengan negara tetangga. Oleh karena itu, langkah selanjutnya adalah konsolidasi doktrin Bukankah Jepang pernah mencoba melakukan hal yang sama pada paruh pertama abad ke-20?
Hal ini dapat menjelaskan semakin pentingnya kekuatan angkatan laut di Asia dan fakta bahwa Tiongkok, seperti yang ditunjukkan oleh banyak analis, sangat mengikuti ajaran sejarawan dan ahli strategi angkatan laut klasik Amerika Serikat, Alfred Mahan (1840-1914), Pengaruh Kekuatan Angkatan Laut dalam Sejarah (1660-1783). Referensi Mearsheimer untuk karya ini tidak berlebihan, meskipun tidak diragukan lagi bahwa Tiongkok sangat memperhitungkannya. Memang, Mearsheimer menunjukkan bahwa tujuan utama memiliki angkatan laut yang besar, terlepas dari kenyataan bahwa Tiongkok telah hidup dengan membelakangi laut sejak abad ke-15, adalah untuk mengusir angkatan laut AS dari sabuk pulau di Pasifik secara berurutan, dimulai dari yang terdekat, di mana Jepang, Taiwan, dan Filipina berada. Jika hal ini terjadi, lautan di dekat Cina akan ditutup dan kemampuan AS untuk membantu Korea Selatan dalam konflik yang mungkin terjadi akan berkurang, meskipun tidak diragukan lagi AS akan melakukannya dengan menggunakan "kapal induk Jepang", seperti yang terjadi pada tahun 1950. Mearsheimer menambahkan bahwa niat hegemonik Tiongkok tidak akan berakhir di sana dan akan hadir dengan armadanya di sabuk kepulauan kedua seperti di sebelah timur Jepang, Maluku, Guam, Carolina, Mariana, dan sebagainya, sehingga Jepang dan Filipina akan kehilangan dukungan angkatan laut AS. Setelah penjelasan yang mendetail, profesor dari Chicago ini mengejutkan kami dengan pertanyaan ini: Tujuan strategis Tiongkok memang ambisius, tetapi apakah ini merupakan kepentingannya untuk merealisasikannya? Akankah rasionalisme dan pragmatisme mendominasi perilaku Tiongkok di panggung Asia-Pasifik? Bagaimanapun, armada besar Tiongkok akan diperlukan di perairan India antara Asia Selatan dan Teluk Persia, yang juga memerlukan kontrol atas rute Selat Indonesia dan Selat Malaysia. Hal ini sudah sewajarnya terjadi pada negara adidaya di bidang ekonomi.
Saat ini, Beijing secara militer lebih lemah daripada Washington dan sekutu-sekutunya di Asia. Akibatnya, Tiongkok harus menampilkan kehendak hegemoniknya sebagai "kebangkitan damai", sebuah proyeksi ke luar dari budaya Konfusianisme yang sangat menekankan pada kehati-hatian. Beberapa tahun yang lalu, muncul gambaran tentang Tiongkok yang tidak membuat ancaman langsung atau menanggapi provokasi, dan bahkan mempertahankan sikap kooperatif terhadap program nuklir Korea Utara. Mearsheimer tentu saja tidak yakin dengan gambaran yang indah ini, dan hal ini juga tidak menarik perhatian negara-negara tetangga, terutama mengingat semakin intensifnya sengketa teritorial. Selain itu, setiap sejarawan yang berpengetahuan luas tahu bahwa hubungan luar negeri Tiongkok tidak pernah didasarkan pada budaya Konfusianisme. Namun demikian, Tiongkok telah menemukan Konfusianisme sebagai alat kebijakan luar negeri, karena ini adalah doktrin yang mengajarkan harmoni dan kebajikan. Ini adalah kartu nama untuk Tiongkok baru di panggung internasional. Namun, dalam praktiknya, orang Tionghoa berbicara seperti idealis tetapi bertindak seperti realis.
Berikan wajah pada donasi Anda. Bantulah kami untuk membentuk imam-imam diosesan dan religius.
Amerika Serikat akan selalu menghadapi dilema dalam hubungannya dengan raksasa Asia ini: menahan diri atau bekerja sama? Opsi pertama adalah opsi yang digunakan dalam Perang Dingin melawan Uni Soviet, meskipun ada juga kerja sama yang minimal. Namun, penahanan adalah strategi defensif dan berisiko menimbulkan konflik. Oleh karena itu, kerja sama sangat penting dan saling melengkapi untuk menghindari kejahatan yang lebih besar, dan karenanya, seperti yang ditunjukkan oleh Mearsheimer dengan tepat, skenarionya dapat dianalogikan dengan skenario sebelum Perang Dunia II di Eropa, ketika sekutu Triple Entente adalah mitra dagang utama Jerman Kaiser. Kami juga setuju dengan penulis ketika dia mempertanyakan kekuatan aliansi Washington dengan negara-negara tetangga China. Oleh karena itu, sebuah NATO Asia tidak dapat dilaksanakan, tidak hanya karena semakin pentingnya bilateralisme di hubungan antar negara tetapi di atas semua itu adalah fakta bahwa negara-negara ini lemah dalam menahan China dan terpisah dari AS dengan jarak yang sangat jauh. Selain itu, orang Cina dan Amerika tidak berselisih mengenai ideologi, meskipun faktanya partai komunis berkuasa di Beijing. Kabar baiknya adalah bahwa Cina telah menganut kapitalisme, tetapi kabar buruknya adalah bahwa Cina juga mempraktikkan nasionalisme, yang, dalam pandangan Mearsheimer, merupakan ideologi yang paling kuat di planet ini.
Mari kita garis bawahi sekali lagi bahwa kekuatan China terletak pada pertumbuhan ekonominya. Dapatkah Washington memperlambatnya? Sampai kapan? Selain itu, negara-negara di kawasan ini seperti Korea Selatan, Jepang, Taiwan, dan Australia telah mengkondisikan sebagian besar kemakmuran ekonomi mereka pada perdagangan dengan Tiongkok. Dan Tiongkok terus menerus mengirimkan pesan kepada mereka bahwa saling ketergantungan ekonomi adalah jalan menuju kemakmuran ekonomi. kemakmuran bersamaDi mana menemukan mitra dagang seperti Tiongkok? Selain itu, jika mengurangi tingkat hubungan ekonominya dengan Tiongkok, negara-negara lain akan segera mengisi kekosongan tersebut. Satu lagi demonstrasi bahwa saat ini GNP-lah yang menentukan peluang hegemoni.
Kegemaran penulis akan perbandingan sejarah menuntunnya untuk mengingat kembali buku ini Ilusi besar (1910) oleh penulis dan jurnalis Inggris Norman Angell, yang menyatakan bahwa penaklukan wilayah sudah usang dan bahwa dalam perang, negara-negara industri yang paling dirugikan. Karya tersebut merupakan pembelaan terhadap rasionalitas sebagai esensi dari ketatanegaraan, sebuah ekspresi keyakinan bahwa saling ketergantungan ekonomi akan mengakhiri perang. Abad ke-20 membantah Angell, meskipun para bapak integrasi Eropa pasti telah membaca bukunya. Mearsheimer yang realis juga tidak percaya bahwa kemakmuran adalah penangkal perang, yang lahir dari ketidakrasionalan. Menurutnya, jika perlu, China tidak akan ragu untuk menginvasi Taiwan, sebuah wilayah yang sakral bagi keyakinan nasionalisnya. Ia juga tidak mengesampingkan kemungkinan terjadinya perang lokal di Asia, yang tidak akan berdampak luas pada kemakmuran bersama. Ada beberapa contoh historis dari negara-negara yang sedang berperang yang tetap melakukan perdagangan.
Terlepas dari pengetahuan sejarahnya, penulis percaya bahwa kemungkinan untuk memprediksi masa depan melalui masa lalu sangat terbatas. Akan tetapi, ia yakin bahwa Kebangkitan Tiongkok tidak akan berlangsung damai dan konflik tidak dapat dikesampingkan.meskipun dalam skala kecil. Memang, dia membayangkan hari esok di Asia dalam bentuk badai yang berkumpul, menggunakan ungkapan Churchill tentang ancaman Hitler, dan melihat peluang konfrontasi AS-Cina lebih besar daripada yang terjadi antara Amerika dan Soviet selama Perang Dingin. Sekali lagi, dalam bab tentang Tiongkok ini, Mearsheimer menampilkan jenis realisme berpasir yang membuatnya menggambarkan Putin sebagai 'ahli strategi kelas satu' atas tindakannya di Ukraina. Masalahnya adalah bahwa politisi petahana biasanya tidak menganut realisme Bismarckian seperti ini, yang penulis sebut sebagai "realisme ofensif", dan bergerak lebih nyaman di ranah ambiguitas. Bagaimanapun, para intelektual realis seperti profesor Chicago ini dengan senang hati akan terus memainkan peran Cassandra untuk opini publik yang tidak menyukai basa-basi verbal atau seruan mendesak dalam kebijakan luar negeri.
Antonio R. Rubio Plo
Lulusan Sejarah dan Hukum
Penulis dan analis internasional
@blogculturayfe / @arubioplo
