À la réunion de réflexion CARF, Jesús Muñoz de Priego

"La LOMLOE est la pire loi de la démocratie" Jesús Muñoz de Priego

Pour Muñoz de Priego, également porte-parole et coordinatrice de l'initiative pour la liberté d'enseignement "enLibertad", il s'agit de "la pire loi de la démocratie" adoptée en pleine crise sanitaire et économique due à la pandémie. C'est "une loi interventionniste qui tend vers le contrôle absolu".

Une loi sans consensus ni dialogue

"S'il n'y avait pas eu un mouvement social poussé par les Plus de plurielsSi elle avait été adoptée, cette loi serait passée sans grand bruit à cause de la pandémie, ce n'était donc pas le bon moment pour l'adopter", a déclaré l'avocat.

L'expert a expliqué, ce jeudi, lors de la deuxième réunion de réflexion CARFSelon le gouvernement PSOE-Unidas Podemos, la précédente loi sur l'éducation n'avait pas le consensus de la communauté éducative.

"Mais il s'avère que le Loi Celaá est celui qui a reçu le moins de soutien, tant au Congrès des députés (il a été approuvé avec un nombre de voix très équitable) que dans les entités éducatives", a déclaré Jesús Muñoz.

C'est la première loi sur l'éducation de la démocratie qui a été adoptée sans :

• Qu'aucun porte-parole de la communauté éducative n'est venu au Congrès pour exprimer son opinion.
• Pas de consensus.
• Aucun dialogue.
• Et pas une seule proposition de la communauté éducative n'a été ajoutée.

Attaque contre la liberté d'enseignement

Par conséquent, selon Muñoz de Priego cette loi est une véritable attaque contre la liberté d'enseignement qui fait de l'école publique la seule option possible..

Pour l'avocat, le LOMLOE change complètement les règles du jeu et place l'administration dans une position interventionniste. En outre, la loi Celaá invente un nouveau droit qui est "le droit à l'éducation publique, au lieu du droit à l'éducation, qui est le droit inscrit dans la Constitution".

Enfreint les droits constitutionnels

Certaines des mesures introduites par le LOMLOE qui portent atteinte à la liberté d'enseignement et violent le droit constitutionnel des parents de choisir l'éducation qu'ils souhaitent pour leurs enfants en fonction de leurs convictions sont les suivants :

• Élimination de la demande sociale et les demandes des familles. Ce sera donc l'administration qui décidera arbitrairement de l'école fréquentée par les élèves, avec l'intérêt évident de fermer des unités subventionnées avec une demande sociale des familles.
• Discrimination du sujet de la religion. Dans la pratique, cette matière est écartée du système éducatif, de l'emploi du temps scolaire et devient une matière non essentielle.
• Attaquer l'éducation différenciéeLa Cour constitutionnelle a statué que l'éducation différenciée n'implique pas la discrimination ou la ségrégation.
• Limite la fonction de gouvernance des écoles subventionnées par l'ÉtatLes commissions scolaires seront sous le contrôle d'un "commissaire politique" (le conseiller municipal).
• Le choix de l'école privilégie le zonage comme critère d'exclusion contre à d'autres alternatives. "Un zonage trop strict peut conduire à la prolifération de ghettos scolaires. D'autre part, l'administration sera chargée de répartir les élèves défavorisés dans les différentes écoles, en primant sur la liberté des parents.
• Il veut que les centres d'éducation spécialisée disparaissent. LOMLOE vise à intégrer les étudiants handicapés dans les écoles ordinaires d'ici dix ans. "Personne n'est contre l'inclusion, mais forcer l'inclusion se fera au détriment de ces élèves", déclare Muñoz de Priego.

L'enseignement subventionné n'est pas une filiale de l'enseignement public.

Le porte-parole de Más Plurales a rappelé que dans les communautés gouvernées par le seul parti socialiste, comme c'est le cas en Andalousie, il y a eu de véritables attaques contre la liberté d'enseignement, créant des écoles publiques dans des zones où il n'y avait pas de demande sociale, accaparant ainsi l'enseignement subventionné par l'État.

"Il est bon de rappeler que la Cour suprême a clairement indiqué que l'enseignement subventionné n'est pas subsidiaire aux écoles publiques", a déclaré l'orateur lors de la réunion de réflexion de la CARF.

En outre, il a précisé que parmi les objectifs de l'école catholique figure sa mission d'évangélisation et que, par conséquent, elle a également le droit de recevoir une aide de l'État pour offrir quelque chose de différent de l'école publique. "Cela permet l'exercice réel de la liberté d'enseignement", a-t-il déclaré.

Discrimination à l'encontre des familles à faibles revenus

D'autre part, Muñoz de Priego a fait valoir que cette loi signifiera que ceux qui ont moins de ressources ne seront pas en mesure d'exercer leurs droits constitutionnels, générant un crise de l'éducation "La liberté d'enseignement exige que tous les citoyens, quels que soient leurs revenus, puissent choisir le type d'enseignement qu'ils souhaitent pour leurs enfants. Mais avec cette loi, ceux qui n'ont pas d'argent ne pourront pas choisir.

Une autre des questions controversées de cette loi est son insistance à garantir les droits des enfants, ce qui est absolument correct, mais, d'un autre côté, derrière cette insistance se cache la tentative du gouvernement de contrôler les droits des enfants sur le pouvoir des parents. "Cette loi signifie que de nombreuses familles devront se défendre contre une éventuelle intervention de l'État", déclare Muñoz de Priego.

Saisine de la Cour européenne de justice

Face à cette loi interventionniste, la plateforme Más Plurales, ainsi que d'autres entités éducatives, ont demandé à la Cour de justice européenne de se prononcer en faveur de la liberté d'enseignement et de juger que l'État espagnol, avec cette loi, viole les droits fondamentaux.

D'autre part, le PP, Ciudadanos et Vox préparent déjà des appels d'inconstitutionnalité contre cette loi.

L'intervention complète peut être vue dans cette vidéo.