Islami päritolu küsimuse analüüsimine on vajalik, et mõista selle õpetuse tekkimise ajaloolisi tagajärgi.
Aquí puedes leer la primera entrega de este análisis.
San Juan Damasceno (umbes 676 - 749), kirikudoktor, oli üks esimesi kristlikke teolooge, kes puutus kokku islamiga (noore mehena oli ta isegi Damaskuse Umayyaadide kaliifi nõunik) ja määratles seda kui kristlikku ketserlust, nagu seda tegid hiljem teisedki, eriti itaalia luuletaja Dante.
Ajastul, mil islam sündis ja levis, oli ketserlike sektide olemasolu üsna tavaline, nagu see oli olnud Jeesuse ajal, kui judaism tundis erinevaid koolkondi ja voolusid (saduserid, variserid, eesseenlased jne). Seetõttu ei olnud uue nn prohveti või õigemini ketserite ilmumine esialgu sugugi ebatavaline.
Enne edasiliikumist on seega vaja üksikasjalikumalt selgitada, mis peitub mõiste "ketserlus" taga, mis tuleneb ladinakeelsest nimisõnast haerĕsis, mis omakorda tuleneb kreeka αἵρεσις'st, mis tähendab "valik". Kreeka keeles on peamiseks verbiks αἱρέω, "valida", "eraldada", "koguda" või isegi "ära võtta".
Seega võime kinnitada, et ketser ei ole see, kes toetab tõde, mis erineb täielikult sellest, mida kuulutab ametlik õpetus, mille vastu ta on, vaid see, kes seab kahtluse alla ainult osa sellest tõest. Tegelikult on suur inglise ajaloolane, kirjanik ja intellektuaal Hilaire Belloc oma 1936. aasta raamatus Suured ketseriteedid [1], (Suured ketseriteedid), defineeris ketserlust kui nähtust, millele on omane, et ta ei hävita mitte kogu tõe struktuuri, vaid ainult osa sellest ja ekstrapoleerides sama tõe osa, jätab lünga või asendab selle teise aksioomiga.
Autor nimetab viis suurt ketserlust, mille tähtsus on mitte ainult kristluse, vaid kogu lääne tsivilisatsiooni ja maailma ajaloos fundamentaalne. Ei tundu tõepoolest liialdusena väita, et kristliku tõe või selle teatud osade valesti tõlgendamine on tekitanud inimkonna ajaloos mõned kõige hullemad kurjused.
Esimene neist on arianism, mis seisneb kiriku põhimüsteeriumi - Kristuse kehastumise ja jumalikkuse (Jeesus, tõeline inimene ja tõeline Jumal) - ratsionaliseerimises ja lihtsustamises ning seab seega kahtluse alla autoriteedi, millele kirik ise on rajatud.
See on sisuliselt rünnak "müsteeriumi" enda vastu, mis toimub selle vastu, mida peetakse müsteeriumide müsteeriumiks. Kõnealuse ketserluse eesmärk on tuua inimintellekti tasemele see, mis seevastu ületab kaugelt inimese piiratud mõistmist ja nägemist.
Nikaia kirikukogu (325) koostas "sümboli", st dogmaatilise määratluse, mis on seotud usuga Jumalasse, milles esineb Kristusele omistatud mõiste ὁμοοούσιος (homooùsios = Isaga ühesuguse substantsiga, sõna-sõnalt "samast substantsist").
See määratlus moodustab ametliku kristluse dogmaatilise aluse. "Nikaia sümbol" vastandus teravalt Ariuse mõtteviisile, kes selle asemel kuulutas Poja loomist Isa poolt ja seega eitas Kristuse jumalikkust ning Isa jumalike omaduste ülekandumist Pojale ja Poja müstilisele ihule, s.t. kirikule ja selle liikmetele.
Belloc nimetab manišeismi, mis on põhimõtteliselt rünnak mateeria ja kõige vastu, mis puudutab keha (albigeenlased on selle ketserluse näide): liha nähakse kui midagi ebapuhtat, mille ihade vastu tuleb alati võidelda.
Protestantlik reformatsioon: rünnak kiriku ühtsuse ja autoriteedi vastu, mitte õpetuse kui sellise vastu, mis tõi kaasa rea uusi ketserite tekkimise.
Protestantliku reformatsiooni mõju Euroopas on mandri ühtsuse hävitamine, mis on väga tõsine asjaolu, eriti kui arvestada, et tänapäeva Euroopa mõiste ise tuleneb meie tsivilisatsiooni juurtest, mis on rajatud kristlike vaimsete põhimõtete ja kreeka-rooma mõtteviisi harmoonilisel ühendamisel.
Reformatsiooniga asendub aga iga viide universaalsusele, katoliiklusele, rahvuse ja etnilise kuuluvuse kriteeriumiga, millel on ilmselged ja katastroofilised tagajärjed.
See on kõige keerulisem. Belloci järgi võiks seda nimetada modernismiks, kuid see mõiste alogos võib olla veel üks võimalik definitsioon, sest see selgitab, mis on selle ketserluse keskmes: absoluutset tõde ei ole olemas, kui see ei ole empiiriliselt tõestatav ja mõõdetav.
Lähtekohaks on alati, nagu arianismi puhul, Kristuse jumalikkuse eitamine, just sellepärast, et teda ei ole võimalik empiiriliselt mõista või määratleda, kuid modernism läheb kaugemale, ja selles osas võib seda nimetada ka positivismiks: ainult teaduslikult tõestatud mõisteid määratletakse positiivsete või reaalsetena, võttes enesestmõistetavaks kõige selle olematuse või ebareaalsuse, mida ei ole võimalik tõestada.
Kõnealune ketserlus põhineb põhimõttelisel eeldusel: aktsepteerida saab ainult seda, mida on võimalik näha, mõista ja mõõta. See on materialistlik ja ateistlik rünnak mitte ainult kristluse, vaid ka Lääne tsivilisatsiooni aluse vastu, mis on selle tuletis, rünnak Lääne trinitaarsete juurte vastu.
Me ei räägi siin ainult Pühast Kolmainsusest, vaid ka sellest lahutamatust kolmikühendusest, mille juba kreeklased olid tuvastanud tõe, ilu ja headuse vahel. Ja nagu ei ole võimalik rünnata ühte Kolmainsuse isikut ilma teisi ründamata, samamoodi ei ole võimalik mõelda tõe mõiste kahtluse alla seadmisele, ilma et see häiriks ka ilu ja headuse mõistet.
Hilaire Belloc (La Celle, 1870 - Guildford, 1953) Briti esseist, romaanikirjanik, humorist ja luuletaja. Ta õppis Oxfordis, teenis mõnda aega Prantsuse suurtükiväes ja sai hiljem, 1902. aastal, Briti kodakondsuse. Ta oli parlamendiliige 1906-1910, kui ta Briti poliitikaga rahulolematuna eraelusse taandus.
Kõigil seni loetletud neljal ketserlusel on mõned ühised tegurid: nad pärinevad katoliku kirikust; nende ketserite juhid olid ristitud katoliiklased; peaaegu kõik neist on õpetuslikus mõttes mõne sajandi jooksul välja surnud (reformatsioonist sündinud protestantlikud kirikud, kuigi nad on endiselt olemas, on siiski enneolematult suures kriisis ja, välja arvatud nelipühi kirik, on oodata nende kokkuvarisemist mõne aasta pärast.), kuid selle mõju püsib aegade jooksul, nakatades tsivilisatsiooni mõtteviisi, mentaliteeti, sotsiaal- ja majanduspoliitikat, inimese ja tema sotsiaalsete suhete nägemust.
Näiteks arianismi ja manišeismi mõju mürgitab siiani katoliku teoloogiat ja protestantliku reformatsiooni mõju (kuigi reformatsioon ise on juba paljude katoliiklaste poolt aktsepteeritud või isegi heaks ja õigeks asjaks peetud ja selle ketserid peaaegu pühakuks.) on meie silme ees: kiriku keskse autoriteedi ja universaalsuse ründamisest oleme jõudnud kinnitada, et inimene on isemoodi, ainult selleks, et ehitada igal pool ebajumalaid, mida kummardada ja ohverdada.
Calvini ideede äärmuslik tagajärg, mis puudutab vaba tahte eitamist ja inimese tegude aruandekohustust Jumala ees, on teinud inimesest kahe peamise üksuse orja: esiteks riigi ja teiseks riigiüleste eraettevõtete orja.
Ja siinkohal jõuab Belloc rääkima islamist, mida ta määratleb kui kõige erilisemat ja hirmsamat kristlikku ketserlust, mis on täiesti sarnane doketismile ja arianismile, kuna ta tahab inimlike kriteeriumide järgi maksimaalselt lihtsustada ja ratsionaliseerida kehastumise mõistetamatut saladust (tekitades inimloomuse üha suureneva degradeerumise, mis ei ole enam kuidagi seotud jumaliku olemusega.) ja kalvinismiga, andes inimtegevusele Jumala ettemääratud iseloomu.
Kui aga Mohammedi kuulutatud "ilmutus" algas kristliku ketserlusena, siis selle seletamatu elujõulisus ja kestvus andsid sellele peagi uue religiooni, omamoodi "post-eteretilise" kuju. Tegelikult erineb islam teistest ketserlustest selle poolest, et see ei sündinud kristlikus maailmas ja selle ketser ei olnud ristitud kristlane, vaid pagan, kes võttis järsku omaks oma monoteistlikud ideed (segu heterodokssest juudi ja kristlikust õpetusest koos mõningate paganlike elementidega, mis on Araabias olemas juba ammustest aegadest peale.) ja on hakanud neid levitama.
Muhamedi õpetuse põhialus on põhimõtteliselt see, mida kirik on alati tunnistanud: on ainult üks Jumal, Kõigevägevam. Juudi-kristlikust mõtteviisist on islami "prohvet" ekstrapoleerinud ka Jumala omadused, isikliku olemuse, ülima headuse, ajatuse, ettenägelikkuse, loova jõu kui kõigi asjade päritolu; heade vaimude ja inglite, samuti Jumala vastu mässavate deemonite olemasolu, mille eesotsas on Saatan; hinge surematuse ja liha ülestõusmise, igavese elu, karistuse ja karistuse pärast surma.
Paljud meie katoliiklikud kaasaegsed, eriti pärast Teist Vatikani kirikukogu ja deklaratsiooni "Nostra Aetate", on hakanud arvestama ainult ühiseid punkte islamiga, nii et Mohammed näib peaaegu et olevat misjonär, kes tänu oma vaieldamatule karismale kuulutas ja levitas kristluse aluspõhimõtteid paganlike kõrbe nomaadide seas.
Nad rõhutavad, et islamis on üks Jumal kõrgeima kummarduse objekt ja et suur austus on reserveeritud Maarjale ja tema neitsiloomale; ning et moslemite jaoks on kohtupäeval (veel üks kristlik idee, mida islami rajaja taaskasutas) Jeesus, mitte Muhammed, see, kes mõistab kohut inimkonna üle.
Kuid nad ei arvesta, et moslemite Jumal ei ole kristlaste Jumal; et Koraani Maarja ei ole sama Maarja, mis Piiblis; ja eelkõige, et islami Jeesus ei ole meie Jeesus, ei ole kehastunud Jumal, ei surnud ristil, ei tõusnud üles surnuist, mida vastupidi, Muhammed ühemõtteliselt kinnitas.
Con la negación de la Encarnación, toda la estructura sacramental se ha derrumbado: M. estigmatizó la Eucaristía y la presencia real del Cuerpo y de la Sangre de Cristo en el pan y el vino dentro del rito de la Misa y, en consecuencia, rechazó cualquier idea de sacerdocio.
En otras palabras, él, como muchos otros heresiarcas quizás menos carismáticos, basó su herejía en una simplificación extrema de la doctrina cristiana, liberándola de aquellas, en su opinión, falsas adiciones e innovaciones que la habían hecho excesivamente compleja; creó, en la práctica, una religión perfectamente natural, en la cual el hombre es hombre y Dios es Dios, con enseñanzas más al alcance de sus seguidores, que, recordémoslo, eran nómadas simples y groseros del desierto.
Piisab, kui võtta arvesse islami õpetust abielu kohta, mis moslemite jaoks ei ole sakrament, monogaamne ja lahutamatu, vaid leping, mida saab tühistada taganemisega, kusjuures meestel võib olla kuni neli naist ja lugematuid konkubiine.
Seetõttu võib selle Muhammadist sündinud ketserluse edu seletada mõne võtmeelemendi kaudu:
Need on vaid mõned, kuigi peamised elemendid, mis selgitavad, miks islam on nii kiiresti ja jõuliselt levinud kogu maailmas.
Siiski ei kavatse me käesoleval paaril leheküljel seda küsimust käsitleda, sest meie töö eesmärk on pigem selle nähtuse tekkepõhjuste ja selle algatajate elu analüüs.
Siiski on huvitav märkida, kuidas Belloc, kes oli suurepärane ajalooanalüütik, nägi juba 1936. aastal ette islami võimsat tagasitulekut rahvusvahelisel areenil, vastandudes juba ainult nominaalselt kristlikuks muutunud Lääne dekadentlikule tsivilisatsioonile:
"Kas ei tule ehk tagasi islami ajaline võim ja koos sellega ka relvastatud muhameedlaste maailma ähvardus, mis raputab ära veel nominaalselt kristlike eurooplaste ülemvõimu ja ilmub taas meie tsivilisatsiooni peavaenlasena?" [-] Euroopa vana kristliku entusiasmi asemele tuli mõneks ajaks rahvuse entusiasm, patriotismi religioon. Kuid enese kummardamisest ei piisa (2)"
Muu hulgas arvestab see eelkõige asjaolu, et islam, nagu on näha selle ajaloost, kipub nõrgenema, kui tema poliitiline ja majanduslik võim nõrgeneb (arvestades usu ja poliitika ning seega ka majanduse olulist seost islami mõttemaailmas), kuid vastupidi, see ärkab tsükliliselt uuesti ellu karismaatilise juhi impulsi mõjul.
Väga olulised on ka suure vene mõtleja Solovjevi kaalutlused Muhamedi ja islami kohta, eriti teoses Venemaa ja universaalne kirik (3) 1889. Siin on mõned väljavõtted:
"Islam on järjepidev ja siiras bütsantsinism, mis on vaba kõigist sisemistest vastuoludest. See on idamaise vaimu siiras ja täielik reaktsioon kristlusele, see on süsteem, milles dogma on tihedalt seotud eluseadustega, milles individuaalne usk on täielikus kooskõlas sotsiaalse ja poliitilise riigiga.
Sabemos que el movimiento anticristiano manifestado en las herejías imperiales había rematado en dos doctrinas, durante los siglos VII y VIII: la de los monotelitas, que negaba indirectamente la libertad humana, y la de los iconoclastas, que rechazaba implícitamente la fenomenalidad divina. La afirmación directa y explícita de estos dos errores constituyó la esencia religiosa del islam, que sólo ve en el hombre una forma finita sin libertad alguna y en Dios una libertad infinita sin forma alguna.
Fijos así, Dios y el hombre, en los dos polos de la existencia, quedan excluidas toda filiación entre ellos, toda realización descendente de lo divino y toda espiritualización ascendente de lo humano, y la religión se reduce a una relación puramente exterior entre el creador omnipotente y la criatura privada de toda libertad, que no debe a su dueño más que un simple acto de ciego rendimiento (ese es el sentido de la palabra islam). [---]
A tal simplicidad de la idea religiosa corresponde un concepto no menos simple del problema social y político: e1 hombre y la humanidad no tienen que realizar mayores progresos; no hay regeneración moral para el individuo ni, con mayor razón, para la sociedad; todo se reduce al nivel de la existencia puramente natural; el ideal queda reducido a proporciones que le aseguran inmediata realización.
La sociedad musulmana no podía tener otro objeto que la expansión de su fuerza material y el goce de los bienes de la tierra. La obra del estado musulmán (obra que mucho le costaría no ejecutar con éxito), se reduce a propagar el islam mediante las armas, y gobernar a los fieles con poder absoluto y según las reglas de justicia elemental fijadas en el Corán. [---]
Kuid bütsantsinism, mis oli põhimõtteliselt vaenulik kristlikule progressile, mis tahtis taandada kogu religiooni fait accomplile, dogmaatilisele valemile ja liturgilisele tseremooniale, see antikristlus, mis oli varjatud õigeusu maski alla, pidi oma moraalses jõuetuses alistuma islami ausale ja ausale antikristlusele. [-]
Cinco años bastaron para reducir a existencia arqueológica tres grandes patriarcados de la Iglesia oriental. No hubo que hacer conversiones; nada más que desgarrar un viejo velo. La historia ha juzgado y condenado al Bajo Imperio. No solamente no supo cumplir su misión (fundar el estado cristiano), sino que se consagró a hacer fracasar la obra histórica de Jesucristo. No habiendo conseguido falsificar el dogma ortodoxo, lo redujo a letra muerta; quiso zapar por la base el edificio de la paz cristiana atacando al gobierno central de la Iglesia Universal; reemplazó en la vida pública la ley del Evangelio por las tradiciones del estado pagano.
Los bizantinos creyeron que, para ser cristiano de verdad, bastaba conservar los dogmas y ritos sagrados de la ortodoxia sin cuidarse de cristianizar la vida social y política; creyeron lícito y laudable encerrar al cristianismo en el templo y abandonar la plaza pública a los principios paganos. No han podido quejarse de su suerte. Han tenido lo que querían: les quedaron el dogma y el rito, y sólo el poder social y político cayó en manos de los musulmanes, herederos legítimos del paganismo." (4)
Me usume, et Belloc ja Solovjev kui võimekad ja rafineeritud mõtlejad suutsid selgelt selgitada islami fenomenoloogiat ja näha selle tagasipöördumist rahvusvahelisele areenile aegsasti ette.
See, kes kirjutab, on sageli alandlikult mõelnud, mis on islami ja selle olemasolu mõte; ta on aastaid mõelnud, kummardudes raamatute üle, lugedes ja mõtiskledes Muhamedi, väidetava "Jumala sõnumitooja" tegude ja ütluste üle, ning võrrelda aeg-ajalt islami rajaja elu Jeesuse eluga, kellele maapealne elu ei ole reserveerinud ei au ega rikkust, rääkimata jumaliku privileegi, kuigi ta kuulutas end Meistriks, kehastunud Jumalaks ja Issandaks.
Ta, kes kirjutab, on sageli mõelnud, kummal oli õigus, kas Muhammadil või Kristusel, ja kas islamit võiks pidada tõeliseks religiooniks või hoiatuseks kristlusele, mis on vähendanud ja trivialiseerinud talle antud kingitust, eitades omaenda juuri ja väärtuste aluseid. Ja ühel päeval rahunes tema loomult rahutu süda, kui ta luges "islami prohveti" biograafi Ṭabarī kroonikast (I köide, lk 1460-62) võetud lõiku episoodist, kus Muhammed läks oma lapsendatud poja Zaydi majja ja leidis ainult tema naise, kes oli napilt riides.
"…y el Profeta apartó la vista de ella. Ella le dijo: [Zaid] no está, oh enviado de Alá, pero entra; tú eres para mí como mi padre y mi madre. El enviado de Alá no quería entrar. Y ella le gustó al enviado de Alá que se fue murmurando algo de que solo podía entenderse: ¡Gloria a Alá el Supremo! ¡Gloria a Alá que trastorna los corazones! Cuando Zaid regresó a casa, su esposa le contó lo que había sucedido. Zaid se apresuró a ir a ver a Mahoma y decirle: ¡Oh, enviado de Alá! Escuché que viniste a mi casa. ¿Por qué no entraste? ¿Te gustó Zainab?
En este caso la divorcio. El enviado de Alá le dijo: ¡Quédate con tu esposa! Algún tiempo después, Zaid se divorció de su esposa, y luego, mientras Mahoma estaba hablando con ‛Āʼisha, cayó en trance y se le quitó un peso de encima, sonrió y dijo: ¿Quién irá a Zainab para darle las buenas noticias? ¿A decirle que Alá me casa con ella?". (5)
See oli sel korral, et Muhammed kuulutas sūra 33 salmi 37. (6)See avaldas suurt muljet ka tema järgijatele, kes olid ikka veel araablased ja kelle jaoks oli lapsendamissugulus alati olnud täiesti võrdväärne loomuliku sugulusega (ja seetõttu ei olnud seaduslik abielluda poja või isa naisega, nii loomuliku kui ka lapsendamissugulusega). Ilmselt tulid ka teised salmid samast sūrast, kus öeldakse, et adoptiivne pojaõigus ei ole sama väärtusega kui loomulik pojaõigus (33/4 (7)) ja et M. võib isikliku privileegi alusel võtta endale nii palju naisi, kui ta soovib, lisaks konkubiinidele (33/50 (8)). Just siis hüüdis seesama ‛ĀĀʼisha, tema lemmiknaine: "Ma näen, et Jumal kiirustab sulle meeldima!
Milline suur vahe on inimese vahel, kes väidab end olevat surelik, kuid ei põlga, et teda koheldakse paremini kui teisi, et tal on rohkem naisi kui teistel, rohkem kulda, rohkem võimu, rohkem edu, prestiiži, kuulsust, ja teise inimese vahel, kes väidab end olevat Jumal, kuid ei kõhkle oma elu loovutada ja lõpetada oma maise elu kõige julmema ja julmema surmaga, et inimkond saaks lunastada ja saada osa Jumala elust!
Muhammed kuulutas, et on olemas ainulaadne, üllas ja kõikvõimas Jumal, kes nõuab inimeselt ainult kuulekust ja alistumist; Kristus seevastu nimetas seda sama Jumalat "Meie Isaks", sest tema jaoks oli Jumal sisuliselt Isa. (9)samuti Amor (1. Johannese 4, 8)).
Muhammed kuulutas end "Jumala Sõnumitoojaks" ja prohvetite pitseriks; Jeesus oli eelkõige Jumala "Poeg" viisil, mida keegi enne teda ei osanud ette kujutada, nii et Jumal oli tema jaoks "Isa" selle sõna kõige rangemas tähenduses, osaledes mitte ainult Poja, vaid ka kõigi inimeste ainulaadses jumalikus olekus, kes on temaga ristimise kaudu ühendatud.
Muhamedi jaoks seisnes moraalse elu täius ettekirjutuste järgimises; Kristuse jaoks seisnes see selles, et ta oli täiuslik, nagu Isa on täiuslik (Matteuse 5, 48), sest "Jumal on saatnud oma Poja Vaimu meie südamesse, kes hüüab: "Abba, Isa! Nii et sa ei ole enam ori, vaid poeg; ja kuna sa oled poeg, siis on Jumal sind teinud sind ka pärijaks" (Galaatlastele 4: 6).
Ta kuulutas täielikku allumist Jumala muutumatutele määrustele; Kristus kuulutas, et Isa tahab luua uue suhte, mis ühendab inimesi Jumalaga, täiesti üleloomuliku, teoosi, inimloomuse ülestõusu, mis muutub jumalaks tema Poja kehastumise kaudu, mille tõttu kristlane ei ole mitte ainult Kristuse järgija: ta on Kristus.
Lõpetuseks tahaksime veel kord tsiteerida Solovjevit:
"El límite fundamental en la concepción del mundo de Muḥammad y en la religión que fundó es la ausencia del ideal de la perfección humana o de la unión perfecta del hombre con Dios: el ideal de la auténtica humanidad divina. El islam no exige un perfeccionamiento infinito del creyente, sino solo un acto de sumisión absoluta a Dios. Es evidente que incluso desde el punto de vista cristiano, sin tal acto es imposible para el hombre alcanzar la perfección; pero en sí mismo este acto de sumisión aún no constituye la perfección. Y en cambio, la fe de Muḥammad pone el acto de sumisión como condición para una vida espiritual auténtica en lugar de esta vida misma.
El Islam no dice a los hombres: sed vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto, es decir, perfectos en todo; solamente requiere una sumisión general a Dios y la observancia en su propia vida natural de esos límites externos que han sido establecidos por los mandamientos divinos. La religión sigue siendo solo el fundamento inquebrantable y el marco siempre idéntico de la existencia humana y nunca se convierte en su contenido interno, su significado y su propósito.
Si no hay un ideal perfecto que el hombre y la humanidad deben lograr en sus vidas con su propia fuerza, esto significa que para estas fuerzas no hay una tarea precisa, y si no hay una tarea o un fin para alcanzar, está claro que no puede haber movimiento hacia adelante. Esta es la verdadera razón por la cual la idea de progreso y su propio hecho siguen siendo ajenos a los pueblos musulmanes. Su cultura conserva un carácter particular puramente local y pronto se desvanece sin dejar ningún desarrollo posterior." (10)
Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londra, 2015 (e-raamat versioon).
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Paris, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
Solovjev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", in "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv".
Gerardo Ferrara
Lõpetanud ajaloo ja politoloogia eriala, spetsialiseerunud Lähis-Idale.
Responsable de alumnado Universidad de la Santa Cruz de Roma.
