На срещата за размисъл на CARF Хесус Муньос де Приего

"ЛОМЛОЕ е най-лошият закон на демокрацията" Хесус Муньос де Приего

За Муньос де Приего, също говорител и координатор на инициативата за свобода на образованието "enLibertad", това е "най-лошият закон на демокрацията", приет в разгара на здравна и икономическа криза, причинена от пандемията. Това е "интервенционистки закон, който се стреми към абсолютен контрол".

Закон без консенсус и диалог

"Ако не беше социалното движение, ръководено от Más Plurales, този закон щеше да бъде приет без много шум заради пандемията, така че не беше подходящият момент за приемането му", казва адвокатът.

El experto explicó, este jueves, durante el segundo encuentro de reflexión CARF, que en el que el Gobierno se ha apresurado a aprobar esta ley por su interés en hacer cumplir una promesa electoral y porque, según la opinión del Ejecutivo PSOE-Unidas Podemos, la anterior ley educativa carecía de consenso por parte de la comunidad educativa.

“Pero resulta que la ley Celaá es la que menos respaldo ha tenido, tanto en el Congreso de los Diputados (se aprobó con un número muy justo de votos) como en las entidades educativas”, dijo Jesús Muñoz.

Това е първият демократичен закон за образованието, който е приет без:

• че нито един представител на образователната общност не е дошъл на конгреса, за да изрази мнението си.
• Няма консенсус.
• Няма диалог.
• Не е добавено нито едно предложение от образователната общност.

Посегателство върху свободата на образование

Следователно според Муньос де Приего този закон е истинска атака срещу свободата на образованието, която превръща държавното образование в единствената възможна опция..

За адвоката - LOMLOE променя изцяло правилата на играта и поставя администрацията в позиция на интервенция. Освен това законът Celaá създава ново право, което е "правото на обществено образование, вместо правото на образование, което е правото, заложено в Конституцията".

Нарушава конституционни права

Alguna de las medidas que introduce la LOMLOE que atentan a la libertad de enseñanza y vulnera el derecho constitucional de los padres a elegir la educación que quieren para sus hijos según sus convicciones son las siguientes:

• Елиминиране на социалното търсене и молбите на семействата. Следователно администрацията ще решава произволно кое училище да посещават учениците, с ясния интерес да се закриват субсидирани звена със социално търсене от страна на семействата.
• Дискриминация по отношение на религията. На практика този предмет остава извън образователната система, извън училищния график и се превръща в неосновен предмет.
• Атакуване на диференцираното образованиеКонституционният съд е постановил, че диференцираното образование не означава дискриминация или сегрегация.
• ограничава управленската функция на субсидираните от държавата училищаУчилищните настоятелства ще бъдат под контрола на "политически комисар" (съветник от Градския съвет).
• Изборът на училище дава предимство на зонирането като критерий за изключване срещу на други алтернативи. "Прекалено строгото зониране може да доведе до разрастване на училищните гета. От друга страна, администрацията ще отговаря за разпределянето на учениците в неравностойно положение в различни училища, като ще има предимство пред свободата на родителите.
• Той иска центровете за специално образование да изчезнат. LOMLOE има за цел да интегрира учениците с увреждания в масовите училища в рамките на десет години. "Никой не е против приобщаването, но насилственото приобщаване ще бъде в ущърб на тези ученици", казва Муньос де Приего.

Субсидираното образование не е дъщерно на държавното образование.

Говорителят на Más Plurales припомни, че в общините, управлявани само от социалистическата партия, какъвто е случаят в Андалусия, са извършени реални посегателства върху свободата на образованието, като са създадени държавни училища в райони, където няма социално търсене, и по този начин е захвърлено субсидираното от държавата образование.

"Струва си да се припомни, че Върховният съд ясно е посочил, че субсидираното образование не е субсидиарно спрямо държавните училища", каза ораторът на срещата за размисъл на CARF.

Освен това той пояснява, че сред целите на католическото училище е неговата евангелизаторска мисия и че следователно то има право да получава държавна помощ за това, че предлага нещо различно от държавното училище. "Това дава възможност за реално упражняване на свободата на образованието", каза той.

Дискриминация на семейства с ниски доходи

От друга страна, Muñoz de Priego твърди, че този закон ще означава, че тези, които разполагат с по-малко средства, няма да могат да упражняват конституционните си права, което ще породи криза в образованието "Свободата на образование изисква всички граждани, независимо от техните доходи, да могат да избират какъв вид образование искат за своите деца. Но с този закон тези, които нямат пари, няма да могат да избират.

Друг от спорните въпроси на този закон е настояването му за гарантиране на правата на децата, което е абсолютно правилно, но от друга страна, зад това настояване се крие опитът на правителството да контролира правата на децата над властта на родителите. "Този закон ще означава, че много семейства ще трябва да се защитават срещу евентуална държавна намеса", казва Муньос де Приего.

Сезиране на Съда на Европейския съюз

Изправена пред този интервенционен закон, платформата Más Plurales, както и други образователни организации, поискаха от Съда на Европейския съюз да се произнесе в полза на свободата на образование и да постанови, че с този закон испанската държава нарушава основните права.

От друга страна, PP, Ciudadanos и Vox вече подготвят жалби за противоконституционност на този закон.

Цялата интервенция може да се види в този видеоклип.