Джон Дж. Мирсхаймер, профессор Чикагского университета, является одним из главных представителей школы реализма в международных отношениях. После окончания холодной войны он начал писать работу, которая станет эталоном в его области, Трагедия политики великих держав (W. В. Нортон и компания, Нью-Йорк, 2014 г.). Это название далеко от оптимизма 1990-х годов, когда нас уверяли, что наступил конец истории, с триумфом либерального интернационализма с акцентом на мир и сотрудничество, возникающие, прежде всего, в результате гармонизации политических и экономических систем. экономика. Либеральная демократия и рыночная экономика будут повсюду сопровождаться глобализацией, как только будет перевернута страница коммунистических режимов. Однако Миршаймер взял на себя труд написать книгу, скорее историческую, чем провидческую, которая напомнила нам, что борьба великих держав за гегемонию не была делом веков прошлого. Более того, в названии подчеркивается идея трагедии, которая служит напоминанием о том, что политика, как дома, так и за рубежом, всегда напоминает трагедию, понимаемую как хроника взлета и последующего падения.
Теоретически, мир после холодной войны контролировался одной сверхдержавой - США, но постепенно американское общественное мнение, и не столько его политики, начало осознавать, что глобальный сценарий не так уж и мирный. Это продемонстрировали интервенции Вашингтона в Ирак (1991), Боснию (1995), Косово (Афганистан), Ирак (2003), Ливию (2011)..., не говоря уже о войне против Исламского государства, которую Обама, похоже, ведет со свойственным ему лидерством. Все эти конфликты объединяет то, что США не воевали против великой державы. Однако возможность того, что американцы однажды могут встретить соперника своего уровня, стала реальностью с появлением КитайЕС - это скорее экономический, чем военный гигант, но он постепенно делает свое присутствие ощутимым на всех континентах.
В 2001 году, когда вышло первое издание книги "Трагедия политики великих держав", подъем Китая находился в зачаточном состоянии и не занимал много места в книге. Это было исправлено дополнительной главой в обновленном издании 2014 года, в которой Миршаймер пытается ответить на вопрос: будет ли подъем Китая мирным? Наш автор уже много лет отвечает на этот вопрос отрицательно и защищает свой тезис от других реалистов, которые с ним не согласны. Одним из самых известных случаев были его дебаты с бывшим советником Картера по национальной безопасности Збигневом Бжезинским в 2005 году. Бжезинский утверждал, что китайцы хотят только зарабатывать деньги, а не воевать. Другими словами, подъем Китая будет похож на подъем Южной Кореи, Тайваня, Гонконга или Сингапура: триумф рыночной экономики. В отличие от него, Миршаймер верил в возможность появления Китая, больше похожего на Годзиллу, чем на Бэмби. Это был лучший способ добиться уважения в сегодняшнем анархическом мире международной политики. Окончательный вывод чикагского профессора был таким же, как и тот, которого он придерживается сегодня: Китай может вытеснить США из Азии и захватить власть в регионе.
В настоящее время ни у кого не вызывает сомнений, что и Россия, и Китай слабее США. Но то, что не вызывает сомнений с военной стороны, постепенно может быть поставлено под сомнение с экономической стороны по мере роста ВВП Китая. Мирсхаймер подчеркивает, что экономический рост Китая приведет к доминированию в Азии так же, как США доминируют в северном полушарии. Рост Китая заставляет соседние страны беспокоиться, и они надеются на Вашингтон в поисках гарантий безопасности. В отличие от них, у китайцев нет известных союзников ни в Азии, ни в других странах, поскольку союзники - это не только торговые партнеры.
С другой стороны, мы не должны забывать, что международная сцена совсем не напоминает политические блоки прошлых лет. Скорее, он напоминает мир, в котором анархия сосуществует с определенной иерархией. Недостатки анархического сценария могут быть смягчены, по мнению Миршаймера, следующим образом построение региональных гегемоний. Один гегемон хорошо известен всем, и некоторые государства осмеливаются бросить ему вызов, потому что знают, что, несмотря на его огромные возможности, он недостаточно силен для достижения глобального господства. Напротив, Китай стремится стать региональным гегемоном в Азии, пользуясь тем, что его соперник рассредоточил свои силы по всему миру, чего бы не произошло, если бы его интересы в Западном полушарии оказались под угрозой. Как справедливо отмечает Миршаймер, региональная гегемония больше не достигается путем завоевания, как это было, например, в случае с экспансией США на запад. В случае Китая гегемония будет обеспечена за счет экономического роста, чтобы он мог диктовать правила поведения своим соседям. Мы видим это в случаях споров за островные территории или контроль над водными ресурсами, которые она делит с соседними странами. Следовательно, следующим шагом будет консолидация доктрина Разве Япония не пыталась сделать то же самое в первой половине двадцатого века?
Это может объяснить растущее значение военно-морской мощи в Азии и тот факт, что китайцы, как отмечают многие аналитики, внимательно следуют учению классика американской военно-морской истории и стратегии Альфреда Мэхэна (1840-1914), Влияние военно-морской мощи в истории (1660-1783). Ссылки Миршаймера на эту работу не являются чрезмерными, хотя нет сомнений, что Китай принимает ее во внимание. Действительно, Мирсхаймер указывает, что главная цель наличия большого военно-морского флота, несмотря на то, что Китай живет спиной к морю с 15 века, состоит в том, чтобы вытеснить флот США из последовательных островных поясов Тихого океана, начиная с ближайшего, где расположены Япония, Тайвань и Филиппины. Если бы это произошло, то моря вблизи Китая были бы перекрыты, а у США уменьшилась бы возможность помочь Южной Корее в возможном конфликте, хотя им, несомненно, пришлось бы делать это с помощью "японского авианосца", как это было в 1950 году. Мирсхаймер добавляет, что гегемонистские намерения Китая на этом не закончатся, и он будет присутствовать со своим флотом во втором поясе островов, таких как острова к востоку от Японии, Молуккские острова, Гуам, Каролинские острова, Марианские острова и т.д., так что Япония и Филиппины будут лишены военно-морской поддержки США. После подробного изложения, чикагский профессор удивляет нас этим вопросом: Стратегические цели Китая, безусловно, амбициозны, но будет ли в его интересах их реализовать? Будет ли рационализм и прагматизм преобладать в поведении Китая на азиатско-тихоокеанской сцене? В любом случае, большой китайский флот будет необходим в индийских водах между Южной Азией и Персидским заливом, что также подразумевает контроль над маршрутами Индонезийского и Малазийского проливов. Этого следует ожидать от сверхдержавы в экономической сфере.
Сегодня Пекин в военном отношении слабее Вашингтона и его азиатских союзников. В результате Китаю пришлось представить свою гегемонистскую волю как "мирный подъем", внешнюю проекцию своей конфуцианской культуры, в которой так много внимания уделяется благоразумию. Несколько лет назад возник образ Китая, который не выступает с прямыми угрозами и не отвечает на провокации, и даже сохраняет готовность к сотрудничеству в отношении ядерной программы Северной Кореи. Мирсхаймера, конечно, не убеждает этот идиллический образ, да и в соседних странах он не прижился, особенно учитывая обострение территориальных споров. Более того, любой информированный историк знает, что внешние отношения Китая никогда не были основаны на конфуцианской культуре. Тем не менее, Китай открыл для себя конфуцианство как инструмент внешней политики, поскольку это учение проповедует гармонию и доброжелательность. Это визитная карточка нового Китая на международной арене. На практике, однако, китайцы говорят как идеалисты, но действуют как реалисты.
Назовите лицо Вашего пожертвования. Помогите нам сформировать епархиальных и религиозных священников.
В отношениях с азиатским гигантом Соединенные Штаты всегда будут стоять перед дилеммой: сдерживание или сотрудничество? Первый вариант - это тот, который использовался в холодной войне против СССР, даже если при этом имело место минимальное сотрудничество. Но сдерживание является оборонительной стратегией и рискует привести к конфликту. Следовательно, сотрудничество необходимо и дополняет друг друга, чтобы избежать большего зла, и поэтому, как справедливо отмечает Миршаймер, сценарий может быть аналогичен сценарию Европы до Великой войны, когда союзники по Тройственной Антанте были основными торговыми партнерами кайзеровской Германии. Мы также согласны с автором, когда он ставит под сомнение прочность союзов Вашингтона с соседями Китая. Поэтому создание своего рода азиатского НАТО не представляется жизнеспособным не только из-за растущего значения двусторонних отношений в межгосударственные отношения но прежде всего тем, что эти страны слабы в сдерживании Китая и отделены от США большим расстоянием. Более того, китайцы и американцы не враждуют из-за идеологии, несмотря на то, что в Пекине правит коммунистическая партия. Хорошая новость заключается в том, что Китай принял капитализм, но плохая новость заключается в том, что он также практикует национализм, который, по мнению Миршаймера, является самой мощной идеологией на планете.
Давайте еще раз подчеркнем, что сила Китая заключается в его экономическом росте. Может ли Вашингтон замедлить его? До каких пор? Более того, такие страны региона, как Южная Корея, Япония, Тайвань и Австралия, обусловили большую часть своего экономического процветания торговлей с Китаем. И Китай постоянно посылает им сигнал о том, что экономическая взаимозависимость - это путь к экономическому процветанию. общее процветаниеГде найти такого торгового партнера, как Китай? Более того, если бы она снизила уровень своих экономических отношений с Китаем, другие государства вскоре заполнили бы образовавшуюся брешь. Еще одна демонстрация того, что именно ВНП сегодня определяет шансы на гегемонию.
Склонность автора к историческим сравнениям заставляет его вспомнить книгу Великая иллюзия (1910) британского писателя и журналиста Нормана Энджелла, который утверждал, что территориальные завоевания устарели и что в войне промышленные государства теряют больше всего. Эта работа была защитой рациональности как сущности государственного устройства, выражением веры в то, что экономическая взаимозависимость положит конец войнам. XX век опроверг Энджелла, хотя отцы европейской интеграции наверняка читали его книгу. Реалист Миршаймер также не считает, что процветание является противоядием от войн, которые рождаются из иррациональности. Он считает, что в случае необходимости Китай без колебаний вторгнется на Тайвань, территорию, священную для его националистической веры. Он также не исключает возможности локальных войн в Азии, которые не окажут масштабного влияния на общее процветание. Есть исторические примеры стран, находящихся в состоянии войны, которые продолжали торговать.
Несмотря на свои исторические знания, автор считает, что возможность предсказания будущего с помощью прошлого очень ограничена. Однако он убежден, что Подъем Китая не будет мирным, и нельзя исключать возможность конфликта.даже если они находятся в небольшом масштабе. Действительно, он представляет себе завтрашний день в Азии в виде набирающей силу бури, если воспользоваться выражением Черчилля о гитлеровской угрозе, и считает шансы на конфронтацию между США и Китаем большими, чем у американцев и Советов во время холодной войны. В этой главе о Китае Миршаймер снова проявляет тот суровый реализм, который заставил его назвать Путина "первоклассным стратегом" за его действия в Украине. Проблема в том, что действующие политики обычно не придерживаются такого бисмарковского реализма, который автор называет "наступательным реализмом", и более комфортно передвигаются в сфере двусмысленности. В любом случае, интеллектуалы-реалисты вроде чикагского профессора будут с удовольствием продолжать играть роль Кассандры для общественного мнения, которому не нравятся словесные тонкости или настоятельные призывы во внешней политике.
Антонио Р. Рубио Пло
Выпускник факультета истории и права
Писатель и аналитик международного уровня
@blogculturayfe / @arubioplo
