中国の平和的台頭への疑問

ジョン・J・ミアシャイマーはシカゴ大学教授で、国際関係における現実主義の学派の代表者の一人である。冷戦終結後、この分野の参考文献となる著作の執筆を開始した。 大国政治の悲劇 (W.W・ノートン・アンド・カンパニー、ニューヨーク、2014年).このタイトルは、「歴史の終わり」が到来したと確信した1990年代の楽観主義とはかけ離れたものであり、その背景には、国際的な協調関係を重視する自由主義的な国際主義の勝利があった。 平和 そして、政治と経済の調和から生まれる協力です。 経済的.自由民主主義と市場経済は、共産主義体制のページをめくれば、グローバル化とともにどこまでも広がっていくだろう。しかし、ミアシャイマーは、大国の覇権争いが数世紀前の問題ではないことを思い出させる、先見性というより歴史に基づいた本を書くという仕事を引き受けたのである。また、このタイトルには「悲劇」という意味が込められており、国内外の政治は常に悲劇に似ており、栄華と衰退の年代記として理解されていることを思い起こさせるものである。

中国展開

冷戦後の世界は、理論的にはアメリカという単一の超大国によってコントロールされていたが、次第にアメリカの世論が、そして政治家も、世界のシナリオがそれほど平和でないことに気づきはじめたのだ。それは、イラク（1991年）、ボスニア（1995年）、コソボ（アフガニスタン）、イラク（2003年）、リビア（2011年）へのワシントンの介入によって示された。言うまでもなく、オバマはイスラム国との戦争を、彼特有の後ろ盾で指揮したようだ。これらの紛争に共通するのは、アメリカが大国と戦ったわけではないということだ。しかし、アメリカ人がいつか自分たちと同じようなライバルを見つけるかもしれないという可能性は、「SONY」の台頭によって現実のものとなった。 中国EUは軍事的というより経済的な巨人ですが、徐々にその存在感を各大陸で発揮しつつあります。

2001年に出版された『大国政治の悲劇』では、中国の台頭はまだ黎明期であり、この本の中で大きな意味を持つことはなかった。この点は、2014年のアップデートで追加された章によって改善され、ミアシャイマーは「中国の台頭は平和的か」という問いに答えを出そうとしている。著者は何年もこの問いに否定的に答え、彼に反対する他の現実主義者たちに対して自分の論文を守り続けてきた。最もよく知られているのは、2005年にカーター元国家安全保障顧問のズビグニュー・ブレジンスキーと討論したケースである。ブレジンスキーは、中国は戦争ではなく、金儲けが目的だと主張した。つまり、韓国、台湾、香港、シンガポールと同じように、市場経済の勝利として中国が台頭するのである。それに対して、ミアシャイマーは、バンビというよりゴジラのような中国になる可能性があると信じていた。それは、今日の無秩序な国際政治の世界で尊敬を集めるための最善の方法だった。シカゴの教授が最終的に出した結論は、現在も変わらないものであった。 中国は米国をアジアから追い出し、この地域を支配する可能性がある。

その強さ

現在、ロシアも中国もアメリカより弱いということに疑問を持つ人はいないでしょう。 しかし、軍事面では疑う余地のないことでも、中国のGDPの上昇に伴い、経済面では次第に疑問視されるようになるかもしれません。ミアシャイマーは、中国の経済成長は、アメリカが北半球を支配するのと同じように、アジアを支配することになると強調している。中国の台頭は近隣諸国を不安にさせ、彼らは安全保障をワシントンに求めている。それに対して、中国にはアジアやその他の地域に知られた同盟国がない。同盟国とは、単に貿易相手国であればよいというものではないからだ。

地域覇権

一方で、国際情勢がかつての政治ブロックの姿をまったく彷彿とさせないことも忘れてはならない。むしろ、アナーキーと一定のヒエラルキーが共存する世界に似ている。無政府状態のシナリオの欠点は、ミアシャイマーによれば、次のように緩和することができる。 ちいきヘゲモニー.一国の覇権は誰もが知るところであり、一部の国家は、その巨大な能力にもかかわらず、世界支配を達成するほど強くないことを知っているので、あえてそれに挑戦しているのである。これに対し、中国は、西半球での権益が脅かされるならいざ知らず、ライバルが世界中に戦力を分散させていることを利用し、アジアにおける地域覇権を志向しているのである。Mearsheimerが正しく指摘するように、地域の覇権は、例えば米国の西方拡大がそうであったように、もはや征服によって達成されるものではない。中国の場合、覇権は経済成長によってもたらされ、それによって近隣諸国に行動規範を指示することができるようになる。島の領土をめぐる紛争や、近隣諸国と共有する水資源の管理などのケースに見られるようになったのです。その結果、次のステップでは、「ディアボロス」を統合することになります。 ドクトリン 20世紀前半、日本も同じことをしようとしたのでは？

超大国

このことは、アジアにおける海軍力の重要性の高まりと、多くのアナリストが指摘するように、中国がアメリカの古典的な海軍史家・戦略家のアルフレッド・マハン（1840-1914）の教えを忠実に守っていることを説明しているのかもしれない。 歴史における海軍力の影響力（1660-1783年）.ミアシャイマーがこの著作に言及するのは過剰ではないが、中国がこの著作を非常に重視していることは間違いないだろう。実際、ミアシャイマーは、中国が15世紀以来、海に背を向けて生きてきたにもかかわらず、大きな海軍を持つ主な目的は、日本、台湾、フィリピンが位置する最も近いものから順に、太平洋の連続する島嶼帯からアメリカ海軍を追い出すことであると指摘している。そうなれば、中国近海は封鎖され、米国は韓国を支援する能力は低下するが、1950年と同じように「日本の空母」を使って支援しなければならないのは間違いないだろう。Mearsheimerは、中国の覇権主義的意図はそれだけでは終わらず、日本の東にある島々、モルッカ諸島、グアム、カロライナ、マリアナ諸島などの第2のベルトに艦隊を出現させ、日本とフィリピンから米国の海軍支援を奪うだろうと付け加えている。詳細な説明の後、シカゴの教授はこの質問で私たちを驚かせる。 中国の戦略目標は確かに野心的だが、それを実現することは中国の利益になるのだろうか。 アジア太平洋の舞台で、中国の行動には合理主義とプラグマティズムが優先されるのだろうか。いずれにせよ、南アジアとペルシャ湾の間のインド洋に中国の大規模な艦隊が必要となり、それはインドネシアとマレーシアの海峡ルートのコントロールをも意味することになる。これは、経済大国として当然のことである。

今日、北京はワシントンやアジアの同盟国より軍事的に弱い。その結果、中国は覇権主義的な意志を「平和的台頭」と表現し、慎重さを重んじる儒教文化の外延として示さなければならなくなったのである。数年前までは、直接的な威嚇や挑発に応じず、北朝鮮の核開発にも協力的な姿勢を崩さない中国というイメージがあった。ミアシャイマーは、このような牧歌的なイメージに納得しているわけではないし、特に領土問題が激化している近隣諸国では、このイメージが浸透していない。さらに、中国の外交が決して儒教文化に基づいていたわけではないことは、十分な知識を持った歴史家なら誰でも知っていることである。それでも中国は、和と仁を説く儒教を外交の道具として見出してきた。国際舞台での新しい中国の名刺代わりです。しかし、実際には、中国人は理想主義者のように話し、現実主義者のように行動している。

米国の役割

米国はアジアの巨人との関係において、封じ込めか協力かというジレンマに常に直面することになる。最初の選択肢は、たとえ最小限の協力もあったにせよ、冷戦時代にソ連に対して使われたものである。しかし、封じ込めは防衛戦略であり、紛争に発展する危険性がある。したがって、より大きな悪を避けるためには、協力が不可欠であり、補完的である。したがって、Mearsheimerが正しく指摘するように、シナリオは、大戦前のヨーロッパ、すなわち三国同盟の同盟国がカイザー・ドイツの主要な貿易相手であった場合に類似することが可能であろう。また、著者が中国の近隣諸国との同盟の強さに疑問を呈している点にも同意する。したがって、アジアNATOのようなものは、二国間主義が重要性を増しているため、実現不可能である。 国家間関係 しかし、これらの国々は中国を封じ込める力が弱く、アメリカとの距離も離れていることが何よりの理由である。また、北京では共産党が支配しているが、中国人とアメリカ人はイデオロギーで対立しているわけではない。中国が資本主義を受け入れたことは良いニュースだが、悪いニュースは、中国がナショナリズムを実践していることである。

経済成長

中国の強さは経済成長にあることを改めて強調したい。 ワシントンはそれを減速させることができるのか？ いつまで？さらに、韓国、日本、台湾、オーストラリアなどの地域諸国は、中国との貿易に経済的繁栄の多くを条件としている。そして中国は、経済的相互依存が経済的繁栄への道であるというメッセージを送り続けている。 きょうえい中国のような貿易相手国はどこにあるのか？また、中国との経済関係のレベルを下げれば、すぐに他の国がその穴を埋めることになる。さらに、今日では覇権の可能性を決定するのはGNPであることを示すもう一つの証拠である。

結論

歴史比較の好きな筆者は、この本を思い出してしまう。 大いなる幻影（1910年） イギリスの作家でジャーナリストのノーマン・アンギャル（Norman Angell）は、領土の征服は時代遅れで、戦争では産業国家が最も失うものが多いと主張した。この作品は、国家運営の本質である合理性を擁護し、経済的相互依存が戦争をなくすという信念の表れであった。20世紀はアンゲルを否定したが、欧州統合の父たちは彼の本を読んだに違いない。また、現実主義者のミアシャイマーは、繁栄が非合理性から生まれる戦争の解毒剤になるとは考えていない。必要であれば、中国はその民族主義的信仰の聖地である台湾を侵略することもためらわないだろう、と考えている。また、アジアで局地的な戦争が起こる可能性も否定できないが、その場合、共通の繁栄に広範な影響を与えることはない。戦争中の国が貿易を続けた歴史的な例もある。

歴史的な知識はあっても、過去によって未来を予測する可能性は非常に限られていると著者は考えている。しかし、彼は次のように確信しています。 中国の台頭は平和的なものではなく、紛争も否定できない。たとえ規模が小さくても実際、チャーチルがヒトラーの脅威と表現したように、アジアに嵐が吹き荒れ、米中が対立する可能性は、冷戦時代の米ソの対立よりも大きいと考えているのである。この中国に関する章でも、ミアシャイマーは、ウクライナでのプーチンの行動を「一流の戦略家」と評するような、骨太のリアリズムを披露しています。問題は、現職の政治家がこのようなビスマルク的リアリズム（著者は「攻めのリアリズム」と呼んでいる）に固執せず、曖昧さの領域でのんびり動くのが普通であることだ。いずれにせよ、シカゴ教授のような現実主義の知識人は、外交政策における言葉のきれいごとや緊急のアピールを好まない世論に対して、喜んでカサンドラの役割を演じ続けることになるであろう。