イスラム教の起源という問題を分析することは、この教義の出現の歴史的帰結を理解するために必要である。
サンファン ダマシン (676～749年頃教会博士）であり、キリスト教神学者として初めてイスラームに接し（青年期にはダマスカスのウマイヤ朝カリフの顧問も務めた）、後に他の人々、特にイタリアの詩人ダンテがしたように、イスラームをキリスト教の異端と定義した人物である。
イスラム教が生まれ、広まった時代には、イエスの時代と同じように、異端の宗派の存在はごく一般的であった。このため、新しいいわゆる預言者、いや異端児の出現は、当初はまったく珍しくなかった。
異端」という言葉は、ラテン語の名詞 haerĕsis に由来し、ギリシャ語の αĵρεσις（「選択」という意味）から来ているのである。ギリシャ語の主な動詞は、αἱρέωで、「選ぶ」、「分ける」、「集める」、あるいは「取り上げる」である。
だから、異端者とは、自分が反対している公式教義が宣言しているものとは全く異なる真理を信奉する者ではなく、その真理の一部分だけを疑う者であると断言できるのである。実際、イギリスの偉大な歴史家、作家、知識人であるヒラール・ベロックは、1936年の著書で 大異端 [1], (大異端)は、異端とは、ある真理の構造全体を破壊するのではなく、その一部だけを破壊し、同じ真理の構成要素を外挿することによって、隙間を残したり、他の公理に置き換えたりする特徴を持つ現象であると定義している。
著者は5つの大きな異端を特定し、その重要性はキリスト教の歴史だけでなく、西洋文明全体、そして世界全体にとって基本的なものであるとしている。キリスト教の真理、あるいはその一部の誤った解釈が、人類の歴史上最悪の悪を生み出したと断言するのは、実に行き過ぎではないだろうか。
第一はアリウス主義で、これは教会の基本的な神秘であるキリストの受肉と神性（イエス、真の人、真の神）の合理化と単純化から成り、したがって教会そのものが基礎とする権威に疑問を呈するものである。
それは、本質的に「神秘」そのものへの攻撃であり、神秘の神秘とされるものを攻撃することによって遂行される。この異端は、人間の限られた理解と視野をはるかに超えたものを、人間の知性のレベルまで引き下げようとするものである。
ニケア公会議（325年）は神への信仰に関する「象徴」、すなわち教義的定義を作成し、その中でキリストに帰属するὁμούσιος（homooùsios＝父との実体的、文字通り「同じ物質」）の用語が登場します。
この定義は、公式なキリスト教の教義的な基礎を形成している。ニカイアのシンボル」は、代わりに父による子の創造を説き、キリストの神性、父の神的属性の子と子の神秘体すなわち教会とその構成員への伝達を否定したアリウスの思想と激しく対比されるものであった。
ベロックは、マニ教を、物質と身体に関わるものすべてに対する根本的な攻撃（アルビゲネス派はこの異端の一例）であるとし、肉は不純なもの、その欲望と常に戦わなければならないものとして見ている。
プロテスタントの宗教改革：教義そのものよりも、教会の統一と権威に対する攻撃で、さらに一連の異端を生み出した。
ヨーロッパにおけるプロテスタント宗教改革の影響は、ヨーロッパ大陸の統一を破壊するものであった。
しかし、宗教改革によって、普遍性、カトリシズムへの言及はすべて、国家と民族という基準に取って代わられ、明らかに破滅的な結果を招いたのである。
最も複雑なのです。ベロックによれば、それはモダニズムと呼ばれうるが、その言葉は アロゴス は、この異端の核心である「経験的に実証され、測定可能でない限り、絶対的な真理は存在しない」ということを明確にするため、別の定義が可能かもしれない。
その出発点は、アリウス主義のように、キリストの神性を否定することであり、それはまさにキリストを経験的に理解し、定義することができないからである。
問題の異端は、基本的に「見えるもの、理解できるもの、測定できるものだけが受け入れられる」という基本的な前提に基づくものである。それはキリスト教だけでなく、そこから派生した西洋文明の根幹に対する唯物論的、無神論的な攻撃であり、西洋の三位一体の根源に対する攻撃である。
私たちはここで、三位一体のことだけを言っているのではなく、ギリシャ人がすでに真理、美、善の間に見出した、切り離すことのできない三位一体のつながりについて言っているのです。そして、三位一体の一つの位格に対して、他の位格を攻撃することなしに攻撃することはできないように、美と善の概念さえも乱すことなしに、真理の概念を問うことを考えることはできない。
ヒレール・ベロック（1870年ラ・セル - 1953年ギルフォード）英国のエッセイスト、小説家、ユーモア作家、詩人。オックスフォードで学び、フランスの砲兵隊にしばらく所属し、その後1902年にイギリス国籍を取得した。1906年から1910年まで国会議員を務めたが、英国の政治に不満を持ち、私生活に専念するようになった。
これまで挙げた4つの異端は、いずれもカトリック教会から生まれたものであり、その異端者は洗礼を受けたカトリック教徒であり、ほとんどすべてが教義上、数世紀のうちに消滅している（注1）。宗教改革から生まれたプロテスタント教会は、現在も存続しているものの、未曾有の危機を迎えており、ペンテコステ教会を除いては、数年以内に崩壊すると予想されています。しかし、その影響は長い間、微妙な形で残り、文明の思想体系、精神性、社会経済政策、人間観、社会関係そのものを汚染していくのです。
例えばアリウス主義やマニ教の影響は、今でもカトリックの神学やプロテスタントの宗教改革に影響を及ぼしている(宗教改革自体はすでに多くのカトリック教徒に受け入れられ、あるいは善良で正しいものとされ、その異端者はほとんど聖人であるとされてきたが)が目の前にある。教会の中央の権威と普遍性への攻撃から、人間は自給自足であり、いたるところに偶像を造って礼拝し、犠牲を捧げるだけだと断言するようになったのだ。
カルヴァンの思想は、自由意志の否定と人間の行為の神への説明責任という問題において、極端な帰結をもたらし、人間を二つの主体、第一に国家、第二に超国家的な私企業の奴隷にした。
そして、ベロックはここでイスラム教を、受肉の計り知れない神秘を人間の基準で最大限に単純化し合理化しようとする点で、ドケティズムやアリウス主義と完全に類似した、最も特殊で手強いキリスト教異端と定義している（「イスラム教の異端」）。人間性の劣化が進むと、もはや神とは無縁の存在になる)、カルヴァン主義とは、人間の行為に神の定められた性格を与えることである。
しかし、モハメッドの説いた「啓示」がキリスト教の異端として始まったとすれば、その不可解な生命力と耐久性は、やがて新しい宗教、一種の「ポスト異端者」のような様相を呈してきた。実際、イスラム教が他の異端と異なるのは、キリスト教圏で生まれたわけではなく、その異端者は洗礼を受けたキリスト者ではなく、異教徒が突然一神教の思想を自分のものにしたことである(アラビアごちゃまぜ)を開発し、普及を開始しました。
ムハンマドの教えの基本的な根底には、教会が常に公言してきた、「全能の神はただ一人」ということがある。ユダヤ教・キリスト教の思想から、イスラム教の「預言者」は、神の属性、個人性、至高の善性、永遠性、摂理、万物の起源としての創造力、善霊や天使、そしてサタンを筆頭に神に反抗する悪魔の存在、魂の不滅と肉の復活、死後の永遠の命、罰と報いなども推定している。
同時代の多くのカトリック信者は、特に第二バチカン公会議と宣言「ノストラ・アエターテ」以降、イスラムとの共通点ばかりを考えるようになった。そのため、モハメッドはほとんど、キリスト教の基本原理をその紛れもないカリスマのおかげで、砂漠の異教徒の遊牧民に説き広めた宣教師であるかのように思われている。
彼らは、イスラム教では唯一神が最高の崇拝の対象であり、マリアとその処女懐胎に大きな敬意を払っていると主張する。また、イスラム教徒にとって、審判の日（これもイスラム教の創始者がリサイクルしたキリスト教の考え）に人類を裁くのは、モハメッドではなくイエスであるとも主張している。
しかし、イスラムの神はキリスト教の神ではないこと、コーランのマリアは聖書のマリアとは違うこと、そして何よりも、イスラムのイエスは我々のイエスではなく、神の化身ではなく、十字架上で死なず、死から蘇らなかったこと、それどころか、ムハンマドが明確に断言したことを彼らは考慮しないのである。
受肉が否定されたことで、秘跡の構造全体が崩壊しました。M.は、ミサの儀式の中で、聖体と、パンとぶどう酒の中にキリストのからだと血が現実に存在することに汚名を着せ、その結果、司祭職のいかなる考え方も否定しました。
つまり、彼は、他の多くのカリスマ性に欠ける異端者と同様、キリスト教の教義を極端に単純化し、彼の意見では、それを過度に複雑にしていた誤った追加や革新から解放することに異端の基礎を置いたのです。
イスラム教の結婚に関する教義を考えてみれば十分である。イスラム教徒にとって結婚は聖餐式ではなく、一夫一婦制で不可分でもなく、否認によって取り消すことができる契約であり、男性は4人まで妻を持ち、無数の妾を持つことが可能である。
したがって、ムハンマドから生まれたこの異端の成功は、いくつかの重要な要素によって説明することができる。
これらは、イスラム教がなぜこれほどまでに急速かつ強力に世界中に広まったかを説明する、主要ではあるがほんの一部の要素に過ぎないのである。
しかし、この数ページでは、この問題を取り上げるつもりはない。なぜなら、我々の仕事の目的は、むしろこの現象の起源とその創始者の生涯を分析することだからである。
しかし、歴史の優れた分析者であるベロックが、1936年の時点で、すでに名目上キリスト教徒に過ぎない西洋の退廃的な文明に対抗して、国際舞台でイスラムが強力に復活することを予見していたことは、興味深いことである。
「イスラムの一時的な力が復活し、それにともなって武装したモハメッドの世界が、まだ名目上キリスト教徒であるヨーロッパの支配を振り切り、我々の文明の主要な敵として再び現れるのではないか？ ヨーロッパの古いキリスト教の熱狂に代わって、一時期、民族の熱狂、愛国主義の宗教が登場したことがある。しかし、自己崇拝は十分ではありません (2)"
特に、イスラムはその歴史に見られるように、政治・経済力が衰えると弱体化する傾向があり（イスラムの思想体系では信仰と政治、ひいては経済が本質的に結びついている）、逆にカリスマ的指導者の衝動によって循環的に再興されることを考察している。
また、ロシアの偉大な思想家ソロヴィエフのムハンマドやイスラームに関する考察も非常に重要である。 ロシアと普遍教会 (3) 1889.以下、抜粋してご紹介します。
"イスラムは一貫した誠実なビザンチン主義であり、あらゆる内部矛盾から自由である。それはキリスト教に対する東洋の精神の率直で完全な反応であり、教義が生活の法則と密接に結びついたシステムであり、個人の信仰が社会や政治の状態と完全に一致するシステムである。
すなわち、人間の自由を間接的に否定した単神論者と、神の現象性を暗黙のうちに否定したイコノクラストです。 この2つの誤りを直接的かつ明示的に肯定することがイスラム教の宗教的本質を構成しており、それは人間には自由のない有限の形しか見ず、神にはいかなる形もない無限の自由を見ます。
こうして神と人間は存在の両極に固定され、両者の間のあらゆる親族関係、神の下降的実現と人間の上昇的霊性化は排除され、宗教は全能の創造主とあらゆる自由を奪われた被造物との間の純粋に外的な関係に還元され、その主人には盲目的な単純な実行行為（これがイスラム教という言葉の意味です）以上のものを負わせることはありません[---]。
このような宗教的思想の単純さには、社会的・政治的問題の概念もそれに劣らず単純であることが対応しています。人間と人類はこれ以上進歩することはなく、個人にも社会にも道徳的な再生はありません。
ムスリム社会は、その物質的な強さを拡大し、地上の財貨を享受すること以外に目的を持ち得ません。ムスリム国家の仕事は（成功裏に遂行しないためには多くの犠牲を払うことになりますが）、イスラム教を武器によって広めること、そしてコーランに定められた初歩的な正義の規則に従って、絶対的な権力をもって信者を支配することです。[---]
しかし、キリスト教の進歩に原理的に敵対し、すべての宗教を教義的な公式と典礼の儀式という既成概念に還元しようとしたビザンチンは、正統派の仮面で覆われたこの反キリスト教は、イスラムの率直で正直な反キリスト教に、道徳的に無力なまま屈服するに違いなかったのだ。[-]
東方教会の3つの偉大な総主教座を考古学的存在にまで減らすには、5年もあれば十分でした。改宗する必要はなく、古いベールを引き裂いただけです。歴史は下帝国を裁き、非難しました。その使命（キリスト教国家の創設）を果たせなかっただけでなく、イエス・キリストの歴史的な働きの失敗に自らを捧げたのです。正統派の教義を改竄することに失敗し、それを死文化しました。普遍教会の中央政府を攻撃することによって、キリスト教の平和の基盤をむしばもうとしました。
ビザンティン人は、真にキリスト教徒であるためには、社会生活や政治生活をキリスト教化しなくても、正統派の教義や神聖な儀式を守れば十分だと考えていました。彼らは自分たちの運命に不平を言うことはできませんでした。ドグマと儀式は彼らの手に残り、社会的・政治的権力だけが異教の正当な継承者であるイスラム教徒の手に渡ったのです」。 (4)
ベロックとソロヴィエフは、有能で洗練された思想家として、イスラムの現象論を明確に説明し、国際舞台への復帰を十分前もって予見することができたと考える。
この文章を書く者は、イスラム教の意味やその存在について謙虚に考えることが多い。彼は何年も本を前にして、「神の使徒」とされるムハンマドの行いや言葉を読み、瞑想し、折に触れてイスラムの創始者の人生とイエスを比較して考えた。彼は、この世の人生では名誉も富も、まして神の特権を持つことはできなかったが、自らをマスター、神の化身、主だと宣言している。
執筆する彼は、ムハンマドとキリストのどちらが正しいのか、イスラム教は真の宗教と言えるのか、あるいは、与えられた贈り物を縮小し矮小化し、自らのルーツや価値の基礎を否定してきたキリスト教への戒めなのか、としばしば考えてきました。そしてある日、「イスラムの預言者」の伝記作家であるṬの年代記（第1巻、1460-62頁）から、ムハンマドが養子のザイドの家に行ったところ、彼の妻だけが薄着でいたというエピソードを読んで、元来落ち着かない彼の心が静まったのである。
"預言者は彼女から目をそらしました。アッラーの使徒よ、ザイドはここにはいません。アッラーの使徒は入ろうとしませんでした。彼女は、アッラーの使徒を喜ばせ、アッラーの使徒は、「至高のアッラーに栄光あれ！心をくつがえされるアッラーに栄光あれ！ザイドが家に戻ると、彼の妻は彼に起こったことを伝えました。ザイドは急いでムハンマドのもとに行き、こう言いました！アッラーの使徒よ、あなたが私の家に来たと聞きましたが、どうして入らなかったのですか。 ザイナブのことが好きだったのですか。
この場合、彼は彼女と離婚しました。アッラーの使いは、「奥さんと一緒にいなさい！それからしばらくして、ザイドは妻と離婚しました。そして、ムハンマドが‛Āʼisha'と話している時、彼は恍惚状態に陥り、肩の荷が下りました。 (5)
その際、ムハンマドは第33章の37節を公布した。 (6)このことは、まだアラブ人であった彼の信奉者たちにも大きな印象を与えた。彼らにとって養子縁組は完全に実子縁組と同じであった（したがって、実子でも養父でもその妻と結婚することは合法的ではなかった）。明らかに、同じ経典の他の節に、養子縁組は実子縁組と同じ価値を持たないと書かれている（33/4 (7))、Mは個人的な特権により、妾のほかに望むだけの妻を持つことができる(33/50) (8)).その時、彼の愛妻である同じ‛Āisha'が叫んだ：「アッラーはあなたを喜ばせようと急がれるのですね。
死すべき存在であると言いながら、他人より良く扱われること、他人より多くの女、多くの金、多くの権力、多くの成功、威信、名声を持つことを厭わない人間と、自らを神であると言いながら、人類が救済され神の命そのものに与れるために、自分の命を捨て、最も非道で残酷な死をもってこの世の存在を終えることを躊躇わない人間とはなんと大きな違いであろうか！」と。
モハメッドは、ユニークで高貴な全能の神の存在を説き、その神はただ人間に従順と服従を求めるだけである。一方、キリストはその同じ神を「我々の父」と呼び、彼にとっては神が本質的に父であるからである。 (9)とともに、アモール (1ヨハネ4、8).
ムハンマドは自らを「神の使徒」であり、預言者の封印であると宣言した。イエスは、彼以前には誰も想像できなかった方法で、まず第一に神の「子」であり、神は彼にとっては厳密な意味で「父」であり、子のみならず洗礼によって彼に結合されるすべての人の固有の神性に参加するものであった。
ムハンマドにとって、道徳的生活の充実は戒律を尊重することにあり、キリストにとってそれは、父が完全であるように完全であることにあった(マタイによる福音書5章48節なぜなら、「神は御子の霊を私たちの心の中に送り、『アッバ、父よ』と叫ばせた」からです。だから、あなたはもはや奴隷ではなく、息子であり、息子であるがゆえに、神はあなたを相続人にもされたのである」(ガラテヤ人への手紙4: 6).
キリストは、御父が人と神とを結びつける新しい関係、すなわち完全に超自然的な関係、テオシス、すなわち御子の受肉によって神となる人間性の高揚を確立しようとしていることを告げたのであり、そのためにキリスト者は単にキリストに従う者ではなく、キリストそのものである。
最後にもう一度、ソロヴィエフの言葉を引用しておきたい。
「ムハンマドの世界観と彼が創始した宗教における根本的な限界は、人間の完全性、あるいは人間と神との完全な結合、つまり真の神的人間性の理想が存在しないことです。イスラム教は信者に無限の完全性を求めず、ただ神への絶対的な服従を求めます。キリスト教から見ても、そのような行為なしには人間が完全性を獲得することは不可能であることは明らかですが、この服従行為自体はまだ完全性を構成するものではありません。その代わりに、ムハンマドの信仰は、服従という行為を、この生活そのものではなく、本物の霊的生活の条件として位置づけています。
イスラームは人に対し、「天におられるあなたがたの父が完全であるように、あなたがたも完全であれ」、すなわち、すべてのことにおいて完全であれ、とは言いません。宗教は、人間存在の揺るぎない土台であり、常に同じ枠組みであり続けるだけで、決してその内面的な内容、意味、目的にはなりません。
もし人間や人類が自分たちの力で自分たちの人生で達成すべき完璧な理想がないとすれば、それはこれらの力にとって正確な課題がないということであり、もし達成すべき課題や目的がなければ、前進がありえないことは明らかです。これこそが、進歩という概念とその事実がイスラムの人々にとって異質なものであり続ける理由なのです。彼らの文化は、特定の純粋にローカルな性格を保持し、さらなる発展を残すことなく、すぐに消え去るのです。" (10)
ベロック、H.『大異端』、Cavalier Books、Londra、2015年（電子書籍版）。
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Paris, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Español S.A., Madrid, 1946.
ソロヴィエフ、V.、マオメット。Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad"（ムハンマドの死）。Bisanzio fu distrutta in un giorno "の中で、"Valutazione del su carattere morale "と書かれています。La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv"。
ジェラルド・フェラーラ
歴史学と政治学を学び、中東を専門とする。
ローマの聖十字架大学の学生を担当。
