Islamin alkuperää koskevan kysymyksen analysointi on välttämätöntä, jotta voidaan ymmärtää tämän opin syntymisen historialliset seuraukset.
Täältä voit lukea tämän analyysin ensimmäisen osan.
Termi 'Koraani' on peräisin seemiläisestä juuresta qaraʼa, joka tarkoittaa lausumista tai lausuttua lukemista, siis psalmimusiikkia. Lähi-idän kristityt ja juutalaiset käyttivät jo antiikin aikana vastaavaa arameankielistä ääntämystä qeryan pyhien tekstien juhlallisesta lausumisesta. Saman juuren käyttö on kuitenkin vieläkin vanhempaa: ʼAnī qōl qōreʼ ba-midbar (hepreaksi: ääni, joka huutaa erämaassa, kuten profeetta Jesajan kirjassa, jota myöhemmin lainataan kreikaksi Uudessa testamentissa) tarkoittaa huutamista, kutsumista, julistamista, laulamista.
Koraani on muslimien pyhä teksti. Useimmille muslimeille se on Jumalan luomaton sana. Se on jaettu sataan neljääntoista lukuun, joita kutsutaan sūroiksi, ja niihin kuuluviin säkeistöihin, joita kutsutaan ayātiksi. Minkä tahansa muun kuin islamin eksegeetin kannalta tekstissä on monia kohtia, jotka ovat identtisiä tai rinnakkaisia muissa, vanhemmissa asiakirjoissa, ennen kaikkea Vanhassa ja Uudessa testamentissa, sekä esi-islamilaisissa käytännöissä, perinteissä ja tavoissa, kuten uskossa peikkoihin, ǧinniin, pyhiinvaellusriiteissä, legendoissa kadonneista kansoista ja Kaaban kunnioittamisessa.
Koraanin lähteitä koskeva ongelma on siis hyvin tärkeä. Tällaiset lähteet eivät varmastikaan voi olla jotain kirjoitettua, koska Muhammed, jota yleisesti pidetään Koraanissa ilmoitetun ilmoituksen kirjoittajana (tutkijat) tai kantajana (muslimiuskovaiset), oli lukutaidoton eikä hänellä tietenkään voinut olla henkilökohtaista pääsyä lukemaan kristittyjen ja juutalaisten pyhiä kirjoja. Näin ollen monet kristinuskon ja juutalaisuuden uskonnolliset käsitteet tulivat heidän korviinsa suullisessa muodossa, ja tämä tapahtui kahdessa vaiheessa: kansanjuhlat, joita pidettiin säännöllisesti Mekassa, jonne harhaoppisten kristillisten ja juutalaisten lahkojen käännynnäiset usein hakeutuivat pakoon vainoa Bysantin valtakunnassa (tämä voidaan päätellä monista harhaoppisista kristillisistä käsityksistä ja muistutuksista Haggada-kirjoista ja apokryfikirjoista, joita Koraani on täynnä), ja, kuten sanoimme, kaupalliset matkat, joita M. M. (jälleen kerran, käsitteet, jotka hänen oli opittava, ovat harvoja, epämääräisiä ja epätäydellisiä, kuten Koraanin lainauksista käy ilmi).
Olemme siis nähneet, että Muḥammad oli heti vakuuttunut siitä, että hän oli sellaisen ilmoituksen kohteena, joka oli jo annettu muille kansoille ennen häntä, juutalaisille ja kristityille, ja että se oli peräisin samasta lähteestä, taivaallisesta kirjasta, jota hän kutsui umm al-kitābiksi. Hänen tapauksessaan viestintä tapahtui kuitenkin katkonaisesti, mikä sai hänen vastustajansa nauramaan hänelle. Olemme myös nähneet, että Allah antoi jälkimmäiselle usein uskomattoman sopivia vastauksia hänen vaatimuksiinsa, vaikeuksiinsa ja varoituksiinsa, kuten seuraavat:
"Epäuskoiset sanovat: 'Miksi Koraania ei ole ilmoitettu teille kerralla? Mutta [tiedä, oi Muhammed, että] Me olemme ilmoittaneet sen sinulle vähitellen, jotta vahvistaisimme näin sinun sydäntäsi. Ja aina kun he esittävät väitteen [viestiä vastaan], Me paljastamme teille totuuden, jotta voitte kumota heidät selkeämmällä ja selvemmällä perustalla.[1]".
Tällaisen katkonaisuuden ja Muhammedin tavan vaihtaa usein versiotaan seurauksena Koraani on luonteeltaan hajanainen, eikä siinä ole loogista ja kronologista järjestystä: kaikki on tarkoitettu välittömään käyttöön ja kulutukseen. Tämä oli ilmeistä jo varhaisille Koraanin kommentaattoreille pian islamin "profeetan" kuoleman jälkeen, erityisesti mitä tulee kysymykseen myöhemmillä jakeilla kumotuista jakeista. Jotta asia voitaisiin ratkaista parhaalla mahdollisella tavalla, sūrat luokiteltiin Mekaniin ja Medinaan sen mukaan, mihin aikaan ne ilmestyivät.
Intian Koraanin varhainen kalligrafia ja koristeellisuus on todennäköisesti peräisin vuodelta 1669 jKr. alkaen.
Se on jaettu kolmeen vaiheeseen: a ensimmäinen, joka vastaa Muhammedin julkisen elämän neljää ensimmäistä vuotta ja jolle ovat ominaisia lyhyet, intohimoiset ja juhlalliset sūrat, joissa on lyhyitä säkeitä ja voimakkaita opetuksia, joiden tarkoituksena on valmistaa kuulijoiden mieli tuomiopäivään (yawm al-dīn); toinen, joka kattaa seuraavat kaksi vuotta ja jossa innostus vainojen alkaessa laantuu ja kerrotaan tarinoita edellisten profeettojen elämästä hyvin samankaltaisessa muodossa kuin Haggadassa (rabbiininen kirjallisuus, joka on kerronnallista ja homiletiikkaa); kolmas, joka ulottuu Mekan julkisen elämän seitsemännestä kymmenenteen vuoteen ja joka on myös täynnä profeetallisia legendoja sekä kuvauksia jumalallisista rangaistuksista.
Huomaamme, että M. on muuttunut suuresti hegiiran jälkeen. Sūra on osoitettu juutalaisille ja kristityille, ja heille ensimmäisessä vaiheessa varattu ystävällinen ja ylistävä sävy katoaa vähitellen ja huipentuu islamin "profeetan" elämän viimeisinä vuosina todelliseen hyökkäykseen. Tältä ajalta on peräisin esimerkiksi sūra 9, jossa jakeessa 29 vaaditaan: nöyryyttämistä:
"Taistelkaa niitä vastaan, jotka eivät usko Allahiin ja Tuomiopäivään, eivät kunnioita sitä, mitä Allah ja Hänen lähettiläänsä ovat kieltäneet, eivätkä noudata oikeaa uskontoa [islamia] Kirjan kansan [juutalaisten ja kristittyjen] joukosta, elleivät he suostu maksamaan veroa [jolloin heidän sallitaan elää islamilaisen valtion suojeluksessa samalla kun he säilyttävät uskontonsa] alistuen.""
Tämä johtaa lakeihin, joilla juutalaisten tai kristittyjen uskontoa tunnustaville asetetaan erilaisia rajoituksia, kuten erityinen pukeutuminen, aseiden kantamisen ja hevosilla ratsastamisen kieltäminen jne.
Vaikka Koraani nimenomaisesti tunnustaa Pentateukin, psalmit ja evankeliumin ilmoituksiksi, islamin ja juutalaisuuden välillä on huomattavia eroja, ja vielä enemmän islamin ja kristinuskon välillä. Kuten sanottu, nämä eroavaisuudet heijastavat Muhammedin ja harhaoppisten kristillisten lahkojen välisiä yhteyksiä, joita oli tuohon aikaan paljon sekä Bysantin valtakunnassa että ennen kaikkea sen rajojen ulkopuolella. Ilmeisimpiä eroavaisuuksia ovat Kristuksen hahmoon liittyvät eroavaisuudet, joissa kristilliset apokryfikirjat vaikuttavat erityisesti Koraaniin. Esimerkiksi islamin pyhässä kirjassa: Jeesus on Marian poika ja syntyi neitseestä, ja kuitenkin tämä Maria on Mooseksen sisar; Jeesuksen lapsesta asti tekemät ihmeet kerrotaan hyvin yksityiskohtaisesti, ja hänelle annetaan nimitykset Messias, Allahin Henki ja Sana, mikä asettaa hänet muita profeettoja korkeammalle tasolle, mutta täsmennetään, että Kristus on vain Allahin palvelija, ihminen kuten kuka tahansa muu; todetaan muun muassa, että hänen ristinkuolemaansa ei olisi koskaan tapahtunut: Jeesuksen sijasta olisi ristiinnaulittu vain jäljitelmä.[2].
Toinen huomattava ero, joka islamille on jotain täysin maallista (toinen syy, miksi puhumme islamista luonnonuskontona), tehtiin vaikutuksen tekemiseksi yksinkertaisiin ja karkeisiin aavikon asukkaisiin: vihreät puutarhat, lumoavat purot, viini, joka ei päihdytä, neitsyet, jotka ovat aina koskemattomia. Siellä ei ole mitään, mikä voisi ilmaista käsitystä autuaallisesta näystä ja uskovien osallistumisesta Jumalan elämään: Allah on ihmisen näkemisen ulottumattomissa (6/103).
Muiden eroavaisuuksien ohella on myös se, että Allah on ennalta määrännyt ihmisen teot (tässä suhteessa islam on hyvin samankaltainen kuin kalvinismi). Koraanissa on kohtia, jotka enemmän tai vähemmän puoltavat tai vastustavat täysin vapaata tahtoa, mutta juuri jälkimmäiset on hyväksytty, taitavin korjauksin, sunnien ortodoksisessa uskossa, ja ne ovat antaneet islamille sen predeterministisen leiman (maktub, jokaisen ihmisen kohtalo, on tiukasti kirjoitettu ja Jumalan ennalta määräämä).
Koraanin varsinainen kokoaminen alkoi Muhammedin kuoleman jälkeen, jolloin alettiin koota yhteen kaikki hänen seuraajilleen uskotut ilmestyksen palaset. Sūrat järjestettiin pituusjärjestykseen (pisimmästä lyhyimpään, joskin useita poikkeuksia lukuun ottamatta, mikä johtui myös loogisen tai kronologisen järjestyksen mahdottomuudesta). Tälle samalle ajanjaksolle ajoittuu eri puolueiden ja virtausten välisten kiivaiden kamppailujen ja sisäisten erimielisyyksien alkaminen, kamppailujen, jotka kaikki tukehtuivat vereen ja joissa kumpikin osapuoli keksi jakeet ja Koraanin lainaukset à la carte omien vaatimustensa tueksi.
Anna lahjoituksellesi kasvot. Auta meitä muodostamaan hiippakunta- ja uskontokuntapappeja.
Se on arabiankielinen sana, joka tarkoittaa 'kuljettua polkua', kuten hepreankielinen halakhah, ja se viittaa kirjoitettuun lakiin. Semanttiselta kannalta molemmat termit, sekä arabiankielinen että hepreankielinen, voidaan rinnastaa meidän 'lakiimme' ('suora' polku, tie, jota seurata). Šarī‛a, islamilainen laki tai laki (ortodoksisen" sunnilaisen näkemyksen mukaan), perustuu neljään tärkeimpään lähteeseen:
Koska olemme jo keskustelleet Koraanista, tarkastelemme suoraan kolmea muuta lähdettä, alkaen sunnasta (tapa, perinne, esi-isien käyttäytymissuunta), joka on sana, joka osoittaa jo ennen Muhammadia arabien elämää hallinneet perinteiset tavat. Islamilaisessa kontekstissa sama termi määrittelee kaikki Muhammedin sanat, teot ja asenteet hänen aikalaistensa todistuksen mukaan. Ja juuri tässä kohtaa ḥadiṯ astuu kuvaan, eli kertomus tai selostus Muhammedin sunnasta, joka on tehty tietyn järjestelmän mukaisesti, joka perustuu isnādiin (tuki ja niiden henkilöiden nousevassa järjestyksessä tapahtuva luetteleminen, jotka ovat kertoneet anekdootin aina jakson suoraan todistajaan asti) ja matniin (teksti, kertomuksen runko). Tämä lähde oli erittäin tarpeellinen, sillä M:n kuollessa islam oli vasta luonnos siitä, mitä siitä myöhemmin tulisi. Näin laajojen alueiden valloittamisen ja siitä seuranneen uusien kulttuurien kohtaamisen jälkeen oli myös tarpeen löytää ratkaisuja ongelmiin ja vaikeuksiin, joiden kanssa "Jumalan sanansaattaja" ei ollut koskaan joutunut suoraan tekemisiin.
Juuri Muhammadia pyydettiin, jotta hän itse voisi täsmentää, vaikka hän olikin jo kuollut, useita seikkoja, joita Koraanissa vain vihjattiin tai joita ei koskaan käsitelty eri tieteenalojen yhteydessä. Näin luotiin joukko oikeita, oletettuja tai vääriä traditioita aikana, jolloin kukin islamin sisällä taistellut ryhmittymä väitti, että M. oli heidän puolellaan, ja liitti tämän tai tuon väitteen häneen, rakentaen kokonaisia järjestelmiä täysin epäluotettavista todistuksista. Menetelmä, jolla tämä ylivuotovirta pysäytettiin, oli äärimmäisen mielivaltainen. Tekstianalyysiä tai tekstien sisäistä todistusaineistoa (samaa voidaan sanoa Koraanin eksegetiikasta, joka on lähes olematon), joka on kristinuskossa ensisijainen kriteeri tekstin aitouden määrittämiseksi ja todentamiseksi, ei ole käytetty. Päinvastoin, luotettiin yksinomaan takaajien maineeseen: jos todistajaketju oli tyydyttävä, kaikki voitiin hyväksyä todeksi. Tässä yhteydessä on huomattava, että vanhimmiksi ja Muhammadia lähinnä oleviksi määritellyt perinteet ovat vähiten luotettavia ja keinotekoisesti rakennettuja (mikä voidaan todeta myös kielen liiallisesta liioittelusta).
Kolmas islamilaisen oikeuden lähde eli Šarī‛a on qiyās eli analogian avulla tehty päättely, jonka avulla määritettyjen ja ratkaistujen kysymysten tutkimisen avulla löydettiin ratkaisu muihin, joita ei ollut ennakoitu. Tässä tapauksessa käytetty kriteeri on ra'y eli näkökulma, älyllinen näkemys, tuomio tai henkilökohtainen mielipide. Kyseinen lähde tuli tarpeelliseksi islamin alusta lähtien, sillä kuten olemme nähneet, Koraanin ja ḥadīṯin epäjohdonmukaisuus oli aiheuttanut huomattavaa sekaannusta ja johtanut siihen, että kahden ensimmäisen lähteen osalta tuli voimaan perinne kumoajasta ja kumotusta.
Jos qiyās ei kuitenkaan riittänyt ratkaisemaan kaikkia ratkaisemattomia kysymyksiä, lisättiin neljäs lähde, vox populi tai iǧmā‛ (kansan yksimielisyys), joka tarjosi vankan perustan koko oikeudelliselle ja opilliselle järjestelmälle. Tämä lähde vaikutti enemmän kuin perustellulta sekä Koraanisitaattien että joidenkin hadīṯien osalta, joista yhdessä Muhammed väitti, ettei hänen yhteisönsä koskaan erehtyisi. iǧmā‛ voi koostua lainoppineiden saavuttamasta opillisesta yksimielisyydestä; täytäntöönpanokäytännöstä vallitsevasta yksimielisyydestä, kun kyse on tavanomaisessa käytännössä vakiintuneista tavoista; lainoppineiden hiljaisesta suostumuksesta, vaikkei se olekaan yksimielinen, kun kyse on julkisista teoista, joihin ei liity kenenkään tuomitsemista.
Rakentavaa työtä, jossa laki johdetaan neljästä mainitusta lähteestä (Koraani, sunna, qiyās ja iǧmā‛), kutsutaan iǧtihādiksi (da ǧ-h-d, sama juuri kuin termi ǧihād) eli "älylliseksi ponnistukseksi". Kyseinen ponnistus, positiivisen islamilaisen oikeuden todellinen kehittäminen, joka kuitenkin perustui "ilmoitettuun" sanaan, kesti noin 10. vuosisadalle saakka, jolloin muodostettiin oikeuskoulut (maḍhab), jonka jälkeen "iǧtihādin portit" katsotaan virallisesti suljetuiksi. Siitä lähtien voidaan hyväksyä vain se, mikä on jo sovittu, ilman uusia innovaatioita (bid‛a). Jäykimpiä tässä suhteessa ovat wahhabit (perustajana Muḥammad ibn ‛Abd-el-Waḥḥḥḥab: wahhabilaisten oppi on Saudi-Arabian absoluuttisen monarkian, Saabien kuningaskunnan, virallinen oppi) ja salafistit (perustajina ja tärkeimpinä edustajina: Ǧamal al-Dīn al-Afġāni ja Muḥammad Ǧamal al-Dīn al-Afġāni ja Muḥammad ‛Abduh, 1800-luku; Muslimiveljet ovat osa tätä virtausta). Molempien liikkeiden mielestä islamilaiseen oppiin tehtiin liiallisia uudistuksia; siksi on palattava takaisin alkulähteille, kultaiselle aikakaudelle, isien (salafien) aikakaudelle, erityisesti Muhammedin elämään Medinassa ja hänen ensimmäisten seuraajiensa eli kalifien aikaan.
Ennen kuin jatkamme eteenpäin, voimme sanoa muutaman sanan ǧihādin käsitteestä. Muslimilaissa maailma jaetaan kahteen luokkaan: dār al-islām (islamin talo) ja dār al-ḥarb (sodan talo): jälkimmäistä vastaan muslimit käyvät jatkuvaa sotaa, kunnes koko maailma ei ole islamin alainen. ǧihād on islamilaisessa laissa niin tärkeä, että sitä pidetään lähes islamin kuudentena pilarina. Tässä mielessä on kaksi velvollisuutta taistella: kollektiivinen velvollisuus (farḍ al-kifāya), kun joukkojen määrä on riittävä, ja yksilöllinen velvollisuus (farḍ al-‛ayn), kun on kyse vaarasta ja muslimiyhteisön puolustamisesta.
On olemassa kahdenlaisia ǧihādeja, yksi pieni ja yksi suuri. Ensimmäinen on velvollisuus taistella islamin levittämiseksi; toinen on päivittäinen ja jatkuva yksilöllinen ponnistelu Jumalan tiellä, käytännössä kääntymyksen tie. Juuri ǧihādin kautta monet kristityt maat ovat joutuneet, useimmiten antautumalla, islamilaisten käsiin ja tässä tapauksessa niiden asukkaat, joita pidetään "liiton kansana" tai ahl al-ḏimma, tai yksinkertaisesti ḏimmī, ovat tulleet valtion suojelluiksi alamaisiksi, toisen luokan kansalaisiksi, jotka joutuvat maksamaan ǧizya-nimistä antautumisveroa ja omistamastaan maasta maksettavaa ḫarāǧ-veroa.
Gerardo Ferrara
Valmistunut historian ja valtiotieteiden maisteri, erikoistunut Lähi-itään.
Vastaa opiskelijakunnasta
Pyhän Ristin yliopisto Roomassa
