Zweifel an Chinas friedlichem Aufstieg

John J. Mearsheimer, Professor an der Universität von Chicago, ist einer der Hauptvertreter der Schule des Realismus in den internationalen Beziehungen. Nach dem Ende des Kalten Krieges begann er, ein Werk zu schreiben, das zu einer Referenz auf seinem Gebiet werden sollte, Die Tragödie der Großmachtpolitik (W. W. Norton & Company, New York, 2014). Ein Titel, der weit entfernt ist vom Optimismus der 1990er Jahre, als man uns versicherte, dass das Ende der Geschichte gekommen sei, mit dem Triumph eines liberalen Internationalismus, der den Schwerpunkt auf die Frieden und Zusammenarbeit, die sich vor allem aus der Harmonisierung der politischen und wirtschaftlichen Systeme ergibt. wirtschaftlich. Die liberale Demokratie und die Marktwirtschaft würden mit der Globalisierung überall Einzug halten, nachdem das Blatt der kommunistischen Regime gewendet worden war. Mearsheimer hat es sich jedoch zur Aufgabe gemacht, ein Buch zu schreiben, in dem es mehr um Geschichte als um Weitsicht geht und das uns daran erinnert, dass der Kampf der Großmächte um die Vorherrschaft keine Angelegenheit der vergangenen Jahrhunderte ist. Darüber hinaus unterstreicht der Titel die Idee der Tragödie, die daran erinnert, dass Politik, sowohl im In- als auch im Ausland, immer einer Tragödie gleicht, verstanden als Chronik eines Aufstiegs und anschließenden Falls.

China Expansion

Theoretisch wurde die Welt nach dem Kalten Krieg von einer einzigen Supermacht, den USA, kontrolliert, aber allmählich begann die amerikanische Öffentlichkeit, und nicht so sehr ihre Politiker, zu erkennen, dass das globale Szenario nicht so friedlich war. Das haben Washingtons Interventionen im Irak (1991), in Bosnien (1995), im Kosovo (Afghanistan), im Irak (2003), in Libyen (2011)... gezeigt, ganz zu schweigen von dem Krieg gegen den Islamischen Staat, den Obama mit seiner eigenartigen Führungsrolle zu führen schien. Was all diese Konflikte gemeinsam haben, ist, dass die USA nicht gegen eine Großmacht gekämpft haben. Die Möglichkeit, dass die Amerikaner eines Tages auf einen Rivalen ihres Formats treffen könnten, wurde jedoch mit dem Aufstieg der ChinaDie EU ist eher ein wirtschaftlicher als ein militärischer Riese, aber sie macht sich allmählich auf allen Kontinenten bemerkbar.

Im Jahr 2001, als die erste Ausgabe von The Tragedy of Great Power Politics erschien, steckte Chinas Aufstieg noch in den Kinderschuhen und nahm in dem Buch keinen großen Raum ein. Dies wurde durch ein zusätzliches Kapitel in der Aktualisierung von 2014 behoben, in dem Mearsheimer versucht, die Frage zu beantworten: Wird Chinas Aufstieg friedlich sein? Unser Autor verneint diese Frage schon seit Jahren und verteidigt seine These gegen andere Realisten, die anderer Meinung sind als er. Einer der bekanntesten Fälle war seine Debatte mit Carters ehemaligem nationalen Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski im Jahr 2005. Brzezinski behauptete, dass die Chinesen nur darauf aus seien, Geld zu verdienen, nicht auf Krieg. Mit anderen Worten: Chinas Aufstieg wäre ähnlich wie der von Südkorea, Taiwan, Hongkong oder Singapur: ein Triumph der Marktwirtschaft. Im Gegensatz dazu glaubte Mearsheimer an die Möglichkeit eines Chinas, das eher Godzilla als Bambi gleicht. Das war der beste Weg, um sich in der heutigen anarchischen Welt der internationalen Politik Respekt zu verschaffen. Die endgültige Schlussfolgerung des Chicagoer Professors war die gleiche wie die, die er auch heute noch vertritt: China könnte die USA aus Asien verdrängen und die Region übernehmen.

Seine Stärke

Niemand würde derzeit in Frage stellen, dass sowohl Russland als auch China schwächer sind als die USA. Aber was auf der militärischen Seite unbestreitbar ist, könnte auf der wirtschaftlichen Seite allmählich in Frage gestellt werden, wenn das BIP Chinas steigt. Mearsheimer betont, dass Chinas Wirtschaftswachstum zu einer Dominanz in Asien führen wird, so wie die USA die nördliche Hemisphäre dominieren. Der Aufstieg Chinas beunruhigt die Nachbarländer und sie erwarten von Washington Sicherheitsgarantien. Im Gegensatz dazu haben die Chinesen keine bekannten Verbündeten in Asien oder anderswo, denn Verbündete sind nicht für diejenigen reserviert, die lediglich Handelspartner sind.

Regionale Hegemonie

Andererseits sollten wir nicht vergessen, dass die internationale Szene überhaupt nicht mehr an die politischen Blöcke vergangener Zeiten erinnert. Vielmehr ähnelt sie einer Welt, in der Anarchie mit einer gewissen Hierarchie koexistiert. Die Nachteile eines anarchischen Szenarios können, so Mearsheimer, dadurch gemildert werden, dass Aufbau regionaler Hegemonien. Der eine Hegemon ist allen bekannt, und einige Staaten wagen es, ihn herauszufordern, weil sie wissen, dass er trotz seiner enormen Fähigkeiten nicht stark genug ist, um die globale Vorherrschaft zu erlangen. Im Gegensatz dazu strebt China danach, ein regionaler Hegemon in Asien zu sein, indem es sich die Tatsache zunutze macht, dass sein Rivale seine Kräfte über den ganzen Globus verteilt hat, was nicht der Fall wäre, wenn seine Interessen in der westlichen Hemisphäre bedroht wären. Wie Mearsheimer zu Recht feststellt, wird regionale Hegemonie nicht mehr durch Eroberung erreicht, wie es beispielsweise bei der Expansion der USA nach Westen der Fall war. Im Falle Chinas wird die Hegemonie aus dem Wirtschaftswachstum resultieren, so dass das Land seinen Nachbarn Verhaltensregeln diktieren kann. Wir sehen das an den Streitigkeiten um Inselgebiete oder die Kontrolle über die Wasserressourcen, die es mit seinen Nachbarländern teilt. Der nächste Schritt wird daher die Konsolidierung eines Doktrin Hat Japan in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts nicht versucht, dasselbe zu tun?

Die Supermächte

Dies mag die wachsende Bedeutung der Seemacht in Asien erklären und die Tatsache, dass die Chinesen, wie viele Analysten betonen, sich eng an die Lehren des klassischen amerikanischen Marinehistorikers und Strategen Alfred Mahan (1840-1914) halten, Der Einfluss der Seemacht in der Geschichte (1660-1783). Mearsheimers Verweise auf dieses Werk sind nicht übertrieben, obwohl es keinen Zweifel daran gibt, dass China es sehr stark berücksichtigt. In der Tat weist Mearsheimer darauf hin, dass der Hauptzweck einer großen Marine, trotz der Tatsache, dass China seit dem 15. Jahrhundert mit dem Rücken zum Meer lebt, darin besteht, die US-Marine aus den aufeinanderfolgenden Inselgürteln des Pazifiks zu vertreiben, angefangen mit dem nächstgelegenen, in dem sich Japan, Taiwan und die Philippinen befinden. In diesem Fall wären die Meere in der Nähe Chinas abgeriegelt und die USA wären in ihrer Fähigkeit eingeschränkt, Südkorea in einem möglichen Konflikt zu unterstützen, auch wenn sie dies zweifellos mit Hilfe des "japanischen Flugzeugträgers" tun müssten, so wie sie es 1950 getan haben. Mearsheimer fügt hinzu, dass Chinas hegemoniale Absichten dort nicht enden würden und es mit seiner Flotte in einem zweiten Gürtel von Inseln wie denen östlich von Japan, den Molukken, Guam, den Karolinen, den Marianen usw. präsent werden würde, so dass Japan und die Philippinen der Unterstützung durch die US-Marine beraubt wären. Nach einer ausführlichen Darlegung überrascht uns der Professor aus Chicago mit dieser Frage: Chinas strategische Ziele sind sicherlich ehrgeizig, aber wird es in seinem Interesse sein, sie zu verwirklichen? Werden sich Rationalismus und Pragmatismus im chinesischen Verhalten auf der asiatisch-pazifischen Bühne durchsetzen? In jedem Fall wird eine große chinesische Flotte in den indischen Gewässern zwischen Südasien und dem Persischen Golf notwendig sein, was auch die Kontrolle der indonesischen und malaysischen Meerengen mit sich bringt. Das ist von einer Supermacht im wirtschaftlichen Bereich zu erwarten.

Heute ist Peking militärisch schwächer als Washington und seine asiatischen Verbündeten. Infolgedessen musste China seinen Hegemonialwillen als "friedlichen Aufstieg" darstellen, eine Projektion seiner konfuzianischen Kultur, die so viel Wert auf Besonnenheit legt, nach außen. Vor einigen Jahren entstand das Bild eines Chinas, das keine direkten Drohungen ausspricht oder auf Provokationen reagiert und sogar eine kooperative Haltung gegenüber Nordkoreas Atomprogramm einnimmt. Mearsheimer ist sicherlich nicht von diesem idyllischen Bild überzeugt, und es hat sich auch in den Nachbarländern nicht durchgesetzt, insbesondere angesichts der Verschärfung der territorialen Streitigkeiten. Außerdem weiß jeder informierte Historiker, dass die Außenbeziehungen Chinas nie auf der konfuzianischen Kultur beruhten. Dennoch hat China den Konfuzianismus als außenpolitisches Instrument entdeckt, denn es ist eine Lehre, die Harmonie und Wohlwollen predigt. Es ist eine Visitenkarte für das neue China auf der internationalen Bühne. In der Praxis jedoch reden die Chinesen wie Idealisten, handeln aber wie Realisten.

Die Rolle der Vereinigten Staaten

Die Vereinigten Staaten werden in ihren Beziehungen zu dem asiatischen Riesen immer vor einem Dilemma stehen: Eindämmung oder Zusammenarbeit? Die erste Option ist diejenige, die im Kalten Krieg gegen die UdSSR angewandt wurde, auch wenn es ebenfalls eine minimale Zusammenarbeit gab. Aber Eindämmung ist eine defensive Strategie und birgt das Risiko, zu einem Konflikt zu führen. Daher ist die Zusammenarbeit unerlässlich und komplementär, um größere Übel zu vermeiden. Wie Mearsheimer richtig feststellt, kann das Szenario mit dem Europa vor dem Ersten Weltkrieg vergleichbar sein, als die Verbündeten der Triple Entente die wichtigsten Handelspartner des kaiserlichen Deutschlands waren. Wir stimmen dem Autor auch zu, wenn er die Stärke von Washingtons Bündnissen mit Chinas Nachbarn in Frage stellt. Eine Art asiatische NATO ist daher nicht durchführbar, nicht nur wegen der wachsenden Bedeutung des Bilateralismus in der zwischenstaatliche Beziehungen sondern vor allem durch die Tatsache, dass diese Länder China nur schwach eindämmen können und von den USA durch eine große Entfernung getrennt sind. Außerdem sind Chinesen und Amerikaner nicht wegen ihrer Ideologie zerstritten, obwohl in Peking eine kommunistische Partei regiert. Die gute Nachricht ist, dass China den Kapitalismus angenommen hat, aber die schlechte Nachricht ist, dass es auch Nationalismus praktiziert, der nach Mearsheimers Ansicht die mächtigste Ideologie auf dem Planeten ist.

Wirtschaftswachstum

Lassen Sie uns noch einmal betonen, dass Chinas Stärke in seinem Wirtschaftswachstum liegt. Kann Washington es bremsen? Bis wann? Außerdem haben Länder in der Region wie Südkorea, Japan, Taiwan und Australien einen Großteil ihres wirtschaftlichen Wohlstands vom Handel mit China abhängig gemacht. Und China sendet ihnen ständig die Botschaft, dass wirtschaftliche Interdependenz der Weg zu wirtschaftlichem Wohlstand ist. gemeinsamer WohlstandWo finden Sie einen Handelspartner wie China? Außerdem würden andere Staaten die Lücke schnell füllen, wenn sie ihre Wirtschaftsbeziehungen zu China reduzieren würden. Ein weiterer Beweis dafür, dass das Bruttosozialprodukt heutzutage über die Chancen einer Hegemonie entscheidet.

Schlussfolgerungen

Die Vorliebe des Autors für historische Vergleiche bringt ihn dazu, sich an das Buch Die große Illusion (1910) des britischen Schriftstellers und Journalisten Norman Angell, der argumentierte, dass territoriale Eroberungen obsolet seien und dass Industriestaaten im Krieg am meisten zu verlieren hätten. Das Werk war eine Verteidigung der Rationalität als Essenz der Staatskunst, ein Ausdruck des Glaubens, dass wirtschaftliche Interdependenz Kriege beenden würde. Das 20. Jahrhundert hat Angell widerlegt, obwohl die Väter der europäischen Integration sein Buch gelesen haben müssen. Der Realist Mearsheimer glaubt auch nicht, dass Wohlstand ein Gegenmittel gegen Kriege ist, die aus Irrationalität geboren werden. Er glaubt, dass China notfalls nicht zögern würde, in Taiwan einzumarschieren, ein Gebiet, das seinem nationalistischen Glauben heilig ist. Auch schließt er die Möglichkeit lokal begrenzter Kriege in Asien nicht aus, die keine weitreichenden Auswirkungen auf den gemeinsamen Wohlstand haben würden. Es gibt historische Beispiele von Ländern, die sich im Krieg befanden und dennoch weiter Handel betrieben.

Trotz seines historischen Wissens glaubt der Autor, dass die Möglichkeit, die Zukunft anhand der Vergangenheit vorherzusagen, sehr begrenzt ist. Er ist jedoch überzeugt, dass Der Aufstieg Chinas wird nicht friedlich verlaufen und Konflikte sind nicht auszuschließen.auch wenn sie in kleinem Rahmen stattfinden. In der Tat sieht er die Zukunft in Asien in Form eines aufziehenden Sturms, um Churchills Ausdruck für die Hitler-Bedrohung zu verwenden, und sieht die Chancen einer Konfrontation zwischen den USA und China als größer an als die der Amerikaner und Sowjets während des Kalten Krieges. Mit diesem Kapitel über China zeigt Mearsheimer einmal mehr die Art von nüchternem Realismus, die ihn dazu veranlasst hat, Putin für sein Vorgehen in der Ukraine als "erstklassigen Strategen" zu bezeichnen. Das Problem ist, dass sich die amtierenden Politiker in der Regel nicht an diese Art von Bismarckschem Realismus halten, den der Autor als "offensiven Realismus" bezeichnet, und sich lieber in den Gefilden der Ambiguität bewegen. In jedem Fall werden realistische Intellektuelle wie der Professor aus Chicago gerne weiterhin die Rolle der Kassandra für eine öffentliche Meinung spielen, die weder verbale Nettigkeiten noch dringende Appelle in der Außenpolitik mag.