Анализът на въпроса за произхода на исляма е необходим, за да се разберат историческите последици от появата на тази доктрина.
Aquí puedes leer la primera entrega de este análisis.
San Juan Damasceno (около 676 - 749 г.), доктор на Църквата, е един от първите християнски богослови, които се сблъскват с исляма (като млад дори е съветник на Умаядския халиф в Дамаск) и го определя като християнска ерес, както по-късно правят и други, особено италианският поет Данте.
В епохата, в която се ражда и разпространява ислямът, наличието на еретични секти е доста често срещано явление, както е било и по времето на Исус, когато юдаизмът е познавал различни школи и течения (садукеи, фарисеи, есеи и др.). Поради тази причина появата на нов т.нар. пророк, или по-скоро ересиарх, не е била никак необичайна в началото.
Затова преди да продължим, е необходимо да очертаем по-подробно какво се крие зад термина "ерес", който произлиза от латинското съществително haerĕsis, само по себе си произлизащо от гръцкото αἵρεσις, което означава "избор". Основният глагол на гръцки език е αἱρέω - "избирам", "отделям", "събирам" или дори "отнемам".
Така че можем да твърдим, че еретикът не е този, който поддържа истина, напълно различна от тази, провъзгласена от официалната доктрина, срещу която той се противопоставя, а този, който поставя под въпрос само част от тази истина. Всъщност големият английски историк, писател и интелектуалец Хилер Белок в книгата си от 1936 г. Големите ереси [1], (Големите ереси), определя ереста като явление, което се характеризира с това, че разрушава не цялата структура на една истина, а само част от нея и като екстраполира компонент на същата истина, оставя празнина или я заменя с друга аксиома.
Авторът определя пет големи ереси, чието значение е фундаментално не само за историята на християнството, но и за цялата западна цивилизация и за света като цяло. Не изглежда пресилено да се твърди, че погрешното тълкуване на християнската истина или на някои нейни части е довело до някои от най-страшните злини в човешката история.
Първото е арианството, което се състои в рационализирането и опростяването на основната тайна на Църквата: Въплъщението и божествеността на Христос (Исус, истински човек и истински Бог) и по този начин поставя под въпрос авторитета, на който се основава самата Църква.
По същество това е атака срещу самата "мистерия", която се осъществява чрез атака срещу това, което се смята за мистерия на мистериите. Въпросната ерес се опитва да сведе до нивото на човешкия интелект онова, което, от друга страна, е далеч отвъд ограниченото човешко разбиране и виждане.
Никейският събор (325 г.) съставя "символ", т.е. догматична дефиниция, свързана с вярата в Бога, в която се появява терминът ὁμοοούσιος (homooùsios = единосъщен с Отца, буквално "от една и съща субстанция"), който се приписва на Христос.
Това определение е догматичната основа на официалното християнство. "Никейският символ" рязко контрастира с мисълта на Арий, който вместо това проповядва създаването на Сина от Отца и по този начин отрича божествеността на Христос и предаването на божествените атрибути на Отца на Сина и мистичното тяло на Сина, т.е. Църквата и нейните членове.
Белок идентифицира манихейството, което в основата си е атака срещу материята и всичко, което се отнася до тялото (пример за тази ерес са албигойците): плътта се разглежда като нещо нечисто и срещу чиито желания винаги трябва да се води борба.
Протестантската реформация: атака срещу единството и авторитета на Църквата, а не срещу доктрината като такава, която води до поредица от нови ереси.
Ефектът от протестантската реформация в Европа е разрушаването на единството на континента - много сериозен факт, особено ако вземем предвид, че самото понятие за съвременна Европа произлиза от корените на нашата цивилизация, основана на хармоничното съчетание на християнските духовни принципи и гръко-римската мисловна система.
С Реформацията обаче всяко позоваване на универсалността, на католичността, е заменено с критерия за нация и етническа принадлежност, с очевидни и катастрофални последици.
Той е най-сложният. Според Белок тя може да се нарече модернизъм, но терминът алогос може да бъде друго възможно определение за нея, тъй като то изяснява какво е в основата на тази ерес: няма абсолютна истина, освен ако тя не е емпирично доказуема и измерима.
Отправната точка, подобно на арианството, винаги е отричането на божествеността на Христос, именно поради невъзможността да бъде разбран или дефиниран емпирично, но модернизмът отива по-далеч и в това отношение може да бъде наречен позитивизъм: само научно доказаните понятия се определят като положителни или реални, като се приема за даденост несъществуването или нереалността на всичко, което не може да бъде доказано.
Въпросната ерес по същество се основава на едно фундаментално предположение: само това, което може да бъде видяно, разбрано и измерено, може да бъде прието. Това е материалистична и атеистична атака не само срещу християнството, но и срещу самата основа на западната цивилизация, която е негова производна, атака срещу тринитарните корени на Запада.
Тук става дума не само за Светата Троица, но и за онази неразривна троична връзка, която още гърците са установили между истината, красотата и доброто. И тъй като не е възможно да се атакува едно от Лицата на Троицата, без да се атакуват останалите, по същия начин не е възможно да се мисли за поставяне под въпрос на понятието за истина, без да се нарушат дори понятията за красота и доброта.
Хилер Белок (Ла Сел, 1870 - Гилдфорд, 1953) Британски есеист, романист, хуморист и поет. Учи в Оксфорд, служи известно време във френската артилерия, а по-късно, през 1902 г., получава британско гражданство. Член е на парламента от 1906 до 1910 г., когато, неудовлетворен от британската политика, се оттегля в частен живот.
Четирите изброени досега ереси имат някои общи характеристики: произлизат от Католическата църква; техните ересиарси са били кръстени католици; почти всички са изчезнали от доктринална гледна точка в рамките на няколко века (протестантските църкви, родени от Реформацията, макар и все още да съществуват, преживяват безпрецедентна криза и с изключение на Петдесятната църква, се очаква да се сринат до няколко години.), но последиците от него се запазват с течение на времето, като замърсяват мисловната система на дадена цивилизация, манталитета, социалната и икономическата политика, самата визия за човека и неговите социални отношения.
Последиците от арианството и манихейството например все още тровят католическото богословие и тези на протестантската реформация (въпреки че самата Реформация вече е приета от много католици или дори е смятана за нещо добро и справедливо, а нейните еретици - за светци.) са пред очите ни: от атаката срещу централния авторитет и универсалността на Църквата стигнахме до утвърждаването на тезата, че човекът е самодостатъчен, само и само да изгради навсякъде идоли, на които да се покланя и да принася жертви.
Крайната последица от идеите на Калвин, свързани с отричането на свободната воля и отговорността на човешките действия пред Бога, превръща човека в роб на два основни субекта: на първо място на държавата, а на второ - на частните наднационални корпорации.
И тук Белок започва да говори за исляма, който той определя като най-специфичната и страшна християнска ерес, напълно подобна на докетизма и арианството, тъй като иска да опрости и рационализира до краен предел, според човешките критерии, непостижимата тайна на Въплъщението (води до все по-нарастваща деградация на човешката природа, която вече не е свързана по никакъв начин с божествената.), а с калвинизма - като придава на човешките действия предопределен от Бога характер.
Но ако "откровението", проповядвано от Мохамед, е започнало като християнска ерес, то необяснимата му жизненост и трайност скоро му придават облика на нова религия, един вид "пост-еретическа". Всъщност ислямът се различава от другите ереси по това, че не се е родил в християнския свят и неговият ересиарх не е бил покръстен християнин, а езичник, който внезапно е възприел собствените си монотеистични идеи (смесица от хетеродоксални юдейски и християнски доктрини с няколко езически елемента, съществуващи от незапомнени времена в Арабия) и започна да ги разпространява.
Фундаменталната основа на учението на Мохамед в основата си е това, което Църквата винаги е изповядвала: има само един Бог, Всемогъщият. От юдео-християнската мисъл "пророкът" на исляма екстраполира също Божиите атрибути, личната природа, върховната доброта, безвремието, провидението, съзидателната сила като източник на всички неща; съществуването на добри духове и ангели, както и на демони, разбунтували се срещу Бога, начело със Сатаната; безсмъртието на душата и възкресението на плътта, вечния живот, наказанието и възмездието след смъртта.
Много от нашите католически съвременници, особено след Втория ватикански събор и Декларацията "Nostra Aetate", започнаха да разглеждат само общите моменти с исляма, дотолкова, че Мохамед изглежда почти като мисионер, който проповядва и разпространява, благодарение на неоспоримата си харизма, основните принципи на християнството сред езическите номади в пустинята.
Те настояват, че в исляма единственият Бог е обект на върховно поклонение и че Мария и нейното девствено раждане се ползват с огромна почит; и още веднъж, че за мюсюлманите в деня на Страшния съд (друга християнска идея, рециклирана от основателя на исляма) Исус, а не Мохамед ще бъде този, който ще съди човечеството.
Те обаче не отчитат, че Богът на мюсюлманите не е Богът на християните; Мария от Корана не е същата Мария от Библията; и най-вече, че ислямският Исус не е нашият Исус, не е въплътеният Бог, не е умрял на кръста, не е възкръснал от мъртвите, което, напротив, Мохамед недвусмислено потвърждава.
Con la negación de la Encarnación, toda la estructura sacramental se ha derrumbado: M. estigmatizó la Eucaristía y la presencia real del Cuerpo y de la Sangre de Cristo en el pan y el vino dentro del rito de la Misa y, en consecuencia, rechazó cualquier idea de sacerdocio.
En otras palabras, él, como muchos otros heresiarcas quizás menos carismáticos, basó su herejía en una simplificación extrema de la doctrina cristiana, liberándola de aquellas, en su opinión, falsas adiciones e innovaciones que la habían hecho excesivamente compleja; creó, en la práctica, una religión perfectamente natural, en la cual el hombre es hombre y Dios es Dios, con enseñanzas más al alcance de sus seguidores, que, recordémoslo, eran nómadas simples y groseros del desierto.
Достатъчно е да разгледаме ислямската доктрина за брака, който за мюсюлманите не е тайнство, моногамен и неразривен, а договор, който може да бъде отменен чрез отхвърляне, като мъжете могат да имат до четири съпруги и безброй наложници.
Затова успехът на тази ерес, родена от Мохамед, може да се обясни с няколко ключови елемента:
Това са само няколко, макар и основни елемента, които обясняват защо ислямът се разпространява толкова бързо и силно по света.
В тези няколко страници обаче нямаме намерение да се занимаваме с този въпрос, тъй като предмет на нашата работа е по-скоро анализът на произхода на явлението и живота на неговия инициатор.
Любопитно е обаче да се отбележи, че като отличен анализатор на историята, още през 1936 г. Белок предвижда мощно завръщане на исляма на международната сцена в противовес на упадъчната цивилизация на Запада, който вече е само номинално християнски:
"Дали пък няма да се върне временната власт на исляма и с нея заплахата от въоръжен мохамедански свят, който ще се отърси от господството на европейците, все още номинално християни, и ще се появи отново като главен враг на нашата цивилизация? [-] На мястото на старите християнски ентусиазми в Европа за известно време се появи ентусиазмът на националността, религията на патриотизма. Но самопоклонението не е достатъчно (2)"
Наред с други неща, в него се разглежда по-специално фактът, че ислямът, както се вижда от историята му, има тенденция да отслабва, когато политическата и икономическата му мощ отслабват (предвид съществената връзка между вярата и политиката, а следователно и икономиката, в ислямската система на мислене), но, обратно, той циклично се пробужда отново от импулса на харизматичен лидер.
Много важни са и разсъжденията на големия руски мислител Соловьов за Мохамед и исляма, по-специално в труда Русия и Вселенската църква (3) от 1889 г. Ето няколко откъса:
"Ислямът е последователен и искрен византинизъм, лишен от всякакви вътрешни противоречия. Това е откровена и пълна реакция на източния дух срещу християнството, това е система, в която догмата е тясно свързана със законите на живота, в която индивидуалната вяра е в пълно съответствие със социалната и политическата държава.
Sabemos que el movimiento anticristiano manifestado en las herejías imperiales había rematado en dos doctrinas, durante los siglos VII y VIII: la de los monotelitas, que negaba indirectamente la libertad humana, y la de los iconoclastas, que rechazaba implícitamente la fenomenalidad divina. La afirmación directa y explícita de estos dos errores constituyó la esencia religiosa del islam, que sólo ve en el hombre una forma finita sin libertad alguna y en Dios una libertad infinita sin forma alguna.
Fijos así, Dios y el hombre, en los dos polos de la existencia, quedan excluidas toda filiación entre ellos, toda realización descendente de lo divino y toda espiritualización ascendente de lo humano, y la religión se reduce a una relación puramente exterior entre el creador omnipotente y la criatura privada de toda libertad, que no debe a su dueño más que un simple acto de ciego rendimiento (ese es el sentido de la palabra islam). [---]
A tal simplicidad de la idea religiosa corresponde un concepto no menos simple del problema social y político: e1 hombre y la humanidad no tienen que realizar mayores progresos; no hay regeneración moral para el individuo ni, con mayor razón, para la sociedad; todo se reduce al nivel de la existencia puramente natural; el ideal queda reducido a proporciones que le aseguran inmediata realización.
La sociedad musulmana no podía tener otro objeto que la expansión de su fuerza material y el goce de los bienes de la tierra. La obra del estado musulmán (obra que mucho le costaría no ejecutar con éxito), se reduce a propagar el islam mediante las armas, y gobernar a los fieles con poder absoluto y según las reglas de justicia elemental fijadas en el Corán. [---]
Но византинизмът, който по принцип е враждебен на християнския прогрес, който иска да сведе цялата религия до свършен факт, до догматична формула и литургична церемония, това антихристиянство, прикрито под православна маска, трябва да отстъпи в моралната си безпомощност пред откровеното и честно антихристиянство на исляма. [-]
Cinco años bastaron para reducir a existencia arqueológica tres grandes patriarcados de la Iglesia oriental. No hubo que hacer conversiones; nada más que desgarrar un viejo velo. La historia ha juzgado y condenado al Bajo Imperio. No solamente no supo cumplir su misión (fundar el estado cristiano), sino que se consagró a hacer fracasar la obra histórica de Jesucristo. No habiendo conseguido falsificar el dogma ortodoxo, lo redujo a letra muerta; quiso zapar por la base el edificio de la paz cristiana atacando al gobierno central de la Iglesia Universal; reemplazó en la vida pública la ley del Evangelio por las tradiciones del estado pagano.
Los bizantinos creyeron que, para ser cristiano de verdad, bastaba conservar los dogmas y ritos sagrados de la ortodoxia sin cuidarse de cristianizar la vida social y política; creyeron lícito y laudable encerrar al cristianismo en el templo y abandonar la plaza pública a los principios paganos. No han podido quejarse de su suerte. Han tenido lo que querían: les quedaron el dogma y el rito, y sólo el poder social y político cayó en manos de los musulmanes, herederos legítimos del paganismo." (4)
Смятаме, че Белок и Соловьов, като способни и изтънчени мислители, са били в състояние да обяснят ясно феноменологията на исляма и да предвидят завръщането му на международната сцена доста по-рано.
Този, който пише, често се е питал смирено какъв е смисълът на исляма и на неговото съществуване; питал се е години наред, навеждайки се над книгите, четейки и размишлявайки върху делата и изказванията на Мохамед, предполагаемия "пратеник на Бога", и сравнявайки от време на време живота на основателя на исляма с този на Исус, на когото земният живот не е отредил нито почести, нито богатство, камо ли божествени привилегии, въпреки че се е провъзгласил за Учител, въплътен Бог и Господ.
Този, който пише, често се е питал кой е бил прав - Мохамед или Христос, и дали ислямът може да се смята за истинска религия или за назидание на християнството, което е намалило и омаловажило дара, който му е бил даден, отричайки собствените си корени и основата на ценностите си. И един ден сърцето му, макар и неспокойно по природа, се успокоило, като прочело откъс от хрониката на Ṭabarī, биограф на "пророка на исляма" (том I, стр. 1460-62), за епизода, в който Мохамед отишъл в дома на осиновения си син Зайд и намерил само жена му, оскъдно облечена
"…y el Profeta apartó la vista de ella. Ella le dijo: [Zaid] no está, oh enviado de Alá, pero entra; tú eres para mí como mi padre y mi madre. El enviado de Alá no quería entrar. Y ella le gustó al enviado de Alá que se fue murmurando algo de que solo podía entenderse: ¡Gloria a Alá el Supremo! ¡Gloria a Alá que trastorna los corazones! Cuando Zaid regresó a casa, su esposa le contó lo que había sucedido. Zaid se apresuró a ir a ver a Mahoma y decirle: ¡Oh, enviado de Alá! Escuché que viniste a mi casa. ¿Por qué no entraste? ¿Te gustó Zainab?
En este caso la divorcio. El enviado de Alá le dijo: ¡Quédate con tu esposa! Algún tiempo después, Zaid se divorció de su esposa, y luego, mientras Mahoma estaba hablando con ‛Āʼisha, cayó en trance y se le quitó un peso de encima, sonrió y dijo: ¿Quién irá a Zainab para darle las buenas noticias? ¿A decirle que Alá me casa con ella?". (5)
Именно по този повод Мохамед обнародва стих 37 от Sūra 33 (6)Това направило голямо впечатление и на неговите последователи, които все още били араби и за тях осиновяването винаги е било напълно равностойно на естественото (и затова не е било законно да се ожениш за съпругата на син или баща, както естествен, така и осиновител). Очевидно е, че има и други стихове от същата сура, в които се казва, че осиновяването няма същата стойност като естественото синовство (33/4 (7)), както и че М. има лична привилегия да взема толкова жени, колкото желае, в допълнение към наложниците (33/50 (8)). Тогава същата тази ‛А‛А‛, любимата му съпруга, възкликна: "Виждам, че Аллах бърза да ти угоди!
Каква огромна разлика между човек, който, макар и да твърди, че е смъртен, не се гнуси да бъде третиран по-добре от другите, да има повече жени от другите, повече злато, повече власт, повече успех, престиж, слава, и друг човек, който твърди, че е Бог, но не се колебае да даде живота си и да сложи край на земното си съществуване с най-жестока и жестока смърт, за да може човечеството да бъде изкупено и да участва в самия живот на Бога!
Мохамед е проповядвал съществуването на уникален, благороден и всемогъщ Бог, който иска от човека само послушание и подчинение; Христос, от друга страна, е наричал същия този Бог "Отче наш", защото за него Бог е бил по същество Отец. (9)както и Amor (1 Йоан 4, 8)).
Мохамед се провъзгласява за "Пратеник на Бога" и за печат на пророците; Исус е преди всичко "Син" на Бога по начин, който никой преди него не е могъл да си представи, така че за него Бог е "Отец" в най-строгия смисъл на думата, с участието на уникалната божествена природа не само на Сина, но и на всички хора, които се съединяват с Него чрез кръщението.
За Мохамед пълнотата на нравствения живот се състои в спазването на предписанията; за Христос тя се състои в това да бъде съвършен, както Отец е съвършен (Матей 5, 48), защото "Бог изпрати Духа на Своя Син в нашите сърца, които викат: Авва, Отче! И така, ти вече не си роб, а син; и понеже си син, Бог те направи и наследник" (Галатяни 4: 6).
Той проповядва пълно подчинение на неизменните Божии постановления; Христос обявява, че Отец иска да установи нова връзка, която да обедини хората с Бога, напълно свръхестествена, théosis, издигането на човешката природа, която става божествена чрез въплъщението на Неговия Син, за което християнинът не е само последовател на Христос: той е Христос.
В заключение бихме искали отново да цитираме Соловиев:
"El límite fundamental en la concepción del mundo de Muḥammad y en la religión que fundó es la ausencia del ideal de la perfección humana o de la unión perfecta del hombre con Dios: el ideal de la auténtica humanidad divina. El islam no exige un perfeccionamiento infinito del creyente, sino solo un acto de sumisión absoluta a Dios. Es evidente que incluso desde el punto de vista cristiano, sin tal acto es imposible para el hombre alcanzar la perfección; pero en sí mismo este acto de sumisión aún no constituye la perfección. Y en cambio, la fe de Muḥammad pone el acto de sumisión como condición para una vida espiritual auténtica en lugar de esta vida misma.
El Islam no dice a los hombres: sed vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto, es decir, perfectos en todo; solamente requiere una sumisión general a Dios y la observancia en su propia vida natural de esos límites externos que han sido establecidos por los mandamientos divinos. La religión sigue siendo solo el fundamento inquebrantable y el marco siempre idéntico de la existencia humana y nunca se convierte en su contenido interno, su significado y su propósito.
Si no hay un ideal perfecto que el hombre y la humanidad deben lograr en sus vidas con su propia fuerza, esto significa que para estas fuerzas no hay una tarea precisa, y si no hay una tarea o un fin para alcanzar, está claro que no puede haber movimiento hacia adelante. Esta es la verdadera razón por la cual la idea de progreso y su propio hecho siguen siendo ajenos a los pueblos musulmanes. Su cultura conserva un carácter particular puramente local y pronto se desvanece sin dejar ningún desarrollo posterior." (10)
Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londra, 2015 (версия за електронна книга).
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Paris, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
Soloviev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", в "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv".
Херардо Ферара
Завършва история и политически науки, специализира в Близкия изток.
Responsable de alumnado Universidad de la Santa Cruz de Roma.
