Chicago Üniversitesi'nde profesör olan John J. Mearsheimer, uluslararası ilişkilerde realizm ekolünün başlıca temsilcilerinden biridir. Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ardından bu yazar, alanında referans haline gelecek bir eser yazmaya başladı, Büyük Güç Politikalarının Trajedisi (W. W. Norton & Company, New York, 2014). Tarihin sonunun geldiğinden emin olduğumuz 1990'ların iyimserliğinden çok uzak bir başlık, liberal enternasyonalizmin zaferi ile birlikte Barış ve işbirliği, her şeyden önce siyasi ve ekonomik sistemlerin uyumlaştırılmasından kaynaklanmaktadır. ekonomik. Liberal demokrasi ve piyasa ekonomisi, komünist rejimlerin sayfası kapandıktan sonra küreselleşmeyle birlikte her yere yayılacaktı. Ancak Mearsheimer, büyük güçlerin hegemonya mücadelesinin geçmiş yüzyıllara ait bir mesele olmadığını hatırlatan, öngörüden çok tarihle ilgili bir kitap yazma görevini üstlendi. Dahası, başlık trajedi fikrinin altını çizerek, hem yurt içinde hem de yurt dışında siyasetin her zaman bir trajediye benzediğini, bir yükselişin ve ardından gelen düşüşün kroniği olarak anlaşıldığını hatırlatmaktadır.
Teorik olarak, Soğuk Savaş sonrası dünya tek bir süper güç olan ABD tarafından kontrol ediliyordu, ancak yavaş yavaş Amerikan kamuoyu ve politikacıları küresel senaryonun o kadar da barışçıl olmadığını fark etmeye başladı. Washington'un Irak (1991), Bosna (1995), Kosova (Afganistan), Irak (2003), Libya (2011) müdahaleleri bunu göstermiştir... Obama'nın kendine özgü liderliğiyle yürüttüğü İslam Devleti'ne karşı savaştan bahsetmiyorum bile. Tüm bu çatışmaların ortak noktası, ABD'nin büyük bir güce karşı savaşmamış olmasıdır. Ancak, Amerikalıların bir gün kendilerine rakip olabilecek bir güçle karşılaşma ihtimali ÇinAB askeri bir dev olmaktan ziyade ekonomik bir devdir, ancak varlığını her kıtada yavaş yavaş hissettirmektedir.
2001 yılında The Tragedy of Great Power Politics'in ilk baskısı çıktığında Çin'in yükselişi henüz emekleme aşamasındaydı ve kitapta fazla yer bulamamıştı. Bu eksiklik, 2014 güncellemesinde Mearsheimer'ın şu soruyu yanıtlamaya çalıştığı ek bir bölümle giderilmiştir: Çin'in yükselişi barışçıl olacak mı? Yazarımız yıllardır bu soruya olumsuz yanıt veriyor ve kendisiyle aynı fikirde olmayan diğer realistlere karşı tezini savunuyor. En iyi bilinen vakalardan biri 2005 yılında Carter'ın eski ulusal güvenlik danışmanı Zbigniew Brzezinski ile yaptığı tartışmaydı. Brzezinski, Çinlilerin savaş değil sadece para kazanma peşinde olduğunu iddia etti. Başka bir deyişle, Çin'in yükselişi Güney Kore, Tayvan, Hong Kong ya da Singapur'unkine benzeyecektir: piyasa ekonomisinin bir zaferi. Buna karşılık Mearsheimer, Bambi'den çok Godzilla'ya benzeyen bir Çin olasılığına inanıyordu. Günümüzün anarşik uluslararası politika dünyasında saygı kazanmanın en iyi yolu buydu. Chicago'lu profesörün vardığı nihai sonuç, bugün de savunduğu sonuçla aynıdır: Çin, ABD'yi Asya'nın dışına itebilir ve bölgeyi ele geçirebilir.
Şu anda hiç kimse hem Rusya'nın hem de Çin'in ABD'den daha zayıf olduğunu sorgulamaz. Ancak askeri açıdan tartışılmaz olan bu durum, Çin'in GSYH'si arttıkça ekonomik açıdan da sorgulanmaya başlanabilir. Mearsheimer, Çin'in ekonomik büyümesinin, ABD'nin kuzey yarımküreye hakim olduğu gibi Asya'da da hakimiyet kurmasına yol açacağını vurguluyor. Çin'in yükselişi komşu ülkeleri tedirgin ediyor ve güvenlik garantileri için Washington'a bakıyorlar. Buna karşın Çinlilerin Asya'da ya da başka bir yerde bilinen bir müttefiki yok, zira müttefikler sadece ticaret ortağı olanlara mahsus değildir.
Öte yandan, uluslararası sahnenin geçmişin siyasi bloklarını hiç de anımsatmadığını unutmamalıyız. Daha ziyade, anarşinin belirli bir hiyerarşiyle bir arada var olduğu bir dünyayı andırıyor. Mearsheimer'a göre, anarşik bir senaryonun dezavantajları şu yollarla hafifletilebilir bölgesel hegemonyalar kurmak. Tek hegemon herkes tarafından iyi biliniyor ve bazı devletler ona meydan okumaya cesaret ediyor çünkü muazzam kabiliyetlerine rağmen küresel hakimiyet sağlayacak kadar güçlü olmadığını biliyorlar. Buna karşın Çin, Batı yarımküredeki çıkarlarının tehdit altında olması durumunda söz konusu olmayacak şekilde, rakibinin güçlerini dünyanın dört bir yanına dağıtmış olmasından faydalanarak Asya'da bölgesel bir hegemon olmayı hedeflemektedir. Mearsheimer'ın haklı olarak işaret ettiği gibi, bölgesel hegemonya artık, örneğin ABD'nin batıya doğru genişlemesinde olduğu gibi, fetih yoluyla elde edilmiyor. Çin'in durumunda, hegemonya ekonomik büyümeden gelecek ve böylece komşularına davranış kurallarını dikte edebilecektir. Bunu ada toprakları üzerindeki anlaşmazlıklarda ya da komşu ülkelerle paylaştığı su kaynaklarının kontrolünde görüyoruz. Sonuç olarak, bir sonraki adım, bir Doktrin Japonya yirminci yüzyılın ilk yarısında aynı şeyi yapmaya çalışmadı mı?
Bu durum, Asya'da deniz gücünün artan önemini ve birçok analistin işaret ettiği gibi Çinlilerin klasik Amerikan deniz tarihçisi ve stratejisti Alfred Mahan'ın (1840-1914) öğretilerini yakından takip etmelerini açıklayabilir, Deniz Gücünün Tarihteki Etkisi (1660-1783). Mearsheimer'ın bu çalışmaya yaptığı atıflar aşırı değildir, ancak Çin'in bu çalışmayı çok fazla dikkate aldığına şüphe yoktur. Nitekim Mearsheimer, Çin'in 15. yüzyıldan beri sırtını denize dayayarak yaşamasına rağmen büyük bir donanmaya sahip olmasının asıl amacının, en yakınından başlayarak Japonya, Tayvan ve Filipinler'in bulunduğu Pasifik'teki birbirini takip eden ada kuşaklarından ABD donanmasını kovmak olduğunu belirtmektedir. Eğer bu gerçekleşirse, Çin'e yakın denizler kapatılacak ve ABD'nin olası bir çatışmada Güney Kore'ye yardım etme kabiliyeti azalacaktır, ancak bunu 1950'de olduğu gibi "Japon uçak gemisi" aracılığıyla yapmak zorunda kalacağı şüphesizdir. Mearsheimer, Çin'in hegemonik niyetlerinin burada bitmeyeceğini ve Japonya'nın doğusundaki Moluccas, Guam, Carolinas, Marianas gibi ikinci bir ada kuşağında filosuyla varlık göstereceğini, böylece Japonya ve Filipinler'in ABD deniz desteğinden mahrum kalacağını da ekliyor. Ayrıntılı bir açıklamanın ardından Chicago'lu profesör bizi şu soruyla şaşırtıyor: Çin'in stratejik hedefleri kesinlikle iddialı, ancak bunları gerçekleştirmek kendi çıkarına olacak mı? Çin'in Asya-Pasifik sahnesindeki davranışlarında rasyonalizm ve pragmatizm hakim olacak mı? Her halükarda, Güney Asya ile Basra Körfezi arasındaki Hint sularında büyük bir Çin filosuna ihtiyaç duyulacak ve bu da Endonezya ve Malezya Boğazları rotalarının kontrolünü gerektirecektir. Ekonomik alanda bir süper güçten beklenen de budur.
Bugün Pekin askeri açıdan Washington ve Asyalı müttefiklerinden daha zayıf durumda. Sonuç olarak Çin, hegemonik iradesini "barışçıl bir yükseliş" olarak sunmak zorunda kalmıştır; bu da ihtiyatlılığa büyük önem veren Konfüçyüsçü kültürünün dışa yansımasıdır. Birkaç yıl önce, doğrudan tehditlerde bulunmayan ya da provokasyonlara karşılık vermeyen ve hatta Kuzey Kore'nin nükleer programına karşı işbirlikçi bir tutum sergileyen bir Çin imajı ortaya çıktı. Mearsheimer bu pastoral imaja kesinlikle ikna olmamış ve özellikle de bölgesel anlaşmazlıkların yoğunlaştığı göz önüne alındığında, komşu ülkelerde de bu imaj tutmamıştır. Dahası, bilinçli her tarihçi Çin'in dış ilişkilerinin hiçbir zaman Konfüçyüs kültürüne dayanmadığını bilir. Bununla birlikte Çin, uyum ve yardımseverliği vaaz eden bir doktrin olduğu için Konfüçyüsçülüğü bir dış politika aracı olarak keşfetmiştir. Bu, uluslararası sahnede yeni Çin için bir çağrı kartıdır. Ancak pratikte Çinliler idealist gibi konuşup realist gibi davranıyorlar.
Bağışınıza bir yüz ekleyin. Piskoposluk ve dini rahipler yetiştirmemize yardım edin.
Amerika Birleşik Devletleri, Asya deviyle ilişkilerinde her zaman bir ikilemle karşı karşıya kalacaktır: çevreleme mi, işbirliği mi? İlk seçenek, asgari düzeyde işbirliği olsa da Soğuk Savaş'ta SSCB'ye karşı kullanılan seçenektir. Ancak çevreleme bir savunma stratejisidir ve çatışmaya yol açma riski taşır. Dolayısıyla, işbirliği daha büyük kötülüklerden kaçınmak için gerekli ve tamamlayıcıdır ve bu nedenle, Mearsheimer'ın haklı olarak işaret ettiği gibi, senaryo Üçlü İtilaf müttefiklerinin Kayzer Almanya'sının ana ticaret ortakları olduğu Büyük Savaş öncesi Avrupa'sına benzeyebilir. Washington'un Çin'in komşularıyla kurduğu ittifakların gücünü sorgularken de yazara katılıyoruz. Dolayısıyla bir tür Asya NATO'su, sadece iki taraflılığın artan önemi nedeniyle değil devletlerarasi i̇li̇şki̇ler Ama hepsinden önemlisi bu ülkelerin Çin'i çevreleme konusunda zayıf olmaları ve ABD'den büyük bir mesafe ile ayrılmış olmalarıdır. Dahası, Pekin'de komünist bir parti hüküm sürse de Çinliler ve Amerikalılar ideoloji konusunda anlaşmazlık içinde değiller. İyi haber Çin'in kapitalizmi benimsemiş olması, ancak kötü haber ise Mearsheimer'a göre gezegendeki en güçlü ideoloji olan milliyetçiliği de uyguluyor olması.
Çin'in gücünün ekonomik büyümesinde yattığının bir kez daha altını çizelim. Washington bunu yavaşlatabilir mi? Ne zamana kadar? Dahası, Güney Kore, Japonya, Tayvan ve Avustralya gibi bölge ülkeleri ekonomik refahlarının büyük bir kısmını Çin ile ticarete bağlamış durumdalar. Ve Çin onlara sürekli olarak ekonomik karşılıklı bağımlılığın ekonomik refaha giden yol olduğu mesajını veriyor. ortak refahÇin gibi bir ticaret ortağı nereden bulunur? Dahası, Çin ile ekonomik ilişkilerinin seviyesini düşürmesi halinde, diğer devletler kısa sürede bu boşluğu dolduracaktır. Günümüzde hegemonya şansını belirleyenin GSMH olduğunun bir başka kanıtı daha.
Yazarın tarihsel karşılaştırmalara olan tutkusu, kitabı hatırlamasına yol açıyor Büyük Yanılsama (1910) İngiliz yazar ve gazeteci Norman Angell, toprak fetihlerinin modasının geçtiğini ve savaşta en çok sanayi devletlerinin kaybedeceğini savunuyordu. Eser, devlet yönetiminin özü olarak rasyonalitenin bir savunusu, ekonomik karşılıklı bağımlılığın savaşları sona erdireceğine olan inancın bir ifadesiydi. Her ne kadar Avrupa entegrasyonunun fikir babaları Angell'in kitabını okumuş olsalar da, 20. yüzyıl Angell'i çürütmüştür. Realist Mearsheimer da refahın, irrasyonellikten doğan savaşların panzehiri olduğuna inanmıyor. Gerekirse Çin'in milliyetçi inancı için kutsal bir bölge olan Tayvan'ı işgal etmekten çekinmeyeceğini düşünüyor. Asya'da, ortak refah üzerinde yaygın bir etkisi olmayacak yerel savaşlar olasılığını da göz ardı etmiyor. Savaş halindeki ülkelerin ticaret yapmaya devam ettiği tarihsel örnekler vardır.
Yazar, tarihsel bilgisine rağmen, geçmişten yola çıkarak geleceği tahmin etme olasılığının çok sınırlı olduğuna inanmaktadır. Ancak, o şuna ikna olmuştur Çin'in yükselişi barışçıl olmayacaktır ve çatışma göz ardı edilemez.Küçük ölçekli olsalar bile. Gerçekten de, Churchill'in Hitler tehdidi ifadesini kullanırsak, Asya'da yarını bir fırtına şeklinde tasavvur ediyor ve ABD-Çin çatışması ihtimalini Soğuk Savaş sırasında Amerikalılar ve Sovyetlerinkinden daha yüksek görüyor. Çin'le ilgili bu bölümde Mearsheimer, Putin'i Ukrayna'daki eylemleri nedeniyle 'birinci sınıf bir stratejist' olarak tanımlamasına neden olan cesur gerçekçiliği bir kez daha sergiliyor. Sorun şu ki, görevdeki politikacılar genellikle yazarın "saldırgan gerçekçilik" olarak adlandırdığı bu tür Bismarckçı gerçekçiliğe bağlı kalmıyor ve belirsizlik alanlarında daha rahat hareket ediyorlar. Her halükarda, Chicago profesörü gibi realist entelektüeller, dış politikada sözel inceliklerden veya acil çağrılardan hoşlanmayan bir kamuoyu için Cassandra rolünü oynamaya memnuniyetle devam edeceklerdir.
Antonio R. Rubio Plo
Tarih ve Hukuk Yüksek Lisansı
Uluslararası yazar ve analist
@blogculturayfe / @arubioplo
