На срещата за размисъл на CARF Хесус Муньос де Приего

"ЛОМЛОЕ е най-лошият закон на демокрацията" Хесус Муньос де Приего

За Муньос де Приего, също говорител и координатор на инициативата за свобода на образованието "enLibertad", това е "най-лошият закон на демокрацията", приет в разгара на здравна и икономическа криза, причинена от пандемията. Това е "интервенционистки закон, който се стреми към абсолютен контрол".

Закон без консенсус и диалог

"Ако нямаше социално движение, задвижвано от Още множествено числоАко беше приет, този закон щеше да мине без много шум заради пандемията, така че не беше подходящият момент за приемането му", каза адвокатът.

Експертът обясни, този четвъртък, по време на втора среща за размисъл на CARFСпоред правителството на PSOE-Unidas Podemos предишният закон за образованието не е постигнал консенсус с образователната общност.

"Но се оказва, че Право на Селаа е тази, която получи най-малка подкрепа както в Конгреса на депутатите (беше одобрена с много голям брой гласове), така и в образователните институции", каза Хесус Муньос.

Това е първият демократичен закон за образованието, който е приет без:

• че нито един представител на образователната общност не е дошъл на конгреса, за да изрази мнението си.
• Няма консенсус.
• Няма диалог.
• Не е добавено нито едно предложение от образователната общност.

Посегателство върху свободата на образование

Следователно според Муньос де Приего този закон е истинска атака срещу свободата на образованието, която превръща държавното образование в единствената възможна опция..

За адвоката - LOMLOE променя изцяло правилата на играта и поставя администрацията в позиция на интервенция. Освен това законът Celaá създава ново право, което е "правото на обществено образование, вместо правото на образование, което е правото, заложено в Конституцията".

Нарушава конституционни права

Някои от мерките, въведени от LOMLOE които накърняват свободата на образование и нарушават конституционното право на родителите да избират образованието, което искат за децата си, според своите убеждения, са следните:

• Елиминиране на социалното търсене и молбите на семействата. Следователно администрацията ще решава произволно кое училище да посещават учениците, с ясния интерес да се закриват субсидирани звена със социално търсене от страна на семействата.
• Дискриминация по отношение на религията. На практика този предмет остава извън образователната система, извън училищния график и се превръща в неосновен предмет.
• Атакуване на диференцираното образованиеКонституционният съд е постановил, че диференцираното образование не означава дискриминация или сегрегация.
• ограничава управленската функция на субсидираните от държавата училищаУчилищните настоятелства ще бъдат под контрола на "политически комисар" (съветник от Градския съвет).
• Изборът на училище дава предимство на зонирането като критерий за изключване срещу на други алтернативи. "Прекалено строгото зониране може да доведе до разрастване на училищните гета. От друга страна, администрацията ще отговаря за разпределянето на учениците в неравностойно положение в различни училища, като ще има предимство пред свободата на родителите.
• Той иска центровете за специално образование да изчезнат. LOMLOE има за цел да интегрира учениците с увреждания в масовите училища в рамките на десет години. "Никой не е против приобщаването, но насилственото приобщаване ще бъде в ущърб на тези ученици", казва Муньос де Приего.

Субсидираното образование не е дъщерно на държавното образование.

Говорителят на Más Plurales припомни, че в общините, управлявани само от социалистическата партия, какъвто е случаят в Андалусия, са извършени реални посегателства върху свободата на образованието, като са създадени държавни училища в райони, където няма социално търсене, и по този начин е захвърлено субсидираното от държавата образование.

"Струва си да се припомни, че Върховният съд ясно е посочил, че субсидираното образование не е субсидиарно спрямо държавните училища", каза ораторът на срещата за размисъл на CARF.

Освен това той пояснява, че сред целите на католическото училище е неговата евангелизаторска мисия и че следователно то има право да получава държавна помощ за това, че предлага нещо различно от държавното училище. "Това дава възможност за реално упражняване на свободата на образованието", каза той.

Дискриминация на семейства с ниски доходи

От друга страна, Muñoz de Priego твърди, че този закон ще означава, че тези, които разполагат с по-малко средства, няма да могат да упражняват конституционните си права, което ще породи криза в образованието "Свободата на образование изисква всички граждани, независимо от техните доходи, да могат да избират какъв вид образование искат за своите деца. Но с този закон тези, които нямат пари, няма да могат да избират.

Друг от спорните въпроси на този закон е настояването му за гарантиране на правата на децата, което е абсолютно правилно, но от друга страна, зад това настояване се крие опитът на правителството да контролира правата на децата над властта на родителите. "Този закон ще означава, че много семейства ще трябва да се защитават срещу евентуална държавна намеса", казва Муньос де Приего.

Сезиране на Съда на Европейския съюз

Изправена пред този интервенционен закон, платформата Más Plurales, както и други образователни организации, поискаха от Съда на Европейския съюз да се произнесе в полза на свободата на образование и да постанови, че с този закон испанската държава нарушава основните права.

От друга страна, PP, Ciudadanos и Vox вече подготвят жалби за противоконституционност на този закон.

Цялата интервенция може да се види в този видеоклип.