Norint suprasti istorines šios doktrinos atsiradimo pasekmes, būtina išanalizuoti islamo kilmės klausimą.
Čia galite perskaityti pirmąją šios analizės dalį.
Šventasis Jonas Damaskietis (apie 676 - 749 m.), Bažnyčios daktaras, buvo vienas pirmųjų krikščionių teologų, susidūrusių su islamu (jaunystėje jis netgi buvo Damasko kalifo Umajadų patarėjas), ir apibrėžė jį kaip krikščionišką ereziją, kaip vėliau padarė ir kiti, ypač italų poetas Dantė.
Tuo metu, kai gimė ir plito islamas, eretiškos sektos buvo gana paplitusios, kaip ir Jėzaus laikais, kai judaizmas žinojo įvairias mokyklas ir sroves (sadukiejai, fariziejai, esenai ir kt.). Dėl šios priežasties naujo vadinamojo pranašo, tiksliau, ereziarcho, atsiradimas iš pradžių nebuvo nieko neįprasto.
Todėl prieš tęsiant toliau, būtina išsamiau paaiškinti, kas slypi už termino "erezija", kilusio iš lotyniško daiktavardžio haerĕsis, kuris pats yra kilęs iš graikų kalbos αἵρεσις, reiškiančio "pasirinkimą". Pagrindinis veiksmažodis graikų kalboje yra αἱρέω - "išrinkti", "atskirti", "surinkti" ar net "atimti".
Taigi galime teigti, kad eretikas yra ne tas, kuris išpažįsta visiškai kitokią tiesą, nei skelbia oficialioji doktrina, prieš kurią jis pasisako, bet tas, kuris abejoja tik dalimi tos tiesos. Iš tiesų, didysis anglų istorikas, rašytojas ir intelektualas Hilaire'as Bellocas savo 1936 m. knygoje Didžiosios erezijos [1], (Didžiosios erezijos) ereziją apibrėžė kaip reiškinį, kuriam būdinga griauti ne visą tiesos struktūrą, o tik jos dalį ir, ekstrapoliuojant tos pačios tiesos komponentą, palikti spragą arba pakeisti ją kita aksioma.
Autorius išskiria penkias didžiąsias erezijas, kurių svarba yra esminė ne tik krikščionybės, bet ir visos Vakarų civilizacijos bei viso pasaulio istorijai. Iš tiesų neatrodo perdėta teigti, kad neteisingas krikščioniškosios tiesos ar tam tikrų jos dalių aiškinimas sukėlė kai kurias didžiausias blogybes žmonijos istorijoje.
Pirmasis yra arijonizmas, kuris racionalizuoja ir supaprastina pagrindinį Bažnyčios slėpinį - Kristaus įsikūnijimą ir dieviškumą (Jėzus, tikrasis žmogus ir tikrasis Dievas) - ir taip kvestionuoja autoritetą, kuriuo remiasi pati Bažnyčia.
Tai iš esmės yra puolimas prieš patį "slėpinį", vykdomas atakuojant tai, kas laikoma slėpinių slėpiniu. Aptariamoji erezija siekia iki žmogiškojo intelekto lygio nužeminti tai, kas, kita vertus, yra toli už žmogaus riboto suvokimo ir matymo ribų.
Nikėjos Susirinkimas (325 m.) parengė "simbolį", t. y. dogminį apibrėžimą, susijusį su tikėjimu į Dievą, kuriame atsiranda Kristui priskiriamas terminas ὁμοοούσιος (homooùsios = konsubstancialus su Tėvu, pažodžiui "tos pačios substancijos").
Šis apibrėžimas sudaro dogmatinį oficialiosios krikščionybės pagrindą. "Nikėjos simbolis" smarkiai skyrėsi nuo Arijaus, kuris skelbė, kad Sūnų sukūrė Tėvas, ir taip neigė Kristaus dieviškumą bei dieviškųjų Tėvo savybių perdavimą Sūnui ir mistiniam Sūnaus kūnui, t. y. Bažnyčiai ir jos nariams.
Bellocas įvardija manicheizmą, kuris iš esmės yra puolimas prieš materiją ir viską, kas susiję su kūnu (šios erezijos pavyzdys - albinigenai): kūnas laikomas kažkuo nešvariu, su kurio troškimais visada reikia kovoti.
Protestantiškoji reformacija: išpuolis prieš Bažnyčios vienybę ir autoritetą, o ne prieš pačią doktriną, sukėlęs daugybę erezijų.
Protestantiškosios reformacijos padarinys Europoje - žemyno vienybės sunaikinimas, o tai yra labai rimtas faktas, ypač jei atsižvelgsime į tai, kad pati šiuolaikinės Europos samprata kyla iš mūsų civilizacijos, pagrįstos darniu krikščioniškųjų dvasinių principų ir graikų-romėnų mąstymo sistemos deriniu, šaknų.
Tačiau po Reformacijos kiekviena nuoroda į visuotinumą, katalikiškumą pakeičiama tautos ir etninės priklausomybės kriterijumi, o tai turi akivaizdžių ir katastrofiškų pasekmių.
Jis yra sudėtingiausias. Pasak Belloc, tai gali būti vadinama modernizmu, tačiau šis terminas alogos gali būti dar vienas galimas apibrėžimas, nes jis paaiškina tai, kas yra šios erezijos esmė: nėra absoliučios tiesos, nebent ji būtų empiriškai įrodoma ir išmatuojama.
Pradinis taškas, kaip ir arijonizmas, visada yra Kristaus dieviškumo neigimas būtent dėl to, kad jo neįmanoma suprasti ar apibrėžti empiriškai, tačiau modernizmas žengia dar toliau ir dėl to jį taip pat galima vadinti pozityvizmu: tik moksliškai įrodytos sąvokos laikomos teigiamomis ar tikromis, o visa, ko neįmanoma įrodyti, laikoma savaime suprantamu neegzistavimu ar nerealumu.
Aptariama erezija iš esmės remiasi pagrindine prielaida: galima priimti tik tai, ką galima pamatyti, suprasti ir išmatuoti. Tai materialistinis ir ateistinis išpuolis ne tik prieš krikščionybę, bet ir prieš patį Vakarų civilizacijos pagrindą, kuris yra jos ištakos, išpuolis prieš trejybines Vakarų šaknis.
Čia kalbame ne tik apie Švenčiausiąją Trejybę, bet ir apie tą neatsiejamą Trejybės ryšį, kurį jau graikai įvardijo tarp tiesos, grožio ir gėrio. Ir kaip neįmanoma užsipulti vieno iš Trejybės Asmenų, neužpuolus kitų, lygiai taip pat neįmanoma galvoti apie tiesos sąvokos kvestionavimą, nesutrikdžius net grožio ir gėrio sąvokų.
Hilaire'as Bellocas (1870 m. La Celle - 1953 m. Gildfordas) Britų eseistas, prozininkas, humoristas ir poetas. Jis studijavo Oksforde, kurį laiką tarnavo Prancūzijos artilerijoje, o vėliau, 1902 m., tapo Didžiosios Britanijos piliečiu. 1906-1910 m. jis buvo parlamento narys, kai, nepatenkintas Didžiosios Britanijos politika, pasitraukė į privatų gyvenimą.
Visos keturios iki šiol išvardytos erezijos turi keletą bendrų bruožų: jos kilo iš Katalikų Bažnyčios; jų ereziarchai buvo pakrikštyti katalikai; beveik visos jos doktrinos požiūriu išnyko per kelis šimtmečius (iš Reformacijos kilusios protestantų bažnyčios, nors ir tebeegzistuoja, vis dėlto išgyvena neregėtą krizę ir, išskyrus Pentekostalų bažnyčią, po kelerių metų turėtų žlugti.), tačiau jos poveikis išlieka ilgainiui, subtiliai užteršdamas civilizacijos mąstymo sistemą, mentalitetą, socialinę ir ekonominę politiką, pačią žmogaus ir jo socialinių santykių viziją.
Pavyzdžiui, arijonizmo ir manicheizmo padariniai vis dar nuodija katalikų teologiją ir protestantų reformaciją (nors pačią reformaciją daugelis katalikų jau pripažino ar net laikė geru ir teisingu dalyku, o jos eretikus - beveik šventaisiais.) yra mums prieš akis: nuo puolimo prieš Bažnyčios centrinį autoritetą ir visuotinumą priėjome prie tvirtinimo, kad žmogus yra savarankiškas, tik visur stato stabus, kuriuos garbina ir aukoja.
Taigi kraštutinė Kalvino idėjų pasekmė, susijusi su laisvos valios ir žmogaus veiksmų atskaitomybės Dievui neigimu, pavertė žmogų dviejų pagrindinių subjektų vergu: valstybės ir privačių viršvalstybinių korporacijų.
Ir čia Bellocas pradeda kalbėti apie islamą, kurį apibrėžia kaip ypatingą ir baisiausią krikščionių ereziją, visiškai panašią į doketizmą ir arijonizmą, norinčią maksimaliai supaprastinti ir racionalizuoti žmogiškais kriterijais neaprėpiamą Įsikūnijimo paslaptį (vis labiau degraduoja žmogaus prigimtis, kuri nebėra niekaip susijusi su dieviškąja.), o su kalvinizmu - suteikiant žmogaus veiksmams Dievo iš anksto nulemtą pobūdį.
Tačiau jei Mahometo skelbtas "apreiškimas" prasidėjo kaip krikščioniška erezija, tai dėl savo nepaaiškinamo gyvybingumo ir ilgaamžiškumo netrukus jis tapo nauja religija, savotiška "posterezija". Iš tikrųjų islamas skiriasi nuo kitų erezijų tuo, kad jis gimė ne krikščionių pasaulyje, o jo ereziarchas buvo ne pakrikštytas krikščionis, bet pagonis, kuris staiga ėmė puoselėti monoteistines idėjas (heterodoksinės žydų ir krikščionių doktrinos mišinys su keliais pagoniškais elementais, nuo neatmenamų laikų paplitęs Arabijoje.) ir pradėjo juos platinti.
Mahometo mokymo pagrindas iš esmės yra tai, ką Bažnyčia visada išpažino: yra tik vienas Dievas, Visagalis. Islamo "pranašas" iš judėjų-krikščionių minties taip pat ekstrapoliavo Dievo savybes, asmeninę prigimtį, aukščiausią gerumą, belaikiškumą, apvaizdą, kūrybinę galią kaip visų daiktų kilmę; gerųjų dvasių ir angelų, taip pat prieš Dievą maištaujančių demonų, kuriems vadovauja šėtonas, egzistavimą; sielos nemirtingumą ir kūno prisikėlimą, amžinąjį gyvenimą, bausmę ir atpildą po mirties.
Daugelis mūsų amžininkų katalikų, ypač po Vatikano II Susirinkimo ir deklaracijos "Nostra aetate", ėmė svarstyti tik tai, kas bendra su islamu, ir Mahometas atrodo beveik kaip misionierius, kuris savo neabejotinos charizmos dėka skelbė ir skleidė pagrindinius krikščionybės principus tarp pagoniškų dykumos klajoklių.
Jie tvirtina, kad islame vienas Dievas yra aukščiausio garbinimo objektas, o Marija ir jos gimimas iš mergelės yra labai gerbiami; ir dar kartą pabrėžia, kad musulmonams teismo dieną (dar viena krikščioniška idėja, perdirbta islamo įkūrėjo) žmoniją teis Jėzus, o ne Mahometas.
Tačiau jie nepagalvoja, kad musulmonų Dievas nėra krikščionių Dievas; Korano Marija nėra ta pati Biblijos Marija; ir, svarbiausia, islamo Jėzus nėra mūsų Jėzus, nėra įsikūnijęs Dievas, nemirė ant kryžiaus, neprisikėlė iš numirusių, ką, priešingai, nedviprasmiškai patvirtino Mahometas.
Su Įsikūnijimo neigimu sugriuvo visa sakramentinė struktūra: M. stigmatizavo Eucharistiją ir realų Kristaus Kūno ir Kraujo buvimą duonoje ir vyne Mišių apeigose, todėl atmetė bet kokią kunigystės idėją. Kitaip tariant, jis, kaip ir daugelis kitų galbūt ne tokių charizmatiškų ereziarchų, savo ereziją grindė kraštutiniu krikščioniškosios doktrinos supaprastinimu, išlaisvindamas ją nuo, jo manymu, klaidingų papildymų ir naujovių, dėl kurių ji tapo pernelyg sudėtinga; praktiškai jis sukūrė visiškai natūralią religiją, kurioje žmogus yra žmogus, o Dievas yra Dievas, ir kurios mokymas buvo labiau prieinamas jo sekėjams, kurie, prisiminkime, buvo paprasti ir nekultūringi dykumos klajokliai.
Pakanka atsižvelgti į islamo doktriną apie santuoką, kuri musulmonams yra ne sakramentas, monogaminė ir neišardoma, bet sutartis, kurią galima nutraukti atsisakius, o vyrai gali turėti iki keturių žmonų ir daugybę sugulovių.
Todėl šios Mahometo pagimdytos erezijos sėkmę galima paaiškinti keliais pagrindiniais elementais:
Paaukojimą galite įvardyti savo veidu. Padėkite mums ugdyti vyskupijos ir vienuolijos kunigus.
Tai tik keli, nors ir pagrindiniai elementai, paaiškinantys, kodėl islamas taip sparčiai ir energingai plinta visame pasaulyje.
Tačiau šiuose keliuose puslapiuose neketiname nagrinėti šio klausimo, nes mūsų darbo objektas yra reiškinio ištakų ir jo iniciatoriaus gyvenimo analizė.
Tačiau įdomu pastebėti, kad būdamas puikus istorijos analitikas Bellocas jau 1936 m. numatė galingą islamo sugrįžimą į tarptautinę areną, priešpriešinant jį dekadentiškai Vakarų civilizacijai, kuri jau buvo tik nominaliai krikščioniška:
"Galbūt laikinoji islamo galia sugrįš, o kartu su ja ir ginkluoto mahometonų pasaulio grėsmė, kuris nusikratys europiečių, vis dar nominaliai krikščionių, dominavimo ir vėl taps pagrindiniu mūsų civilizacijos priešu?" [-] Vietoj senųjų krikščioniškų Europos entuziazmų kuriam laikui įsivyravo tautybės entuziazmas, patriotizmo religija. Tačiau savęs garbinimo nepakanka (2)"
Jame, be kita ko, ypač atsižvelgiama į tai, kad islamas, kaip matyti iš jo istorijos, paprastai silpnėja, kai silpnėja jo politinė ir ekonominė galia (atsižvelgiant į esminį tikėjimo ir politikos, taigi ir ekonomikos, ryšį islamo mąstymo sistemoje), tačiau, atvirkščiai, jis cikliškai vėl atgyja dėl charizmatinio lyderio impulso.
Taip pat labai svarbūs didžiojo rusų mąstytojo Solovjovo svarstymai apie Mahometą ir islamą, ypač veikale Rusija ir Visuotinė Bažnyčia (3) 1889. Pateikiame keletą ištraukų:
"Islamas yra nuoseklus ir nuoširdus bizantizmas, kuriame nėra jokių vidinių prieštaravimų. Tai atvirai ir visapusiškai išreikšta Rytų dvasios reakcija į krikščionybę, tai sistema, kurioje dogmos glaudžiai susijusios su gyvenimo dėsniais, kurioje individualus tikėjimas puikiai dera su socialine ir politine valstybe.
Žinome, kad antikrikščioniškasis judėjimas, pasireiškęs imperatoriškomis erezijomis, VII ir VIII a. pasiekė kulminaciją dviejose doktrinose: monotelistų, kurie netiesiogiai neigė žmogaus laisvę, ir ikonoklastų, kurie netiesiogiai atmetė dieviškąjį fenomenalumą. Tiesioginis ir aiškus šių dviejų klaidų patvirtinimas sudarė religinę islamo, kuris žmoguje mato tik baigtinę formą be jokios laisvės, o Dieve - begalinę laisvę be jokios formos, esmę. Tokiu būdu Dievas ir žmogus, esantys dviejuose egzistencijos poliuose, atmetama bet kokia jų giminystė, bet kokia žemėjanti dieviškoji realizacija ir bet kokia kylanti žmogiškoji dvasinė realizacija, o religija redukuojama į grynai išorinį santykį tarp visagalio Kūrėjo ir kūrinio, kuriam atimta bet kokia laisvė ir kuris savo šeimininkui skolingas tik paprastą aklą atlikimą (tokia yra žodžio "islamas" prasmė) [-].
Tokį religinės idėjos paprastumą atitinka ne mažiau paprasta socialinės ir politinės problemos samprata: žmogui ir žmonijai nebereikia daryti jokios pažangos, nėra jokio moralinio atsinaujinimo nei individui, nei, a fortiori, visuomenei, viskas susiaurinama iki grynai natūralios egzistencijos lygmens, idealas susiaurinamas iki proporcijų, užtikrinančių jo tiesioginį įgyvendinimą. Musulmonų visuomenė negalėjo turėti kito tikslo, kaip tik plėsti savo materialinę galią ir naudotis žemės gėrybėmis. Musulmonų valstybės darbas (kurio jai būtų labai sunku sėkmingai nevykdyti) apsiriboja islamo skleidimu ginklu ir tikinčiųjų valdymu absoliučia valdžia pagal Korane nustatytas elementaraus teisingumo taisykles. [-]
Tačiau bizantizmas, iš esmės priešiškas krikščionybės pažangai, norėjęs visą religiją paversti įvykusiu faktu, dogmatine formule ir liturginėmis apeigomis, šis antikrikščioniškumas, prisidengęs ortodoksine kauke, turėjo pasiduoti moraliniam bejėgiškumui prieš atvirą ir sąžiningą islamo antikrikščioniškumą. [-]
Penkerių metų pakako, kad trys didieji Rytų Bažnyčios patriarchatai būtų paversti archeologiniais. Nereikėjo atlikti jokių atsivertimų, tik nuplėšti seną uždangą. Istorija įvertino ir pasmerkė Žemutinę imperiją. Ji ne tik neįvykdė savo misijos (įkurti krikščioniškąją valstybę), bet ir pasišventė Jėzaus Kristaus istorinio darbo nesėkmei. Nesugebėjęs suklastoti ortodoksinės dogmos, jis pavertė ją negyva raide; siekė pakirsti krikščionių taikos pamatus, kėsindamasis į Visuotinės Bažnyčios centrinę valdžią; viešajame gyvenime Evangelijos įstatymą pakeitė pagoniškos valstybės tradicijomis. Bizantiečiai manė, kad norint būti tikrai krikščioniškam, pakanka išsaugoti ortodoksijos dogmas ir šventąsias apeigas, nesirūpinant socialinio ir politinio gyvenimo sukrikščioninimu; jie manė, kad teisėta ir pagirtina krikščionybę uždaryti šventykloje, o viešąją aikštę palikti pagoniškiems principams. Jie negalėjo skųstis savo likimu. Jie turėjo tai, ko norėjo: dogmos ir ritualai liko jiems, o į musulmonų, teisėtų pagonybės paveldėtojų, rankas pateko tik socialinė ir politinė valdžia". (4)
Manome, kad Bellocas ir Solovjovas, kaip gabūs ir rafinuoti mąstytojai, sugebėjo aiškiai paaiškinti islamo fenomenologiją ir iš anksto numatyti jo sugrįžimą į tarptautinę areną.
Tas, kuris rašo, dažnai nuolankiai svarstė, kokia yra islamo ir jo egzistencijos prasmė; jis daug metų svarstė, pasilenkęs prie knygų, skaitydamas ir apmąstydamas Mahometo, tariamo "Dievo pasiuntinio", darbus ir posakius, kartkartėmis lygindamas islamo įkūrėjo gyvenimą su Jėzaus, kuriam žemiškasis gyvenimas nesuteikė nei garbės, nei turtų, nekalbant jau apie dieviškąsias privilegijas, nors jis skelbėsi Mokytoju, įsikūnijusiu Dievu ir Viešpačiu, gyvenimu.
Rašantysis dažnai svarstė, kas buvo teisus - Mahometas ar Kristus, ir ar islamą galima laikyti tikrąja religija, ar pamokymu krikščionybei, kuri sumažino ir sumenkino jai suteiktą dovaną, neigdama savo šaknis ir vertybių pagrindą. Vieną dieną jo širdis, nors iš prigimties nerami, nurimo perskaičius ištrauką iš "islamo pranašo" biografo Ṭabarī kronikos (I t., p. 1460-62) apie epizodą, kai Mahometas nuvyko į savo įvaikinto sūnaus Zaydo namus ir rado tik jo žmoną, menkai apsirengusią
"...ir Pranašas nusigręžė nuo jos. Ji jam tarė: [Zaido] čia nėra, o Allaho Pasiuntiny, bet įeikite; jūs man esate kaip mano tėvas ir motina. Alacho pasiuntinys nenorėjo įeiti. Ir ji patiko Allaho pasiuntiniui, kuris nuėjo murmėdamas kažką, ką buvo galima suprasti tik taip: Šlovė Allahui Aukščiausiajam! Šlovė Allahui, kuris perkeičia širdis! Kai Zaidas grįžo namo, žmona papasakojo jam, kas nutiko. Zaidas nuskubėjo pas Mahometą ir tarė jam: "O Allaho Pasiuntiny! Girdėjau, kad atėjai į mano namus. Kodėl neįėjai? Ar tau patiko Zainab? Šiuo atveju aš su ja išsiskyriau. Alacho pasiuntinys jam tarė: "Pasilik su savo žmona! Po kurio laiko Zaidas išsiskyrė su žmona, ir tada, kai Mahometas kalbėjosi su ‛Āʼisha, jį apėmė transas ir nuo pečių nukrito svoris, jis nusišypsojo ir tarė: Kas nueis pas Zainab pranešti jai geros naujienos? Pasakyti jai, kad Alachas mane su ja veda? (5)
Ta proga Mahometas paskelbė 33 sūros 37 eilutę (6)Tai padarė didžiulį įspūdį ir jo pasekėjams, kurie tebebuvo arabai ir kuriems įvaikinimas visada buvo visiškai lygiavertis prigimtiniam įvaikinimui (todėl buvo draudžiama vesti sūnaus ar tėvo žmoną, tiek prigimtinę, tiek įvaikintą). Akivaizdu, kad iš tos pačios sūryje pateiktos kitos eilutės, kuriose teigiama, kad įvaikinta sūnystė neturi tokios pat vertės kaip prigimtinė sūnystė (33/4). (7)) ir kad M., turėdamas asmeninę privilegiją, gali turėti tiek žmonų, kiek nori, be sugulovių (33/50 (8)). Tuomet ta pati ‛ĀĀʼiša, jo mėgstamiausia žmona, sušuko: "Matau, kad Alachas skuba tau įtikti!
Koks didelis skirtumas tarp žmogaus, kuris, nors ir sakosi esąs mirtingas, nesigėdija, kad su juo elgiamasi geriau nei su kitais, kad jis turi daugiau moterų nei kiti, daugiau aukso, daugiau valdžios, daugiau sėkmės, prestižo, šlovės, ir kito žmogaus, kuris sakosi esąs Dievas, bet nedvejodamas atiduoda savo gyvybę ir baigia savo žemiškąją egzistenciją žiauriausia ir žiauriausia mirtimi, kad žmonija būtų atpirkta ir galėtų dalyvauti pačiame Dievo gyvenime!
Mahometas skelbė, kad egzistuoja unikalus, kilnus ir visagalis Dievas, kuris iš žmogaus prašo tik paklusnumo ir nuolankumo; Kristus tą patį Dievą vadino "Tėve mūsų", nes jam Dievas iš esmės buvo Tėvas. (9)taip pat Amor (1 Jn 4, 8).
Mahometas skelbėsi esąs "Dievo pasiuntinys" ir pranašų antspaudas; Jėzus pirmiausia buvo Dievo "Sūnus" taip, kaip niekas iki jo negalėjo įsivaizduoti, todėl Dievas jam buvo "Tėvas" griežčiausia šio žodžio prasme, dalyvaujant ne tik Sūnaus, bet ir visų žmonių, kurie su juo susivienija per krikštą, unikaliai dieviškajai prigimčiai.
Mahometo moralinio gyvenimo pilnatvę sudarė įsakymų laikymasis, o Kristaus - tobulumas, kaip Tėvas yra tobulas (Mato 5, 48), nes "Dievas atsiuntė į mūsų širdis savo Sūnaus Dvasią, šaukiančią: 'Abba, Tėve! Taigi esi nebe vergas, bet sūnus, o kadangi esi sūnus, Dievas tave padarė ir paveldėtoju" (Galatams 4:6).
Jis skelbė visišką paklusnumą nekintamiems Dievo nutarimams; Kristus skelbė, kad Tėvas nori užmegzti naują santykį, kuris sujungtų žmones su Dievu, visiškai antgamtinį, t. y. teozę, žmogiškosios prigimties išaukštinimą, kuri per Sūnaus įsikūnijimą tampa dieviška, dėl kurios krikščionis yra ne tik Kristaus sekėjas - jis yra Kristus.
Baigdami norėtume dar kartą pacituoti Solovjovo žodžius:
"Esminis Mahometo pasaulėžiūros ir jo įkurtos religijos ribotumas yra tas, kad nėra žmogaus tobulumo arba tobulos žmogaus vienybės su Dievu idealo - tikrojo dieviškojo žmogiškumo idealo. Islamas nereikalauja iš tikinčiojo begalinio tobulumo, o tik absoliutaus paklusnumo Dievui akto. Aišku, kad net krikščioniškuoju požiūriu be tokio akto žmogui neįmanoma pasiekti tobulumo; tačiau pats savaime šis paklusnumo aktas dar nereiškia tobulumo. O Mahometo tikėjime paklusnumo aktas yra ne pats savaime, o autentiško dvasinio gyvenimo sąlyga. Islamas nesako žmonėms: būkite tobuli, kaip jūsų Tėvas danguje yra tobulas, t. y. tobuli visame kame; jis tik reikalauja bendro paklusnumo Dievui ir savo prigimtiniame gyvenime laikytis tų išorinių ribų, kurias nustatė dieviškieji įsakymai. Religija lieka tik nepajudinamu pagrindu ir visada tapačiais žmogaus egzistencijos rėmais ir niekada netampa jos vidiniu turiniu, prasme ir tikslu. Jei nėra tobulo idealo, kurį žmogus ir žmonija galėtų pasiekti savo gyvenime savo jėgomis, tai reiškia, kad šioms jėgoms nėra tikslios užduoties, o jei nėra užduoties ar tikslo, kurio reikėtų siekti, aišku, kad negali būti jokio judėjimo pirmyn. Būtent dėl šios priežasties musulmonų tautoms pažangos idėja ir pats jos faktas lieka svetimi. Jų kultūra išlaiko ypatingą grynai vietinį pobūdį ir netrukus išnyksta, nepalikdama jokios tolesnės raidos." (10)
Belloc, H., The great heresies, Cavalier Books, Londra, 2015 (e. knygos versija).
Carmignac, J., A l'écoute du Notre Père, Ed. de Paris, Paris, 1971.
Pareja, F.M., Islamologia, Roma, Orbis Catholicus, 1951.
Soloviev, V., Rusia y la Iglesia universal, Ediciones y Publicaciones Españolas S.A., Madrid, 1946.
Soloviev, V., Maometto. Vita e dottrina religiosa, capitolo XVIII, "La morte di Muhammad. Valutazione del suo carattere morale", in "Bisanzio fu distrutta in un giorno. La conquista islamica secondo il grande Solov'ëv".
Gerardo Ferrara
Baigė istorijos ir politikos mokslų studijas, specializacija - Artimieji Rytai.
Atsakingas už studentų korpusą
Šventojo Kryžiaus universitetas Romoje
